Человек без свойств

"Хоп-хей, ла-ла-лэй Где вопрос, а где ответ"

Собственно вопрос-то один, что написать в рецензии. Книгу я прочитал, но понял процентов 10 из тех 10 процентов, которые смог бы понять, если бы хватило терпения обдумать каждое слово. Поэтому некоторые наблюдения и впечатления будут моей рецензией. Хм, но это же моя обычная рецензия, тогда вообще, чего я тут распространяюсь, начинаем.

Забавная песня Агутина не выходила из моей головы, начиная с первых страниц второго тома. В то время, я как раз подбирал ассоциацию к бессмысленной жизни героев и вот же оно. Хоп-хей, ла-ла-лэй. Каждый из героев считает своим долгом много разговаривать, думать о разном и критиковать Ульриха. А Ульриху это до лампочки, он человек без свойств. Причем свойство-то у него есть, одно, но об этом после. Возникает стойкое…

Как очень верно было замечено кем-то, неоконченное произведение - это ведь не просто книга без окончания. Это необработанный, не доведенный до ума текст. Не выверенный автором, не завершенный.

Эта незавершенность, несовершенство очень чувствуется в "Человеке без свойств". Пожалуй, именно потому книгу так тяжело читать. Предложения - как булыжники, абзацы громоздки. Все вместе - тяжеловесно.

Сюжет... Безусловно, передает эпоху. Хотя я и не могу согласиться с тем, что Ульрих - человек без свойств. У него их весьма много. Он - личность. Довольно низменная, несовершенная, не нашедшая в жизни стержня. Но таких - миллион. Было и будет всегда.

Вероятно, этот текст был бы бесценным - если бы автор успел довести его до ума. А так - увы.

1001 books you must read before you die: 189/1001.

«Чего же люди ищут в романах? Историю, «описания характеров», «художественности», реализма, морали, повода всласть поплакать, изящного слога? Ответ так и остается неизвестным.» (с) В.С. Найпол

Дорогие мои и случайно зашедшие гости, можете все дружно покрутить пальцем у виска и объявить меня сумасшедшей почище господина Моосгрубера, но книга мне безумно понравилась, так как я нашла в «Человеке без свойств» все то, что обычно и ищу в романах.

В отличие от большинства читателей интеллектуальной литературы человек я крайне примитивный, поэтому и в людях и в книгах ищу и ценю искры, способные разжечь затухающий огонь моего слабого разума, возможность вместе размышлять, создавать новые миры и тут же их разрушать, дабы придумать еще более причудливые, вместе анализировать внешний мир и…

Начиная читать такие внушительные по объему книги, я люблю немного покопаться в истории их написания. Вот несколько фактов о книге «Человек без свойств»:

Автор работал над этой книгой более 20 лет. Этих двадцати лет оказалось мало, чтобы закончить ее. Даже в таком виде «Человек без свойств» очень сильно повлиял на целую эпоху писателей. Отдав значительную часть своей жизни на написание этого романа, автор не мог больше ни чем заниматься и поэтому доживал свою жизнь практически в нищете. Новые главы романа читатели увидели только после смерти писателя. Роман переиздан уже несколько раз.

Интересно на что же потрачено столько времени и сил?

Главное действующее лицо романа – Ульрих. В его образе собрано все, чтобы лучше показать комичность и внутреннюю пустоту современников. На нескольких…

Нельзя злиться на собственное время без ущерба для себя самого.

Если бы я была ведьмой и меня попросили бы придумать самое жуткое проклятье, то я бы сказала, что таковым является пожизненное обязательное чтение «Человека без свойств» Музиля. Если бы я была доктором и меня попросили бы посоветовать хорошее снотворное, то я бы посоветовала читать по десять страничек перед сном «Человека без свойств» Музиля. Если бы я была маньяком, то я убивала бы своих жертв, стукнув их по голове увесистым томиком «Человека без свойств» Музиля. В общем, за время чтения этого романа, я, как вы видите, вдохновилась на множество профессий. А еще я много читала, много скучала, много ругалась и - о чудо! - иногда я бывала в восторге от этого произведения. Но, пожалуй, нужно рассказать обо всем по порядку.

Знаете,…

Часть первая. Лирическая.  Представьте себе: большая, просто таки огромная комната, совсем без мебели. Только стул. И окно в дивный сад, с множеством цветов и деревьев, с зелёной травой и бабочками. Всего один шаг - и вы в саду. Но нет. По доброй воле вы сидите в этой ненавистной комнате, на этом убогом стуле. По доброй воле вы не выходите в сад, потому что дали зарок. До вас доносятся ароматы цветов и щебет птиц, вы видите синь неба. Всего один шаг - но вы сами так решили, ну или почти сами. Что-то подобное испытывала я, читая этот роман. Да и роман ли это? Скорее всего - философский трактат о  жизни, об отношениях мужчины и женщины, о политике, да о разных вещах. Музиль завораживает, пленит, советует, вместе с тем занудствует, отталкивает, томит. Такого непонятного отношения к…

Что-то подобное я испытывала совсем недавно, когда читала "Волшебную гору" Томаса Манна. Был у меня близкий знакомый, Ганс Касторп, который неторопливо разворачивал передо мной свои взгляды на жизнь, делился сомнениями, расказывал истории, иногда - высказывался весьма парадоксально, затем - вполне логично. Привыкла я к нему. А потом - бах! и роман кончился... А я и сейчас, спустя полтора месяца, вспоминаю этого героя и временами скучаю без него... А вот теперь в мою жизнь вторгся еще и Ульрих. Вторгся, чтобы остаться в ней надолго. Потому что я обязательно еще буду перечитывать этот роман, и уж точно не один день стану его обдумывать... Я много раз слышала претензии касающиеся того, что роман не окончен. Дескать, как его, неоконченный, читать и оценивать? Мне странно слышать об этом...…

До чего же тошнотворны эти интеллектуальные дебаты!

Наверное, это очень умная книга. Я не стану отрицать наличия в ней интересных мыслей и размышлений, не стану отрицать ее монументальность, но я так и не поняла зачем все это. Зачем в одной книге смешаны "Энциклопедия юного философа", "История параллельной акции" и "Страдания и томления девушек и юношей", я не поняла. Всего очень много. Очень много мыслей, очень много очень длинных беспредметных разговоров, очень много затрагиваемых тем. Быть может, если бы автор смог более компактно и не так пространно выразить в книге все то, что он хотел выразить, то это бы было читабельно. То, что вышло в итоге и то, что мне довелось прочитать - нет. Не читабельно. Не интересно. Не понятно. Собственно, изначально мной планировалась разгромная…

Увы, я не доросла до этой книги. Мы с ней в разных плоскостях и не пересекаемся вообще. Пока читала, было чувство, что пытаюсь набить мозг чем-то несравненно большим, чем объем моей головы, и совсем для нее неподходящим. В общем, как вагон гвоздей, например.

Помню, когда начинала читать "Улисса" Джойса, мне посоветовали, что чтобы читать и, главное, понимать его было гораздо легче, надо знать биографию автора (где будет вполне даже достаточно прочитать "Портрет художника в юности") и быть знакомым с мифами Древней Греции. Тут есть некая взаимосвязь с "Человеком без свойств" Музиля - чтобы лучше понять это произведение, было бы хорошо знать его биографическую роль в жизни автора и ориентироваться в историческом контексте романа, потому что он является своеобразным отражением австро-венгерской действительности и настроений общества накануне Первой мировой войны. Хотя, кстати, древнегреческая мифология тут также оставила свой след, но я вспомню об этом позже.

Дальше...

Конечно, это не та книга, которую хорошо читать, когда ограничен временными…