Леди Макбет Мценского уезда (сборник)

В здании в ночное время можно услышать гул солдатских сапог, это умерший хозяин ходит по пустым коридорам. А в ночь своей гибели дух забирает каждого 47 прохожего, нарушившего границы его владений. Огромное количество мистических историй принадлежит кадетам Инженерной академии. Вопреки запретам молодые люди не только пытались проникнуть в закрытый кабинет императора, но и вызывали его дух во время спиритических сеансов. В советское время, Михайловский замок был заполнен множеством учреждений. Жалобы служащих на необъяснимые явления были так часты, что в начале восьмидесятых годов обследованием здания занималась специальная комиссия. Но результаты ее исследований были засекречены.

Когда-то, больше трех лет назад, я уже читала этот рассказ, и тогда мне очень понравилась эта история, о чем…

История о невероятной жизни русского мужика. С ним случилось столько всего, что кажется невероятным. Главный герой Флягин — «молитвенный сын», обещанный матерью Богу при рождении. В юности он убил монаха, а в конце жизни сам стал монахом. Между этими событиями произошло много всего. И что бы Иван Флягин ни делал, он не распоряжается своей жизнью, все происходящее с ним, в конечном счёте приводит его в монастырь. Читается легко, сюжет развивается динамично.

С Лесковым в школьной программе я не помню чтобы мы знакомились, поэтому когда в совместных чтениях предложили именно это произведение, я решила закрыть этот пробел.

Начало меня не впечатлило, а описание жизни героини было очень тягостным и давящим, поэтому я заглянула в конец и отчего-то решила, что книга будет в духе Анны Карениной: женщина виновата лишь в том, что влюбилась. И бросила, решив не дочитывать. Однако обсуждения книги были очень бурные, а также всплыли такие интересные подробности, что я решила продолжить чтение. И не пожалела.

Книга произвела на меня сильное впечатление. Вот честное слово, я ни разу не пожалела, что решила её прочитать.

А ещё я очень удивлена, почему это произведение не проходят в школе? Оно крошечное зато без огромного числа страданий героев на бесконечное…

Чем чаще перечитываю классические произведения из школьной программы, тем больше понимаю, сколько сказанного между строк упущено...

В рамках проекта #ЧитаемРоссию, открыла для себя это произведение по новому.

Сюжет этого сказа известен и то, что Левша блоху подковал- уже крылатая фраза. Но, читая в школе, я не обращала внимания на более глубокую и болезненную тему, которую поднимает автор.

Гонка за Западом и желание сделать "как у них" обуяла  государя Александра и сетовал правитель, что нет у нас мастеров, способных создать нечто эдакое... До смерти хранил император железную блоху - подарок умельцев англйских, как образец заграничного таланта и полёта мысли.

Ну а царь Николай, после Александра престол занявший, возмутился. Мол, что это мы на заграницу-то равняемся? А ну-ка сделать лучше,…

Честно скажу, довольно долго я читал эти полторы сотни страниц. И теперь вот сижу и пытаюсь собрать мысли в кулак. Намеренно не читаю другие рецензии, пока не напишу свою, чтобы не смешивать свое впечатление с чужими. Для меня повествование показалось несколько монотонным. Главный герой нам сам рассказывает про свою жизнь, из чего мы уже сразу делаем вывод, что он таки не умер, по крайней мере на момент рассказа. То есть, условно говоря, мы уже знаем, чем все закончится (мы даже знаем, что в итоге он попал в монастырь) и через такой вот нехитрый приемчик нам автор как бы говорит: Не жди здесь сюжетной интриги, читатель, смотри на другое, смотри на самого главного героя ... Более того, нам практически сразу говорится еще и о том, что на нашем герое лежит некое, как бы сказать, заклятие…

Мы, читатели, оцениваем книги по школьной 5-бальной системе. Но как можно объективно поставить оценку гениальному русскому писателю, сделавшему главной героиней обыкновенную убийцу? Как можно совместить талант и себялюбие? Потому и поставил среднюю 4. Интересно оценки школьников узнать. Ведь книга в программе, хотя, думаю, вряд ли детская психология способна полностью осознать весь ужас описываемого. Наверное, потому-то и надо возвращаться к классике, которая актуальна всегда.

Задумка Николая Семёновича Лескова о ряде очерков о разнообразных русских женских характерах, как мы знаем, не была воплощена и лишь "Леди Макбет Мценского уезда" даёт возможность оценить масштаб идеи писателя. Конечно, талант заключается в столь характерном изображении людских достоинств и недостатков, которое…

Со школы помню только подковы и странную блоху. Недавно наткнулась на какой-то подкаст с Константином Образцовым, где он рекомендовал обязательно перечитать "Левшу", и теперь картина наполнилась деталями и смыслами. Хожу под впечатлением.

Сюжет: англичане сделали невероятную блоху и поразили своими навыками. А-ля никто не сможет переплюнуть ваше мастерство. Но русские что, хуже, что ли? Сейчас мы им покажем, как русские могут изощряться!

Но книга гораздо глубже, чем "мы круче вас". Книга глубже разговоров о талантах и мастерстве. Эта книга о русской душе, русских устоях, русской культуре. Если бы я не посмотрела после прочтения видео Константина Образцова (рекомендую от души), я бы не поняла всей полноты этого произведения. Определённо рекомендую перечитать эту небольшую повесть во…

Скажу так: главный герой совсем не понравился. Глупый, жестокий, да ещё и мазохист. "Нечаянно" убил старика кнутом: ведь он же не хотел убивать, но причинить боль. По доброте душевной птичку убил, ведь "любопытство". "Для того чтобы поняла что к нему домой не надо ходить" отрубил кошке хвост: какой ангелочек. "Любви" к лошадям у него нет: для воспитания животного используется куча боли, из-за которой не все они справлялись и умирали (думаю не только из-за души непривычной к невольности). Дети не дети потому что не крещённые. Ну с женами "не-женами" спать можно, да ещё и с несколькими одновременно. Ну просто образец святости. Безответственный, не знает как управлять своей жизнью и ставящий под угрозу жизнь других... и это прототип "хорошего христианина"?
При этом, из-за всех этих…

«Очарованный странник» напоминает беллетризированную и слегка приукрашенную биографию Гиляровского, который в своей жизни повидал некоторое дерьмо. Впрочем, до монастыря он, насколько помню, не добрался, а здесь главный герой совершает духовное странствие, практически паломничество из грязи и скверны к горним высотам праведной жизни. Причем приходя не к абстрактному Богу, а тому, который с русскими. Вот цитата для примера:

Я его похвалил, что он русского Николая Чудотворца уважает. «Всегда, – говорю, – его почитай, потому что он русский», – и уже совсем было его веру одобрил и совсем с ним ехать хотел, а он, спасибо, разболтался и выказался. «Как же, – говорит, – я Николача почитаю: я ему на зиму пущай хоть не кланяюсь, а на лето ему двугривенный даю, чтоб он мне хорошенько коровок…

Приятно удивило, что рассказ озвучивала Наталья Гундарева. И так как все сопровождалось музыкой и съёмкой, дополнительную драматическую нотку добавлял взгляд и театральные паузы этой прекрасной актрисы. Сразу веришь такому исполнению, словно не актриса читает, а реально героиня рассказывает о своей жизни. Гениально! Не зря любимые фильмы в её исполнении - ("Однажды двадцать лет спустя"; "Хозяйка детского дома")

Что касается сюжета. Не моё. Не могу я пока что подружиться с Лесковым. Уж сильно удручают подобные темы "маленького человека". Но, кстати, как аргумент для школьных сочинений этот рассказ - самое то. Понравилось описание города Орла. Действительно, можно найти здания на карте. Интересное, даже познавательное начало. Например упоминается Сазиков. Стало интересно кто этот художник,…