Больше рецензий

lapickas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 января 2019 г. 20:23

539

4

Ай да Байяр, ай да язва)
Совсем другое дело. "Титаник" был уж очень унылым, здесь же автор жжет. Впрочем, предмет разговора (то есть книги) знаком каждому советскому школьнику - не знаю, как там дела обстоят сейчас в российских современных школах. Кто из нас не писал сочинений по непрочитанным книгам? Томик критики Белинского и Герцена, параграф в хрестоматии - вполне достаточно для приличной оценки. Там же даже цитаты были. Еще иногда помогало послесловие чье-нибудь в книге, можно было вообще только им ограничиться) Да и здесь, на ливлибе, в разделе "не дочитал" тоже встречаются настоящие шедевры)
Впрочем, автор делает все с очень серьезным лицом. Обстоятельно, с выкладками и примерами из уважаемых произведений уважаемых авторов (непрочитанных, аха), методично он доказывает, что читать и тем более, дочитывать, книги совсем не нужно - по крайней мере, для того, чтобы составить о них мнение или поучаствовать в рассуждении. Периодически он оставляет шпильку-другую, а то и подсунет что-нибудь сомнительное, но серьезного тона не теряет ни разу. Так что повестись легко) И тем веселее.
А уж то, насколько разное все мы читаем, читая одну и ту же книгу - хорошо видно здесь же, на ливлибе. Так что идея Байяра с книгой-фантомом особенно хороша. И про место книги/произведения в определенном ряду, по которому можно многое рассказать о книге, еще не прочитав ее. Или про некоторых авторов, у которых достаточно прочитать одну книгу, чтобы быть вполне способным пообсуждать все остальные) Не попадает он в нашу публику разве что французским (или вообще европейским) снобизмом - у нас скорее принято с гордым видом сообщать, что классиков не читали, или там фантастику не читают, а не хвастаться прочитанным "Улиссом" и цитировать Ницше с любого места.
Заодно в очередной раз примирилась с недочитанным Монтенем. Если уж он сам горазд был все забывать и не считал, что пишет что-то выдающееся, то уж мне тем более простительно))))
Таки надо будет почитать, как он пересмотрел сюжеты и персонажей в своих книжках про собаку Баскервилей и Роджера Экройда. Чую, дяденька с фантазией.

Комментарии


— Профессия?
— Поэт, — почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
— Ох, как мне не везет! — воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: — А как ваша фамилия?
— Бездомный.
— Эх, эх... — сказал гость, морщась.
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо?

Это одна из мыслей Пьера Байяра. Правда, сам-то Байяр много всего прочитал -- и внимательно. После этого, конечно, легко говорить, как можно рассуждать о книгах, которых якобы не читал :)

А я знаю одного человека, который действительно умеет рассуждать о книгах, которых не читал. Это Николай Александров, ведущий программы "Фигура речи" на ОТР. Я смотрю передачу уже несколько лет, и не было случая, чтобы гость программы заговорил о какой-либо книге, а ведущий сказал бы: "Эх, не читал я этого" :))) Как-то раз ему кто-то задал прямой вопрос: "Вы читаете все книги, о которых рассказываете?" Он тут же представил какую-то интересную литературоведческую теорию, но так и не ответил ни "да", ни "нет".
Но Пьер Байяр, конечно, не об этом писал.


Ну, судя по отзывам здесь, Байяр таки многих обвел вокруг пальца)

Про ведущего забавно) Мне тоже приходилось обсуждать нечитанные книги, правда, в большинстве случаев я либо читала что-то другое у автора, либо была наслышана)

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее