2

Я так постоянно делаю, Пьер, только говорю, что книгу не читал, но слышал, что она стоящая, посвящена такой-то теме. Думал, ты расскажешь что-то забавное, а ты зачем-то на куче страниц пытаешься меня убедить, что можно не читать книги и делать вид, что читал. По-моему, только человеку с комплексами нужно строить из себя кого-то, кем он не является. Школьники и студенты просто не смогут продраться через твои графоманские рассуждения. Может, ты писал пособие исключительно для преподавателей литературы, которые принципиально не хотят читать книги? Тогда всё нормально, только твоя аудитория - это люди, которые из бесчисленного множества интересных занятий выбрали себе то, которое не любят. Вот тебе еще пара сюжетов: "Искусство рассуждать о фильмах, которые вы не смотрели" для кинокритиков, "Искусство рассуждать о городах, в которых вы не бывали" для клаустрофобов, ведущих блоги о путешествиях, "Искусство рассуждать о сексе, как будто он у тебя бывает" для сексологов-интимофобов и стеснительных подростков. И ладно бы ты был просто сторонником профнепригодности, Пьер, но ты зачем-то спойлеришь сюжеты книг и даже фильма "День сурка" (!). Зачем, зачем ты это делаешь? Так ведь не докажешь, что ты их не читал! Ты умудрился даже свою книгу написать так, что почти не видна твоя личность. Смотри, Пьер, вот рецензия на твою книгу, я пролистал ее за 5 минут, забив на чтение сразу же, как только ты стал подробно разбирать "Человека без свойств". И, знаешь, моя рецензия гораздо лучше - хотя бы потому, что я агитирую за честность.