Сочинения (сборник)

Любовь самое прекрасное чувство. Чувство призванное созидать и одухотворять. Но зачастую к чувству этому примешиваются искажающие его уродцы.

Самый убогий из этих уродцев - ревность.

И иногда, чего греха таить, приятным тщеславием греет душу понимание, что тебя ревнуют, но... Когда немножечко так ревнуют, слегка. Вроде бы кажется, что человеку не всё равно.

Кажется.

Ревность - это не о любви. Это о собственничестве, об отсутствии доверия. О сомнении в тебе, о подозрении тебя в предательстве, в нечистоплотности.

И если тебя любят, то ты чувствуешь себя выше, чище, то когда ревнуют - измаранным и униженным.

Разве это о любви? разве любовь требует доказательств? Доказательств требует преступление. Что может быть омерзительнее, чем доказывать свою невиновность любимому человеку?

Ревнивец всегда…

Кто начал злом, тот и погрязнет в нем.

Трагедия Макбет имеет темный ореол и считается проклятой. Во время ее постановки случаются несчастья. Первый актер, игравший леди Макбет, умер. Актера, игравшего Дункана, нечаянно закололи. У меня во время чтения начался какой-то кошмар с миндалиной. Надеюсь сейчас пройдет. Связывают проклятье с тремя ведьмами, заклятья которых брались из Демонологии Якова I (вот такие таланты короля, он еще перевод библии на английский заказал).

Еще это самая короткая трагедия. И моя любимая. Как-то ярче всего в голове представляются ведьмы, их пророчества, движение леса, бой Макбета и Макдуфа… Очень красиво все. Да и сюжет наверно самый интересный. Если что, пьеса на реальных событиях, но мало имеет отношения к реальному Макбету (был хорошим королем и последним…

Пьесы Шекспира я читала когда-то давным -давно. Помню,что было интересно,но вот эти все ремарки в печатном тексте "герои пришли,герои ушли ,сели ,встали, посмотрели " мне всегда мешали визуально. А спектакли это другой жанр. Не книга. Вот такая я балованная, сама не знаю,что хочу)

И вот тут мне в голову закралась светлая мысль: поискать пьесы в озвучке одного актера. Прослушала "Гамлета " и мне понравилось. Решила повторить опыт. Выбор пал на "Короля Лира".

Все же классика - это классика. Начало мне показалось немного наивным и чуточку скучным. Вся эта "раздача слонов", вера льстивым словам, гнев на тех,кто не льет елей в уши короля . Ясно же ,что ничего хорошего из всего этого не выйдет . И о чем тут можно говорить?

Но действие идёт дальше, судьба персонажей уже волнует. И ведь точно…

"Это хорошо" - первая фраза, которая приходит в голову. И это, действительно, хорошая комедия, которая в причудливой форме показывает общество того времени, в которое она была написана. Шекспир высмеивает пороки человеческие: глупость, жажду наживы, жадность, трусость, чревоугодие, неверность, лживость. И выводит на первое место честность и любовь. И честность тут не только со стороны миссис Пейдж и миссис Форд. Но честность и со стороны Анны Пейдж - она честна перед собой, хоть, по сути обманула своих родителей и сбежала со своим женихом, чтобы обвенчаться. Тем не менее, она честна и перед ними: она не кривит душой и честно сообщает, что любит другого человека.

Просто, понятно и приятно. Как и многие комедии Шекспира. Уверена, зрители в свое время вдоволь посмеялись над тем, как…

Вроде бы, не сказать, что поднятые темы не актуальны. Актуальны. Проблема отцов и детей, соперничество внутри семьи, политика, добро и зло, жажда лести против правды, достижение целей, идя по головам. Классика? Классика. Канва произведения, взятая за основу, в духе своего времени. Но для меня, как ни странно, эта трагедия слишком трагична. Такая вот тавтология. Вероятно, Шекспир намеренно писал об этих пороках так гротескно. И, вероятно, дело играет вкусовщина. Не отрицаю талант Шекспира, но это просто не моя пьеса. Собственно, и оценка соответствующая.

"Трагическая история о Гамлете, принце датском" - пьеса (трагедия) 1603 года английского писателя Уильяма Шекспира.

И снова, как и в "Ромео и Джульетте", сюжет не нов, подобные истории встречались задолго до Шекспира, и не только в Англии. Мне всё время казалось, что такое уже видела в древнегреческих трагедиях. Но, как и в "Ромео и Джульетте", происходящее отходит на второй план, затмеваясь красивейшим словоизложением.

Хотя и сюжет мне очень понравился, пожалуй, на данный момент, это лучшее, что я прочитала у Шекспира: историчность (хоть и псевдо), дворцовые интриги, семейные трагедии - такое я люблю.

Большее впечатление произвели не всем известные "Быть или не быть" и "Бедный Йорик", а линия Розенкранца и Гильденстерна (так им и надо, предателям), отношения Дании, Норвегии и Польши (ох уж…

Книга мне понравилась!

Каждый раз читая Шекспира, в первую очередь я наслаждаюсь поэтичностью его слога.

Книга поднимает темы отношения отцов и детей, слепой любви и преданности, верности и предательстве.

Читая трагедию я и переживала за героев, и удивлялась сюжету,  и от души смеялась над прекрасным юмором.

Рекомендую к прочтению!

В. Шекспир "Гамлет". Для меня эта пьеса вневременная. Любая эпоха обнаружит в сюжете, героях то, что им понятно и важно. А. Аникст писал: "...каждое время находило в ней (пьесе) и в её герое близкое себе". Шекспир в 16 веке в одном произведении сконцентрировал все возможные вопросы бытия: семейные ценности, власть и злато, дружба, войны, правда и ложь... До Шекспира герои решали проблемы мечом, не вдумываясь в происходящее, не пытаясь разъяснить, почему совершён тот или иной поступок. Гамлет хочет понять измену матери, преступление. Его рефлексия в 16 веке была на втором месте для зрителей. "Горацио ..и́стый был король. Гамлет. Он человек был, человек во всём; Ему подобных мне уже не встретить",-говорит Гамлет об отце. Стремление походить на него во всём понятно. Ложь, предательство со…

Перечитывали ли вы Ромео и Джульетту во взрослом возрасте без "пинка" от школы? Я вот перечитала, и удивлена, насколько же много деталей я тогда пропустила!

Совершенно иными помнила и Ромео, и Джульетту, и даже сам сюжет с его "неожиданными поворотами" (они действительно неожиданны...), ну а про второстепенных героев и вовсе не стоит говорить - я не помнила ни-ко-го.

Вообще во время прочтения меня, конечно, волновал вопрос "кто же виноват в трагичном конце влюбленных?". Ответ на этот вопрос вышел неожиданным))) в общем, что я тут разглагольствую - советую перечитать однозначно всем, как минимум, чтобы похихикать с причитаний Кормилицы и восхититься гениальными идеями монаха Лоренцо Приятного чтения!

Небольшая пьеса рассказывает про воина Макбета, который однажды встретил трех ведьм, что предсказали ему трон.

Несмотря на то, что персонажи реальны, это не исторический текст. Также пьеса считается проклятой, поэтому с ней выступают в театре часто под другим названием. Но на меня «проклятье» не распространилось, чему я очень рада.

История мистическая, мрачная. Она поднимает вопрос жадности и человеческого безумства. Макбет был действительно сильным воином, которого уважали. Он жаждал власти, но боялся запачкать свои руки. Однажды вкусив безнаказанность, его уже нельзя было остановить.

Конечно, я задавалась вопросом, а как бы сложилась история, если бы не было ведьм? Или если бы у Макбета не было жены? Может тогда он бы и не решился на все ужасы, которые совершил? Хотя, скорее всего,…