Злой дух Пука, Добрая Фея, царь Свиини, я и мой дядя

Стою на асфальте я В лыжи обутый. То-ли лыжи не едут, То-ли я - ***.

То ли лыжи плохие, то ли погода не та, то ли я не доросла до этого произведения, но отношения с романом у нас не сложились. Почти 300 страниц в бумажном виде, как подсказывает это издание, читались намного тяжелее, чем некоторые с числом страниц в два раза большим. Мне тяжело читать то, что я категорически не понимаю. Мозг плавненько отключается и говорит, что без поллитра тут не разобрать, что хотел сказать автор. За неимением даже 100 грамм спиртного пришлось с горем пополам самой разбирать произошедшие хитросплетения в сюжете. И боюсь, чтобы до конца понять авторский замысел, этот роман нужно прочитать ещё, как минимум, пару раз. Но увы, на это нет совсем никакого желания.

И так, мы имеем роман-матрешку, то есть внутри…

Тетушка Чарли (нет, лучше – обвешанный пельменями альбатрос) мечется по гуще леса, ломится через бурелом, игнорирует протоптанные дорожки. В его кармане (нет – в мешке для обуви) сидит и звучно поёт о своей любви к Беатриче сам Стас Киркоров. Тут было что-то о спиртном. А тут – инъекция из Оссиана. И еще немного абсурда добавьте по вкусу.

По приведенному выше отрывку уже понятно, что для литературной игры, коей является «О водоплавающих» нужен особый талант – и его у рецензента нет. Поэтому жанр пародии или стилизации я прямо решительно отвергаю и пишу стандартную говорильню – невнятную, как мартовский дождь со снегом.

Писатель О’Брайен блуждает в литературном лесу и ловит блеск от далёких светлых вершин. Вершины занимают комфортабельные живописные полянки в оцеплении критиков и…

Кто-нибудь, ну хоть кто-нибудь, объясните же мне, что со мной случилось! Как, ну как, прочитав очень скромную по объёму (а для ДП-шного бонуса тем паче) книжицу, меня не покидает ощущение, что на самом-то деле я прочитала кучу всего: - роман о юном студенте-писателе, примеру которого мне иногда (чаще всего – осенью) хочется последовать, не только, как учил тот самый И.Б. «не выходя из комнаты», но и даже постели не покидая, о его жизни, друге и, конечно, занудном дядюшке, который то и дело пытается заставить юношу покинуть милую постельку; - роман о романе о писателе, который сочиняет историю жизни своих персонажей (при попытке осмыслить данное предложение мозг начинает дымиться. Но то ли ещё будет!) - роман о написании романа, который пишут обиженные на вышеупомянутого писателя…

– Но играл ли он на скрипке? Клянусь Всевышним, нет. Если бы в руки нашим прародителям, мистер Ламонт, еще тогда, в Эдемском саду, попала скрипка... – Они бы, разумеется, сделали из нее вешалку, – сказал Ламонт.

То неловкое чувство, когда книга прошла мимо. Не знаю, что о ней сказать. Не знаю, действительно ли мне не понравилось или я просто не сумела по достоинству оценить все прелести.

С одной стороны, для меня тут явный перебор писателей на один квадратный метр одну страницу, потому что у О'Брайена только ленивый не пишет книгу. И вот это нагромождение писателей, когда один пишет о втором, второй о третьем и так до бесконечности практически... это все смущает. Как будто смотришься в зеркало, в котором отражается другое зеркало. Этакий бесконечный коридор отражений. С другой, мне…

Решительно не возьму в толк, отчего каждая книга должна иметь только одно начало и один конец. Хорошая книга может иметь три совершенно несхожих начала, взаимосвязанных лишь в авторском предвидении, а уж концовок - добрую сотню. Флэнн О'Брайен "О водоплавающих"

Решительно не возьму в толк, почему на одну хорошую книгу один человек должен написать всего лишь одну рецензию. Да и как возможно выразить одно единственное мнение человеку, если в этом человеке содержится целый сонм личностей, и у каждой есть своя собственная точка зрения? Ведь разве ж вы - это один человек? Вы, выспавшийся воскресным утром в уютном халате с чашечкой ароматного кофе в руках, и вы, бегущий утром в понедельник на работу под проливным дождем, - разве это один человек, одна личность? У каждой из этих личностей…

My lover's got humour, She's the giggle at a funeral, Knows everybody's disapproval, I should've worshipped her sooner. (Andrew Hozier-Byrne, famous Irish writer)

– На самом деле я что-то не поняла двух слов из того, что ты сказал, – произнесла Добрая Фея, – и вообще не понимаю, о чем ты толкуешь.

Как известно даже самому распоследнему баклану, кто предупрежден – тот вооружен. Слушайте и не говорите, что не слышали. Если на подступах к далекому 1939 году писателя волнует проблема, как сделать литературное произведение лингвистическим экспериментом и одновременно феерией абсурда, и писатель не простачок, писатель добился, то тогда… чуете, какое дао назревает?.. тогда результат его усилий по окончательному абстрагированию от реальности сразу же можно считать шедевром. И точка.

Вы же в курсе,…

Жениться ли мне на В.? Нет, если она не назовет другие буквы своего имени. Вуди Аллен "Без перьев"

Во истину - чужая голова потемки... А уж какие в этой темноте тараканы могут завестись, так лучше даже не представлять!

Метапроза - оказалась страшным зверем. В том смысле, что вроде все понятно, но что конкретно ты имеешь ввиду, дорогой автор? Судя по всему ничего конкретного и не имеешь, а просто вот пишешь, как ты пишешь... Я даже представить не могла, что для подобного изложения текста придумают определение. Да и само определение тоже будет с тем еще подвывертом. Вот например: "Она ставит вопросы о соотношении между вымыслом и реальностью, как правило, с помощью иронии и саморефлексии." Едрить колотить! То есть это не бред сумасшедшего, это не "я не знаю что писать, поэтому пишу что в…

Это вторая книга за три месяца, в которой рассказывается о новичке писателе, который пишет книгу, да ещё прилагается отрывок/сама книга для ознакомления. Считаю, что это что-то новое/экстравагантное/оригинальное в литературе, но, жаль, я практически не знаю таких произведение. И что они попали мне оба за три месяца, уже довольно-таки хороший знак. Но боюсь в дальнейшем мне будет сложно найти подобное.

Дальше...

Сама задумка сюжета просто... ах, какая необычная, которая реализована достаточно грамотно, я считаю. Это как автобиография автора, в которой рассказывается как он писал роман, но намного глубже. Однако, на этом оригинальность не заканчивается. О'Брайен пошёл дальше и создал самую настоящую литературную матрёшку. Снимаем первую коробочку, там остаётся поменьше, снимаешь её -…

Примеры трёх различных начал. Вариант первый. Русский и ирландец - братья навек! У нас последние лет десять об этом вспоминают раз в году. А вот О'Брайен, похоже, об этом догадывался ещё в далёком 1939 г., когда писал свой роман «О водоплавающих» по принципу русской матрёшки - роман о студенте, который пишет роман о писателе, чьи герои оживают и пишут своё собственное произведение, в котором ещё даже ирландские сказания засветились! И хотя я постоянно себя ловлю на попытке сказать «О водопьянствующих» - с таким-то количеством упоминаемого алкоголя в тексте - но ирландская литература без пинты пива не такая ирландская, да. Вариант второй. До Дня святого Патрика осталась всего неделя, а некий N. уже начал ударную подготовку к празднованию, почитывая О'Брайена и попивая портер. Его…

... ... Хм... Хм! И что это такое я прочитала? Нет, я конечно понимаю, что произведение "О водоплавающих", но какую смысловую нагрузку оно в себе несет и почему водоплавающие? Что-то я не поняла. Может в этом произведении тоже есть "математически выверенная структура и тайный смысл", которые мне опять не удалось постигнуть? А ведь некоторые места мне приходилось перечитывать несколько раз, т.к. весь этот каламбур был настолько интересен, что мои мысли уносились куда-то прочь. Хорошо, что автор ограничился 200+ страницами, а не 1400, как некоторые. Сие произведение, как выяснилось, относится к такому жанру, как метапроза! Уже не зря читала книгу, узнала о существовании нового для меня жанра и вообще о значении слова. Для тех, кто не знает:

литературное произведение, важнейшим предметом…