Голый завтрак

Есть люди, которые закрывают книгу если она не нравится, но я из тех, кто дочитывает до конца даже если она не интересна и ужасна. Скажу одно, Голый завтрак на особого читателя, местами было мерзко и противно. 

Роман Берроуза вызывает самые разнообразные эмоции. Это и смех, и отвращение, и интерес, но, спустя время после прочтения, в твоей голове лишь остаётся неприятное послевкусие. Вы съели неимоверно большой и вкусный кусок пиццы, но теперь вам плохо от переедания.

Книжку мне очень часто советовали и пришлось её даже одолжить, ведь на русском её почти не переиздают. Так выходит, что для меня Берроуз стал самым настоящим отдыхом. Чтобы осмыслить книгу вам и не нужно думать. Просто плывите по тексту, воспринимайте образы, визуализируйте их. Главное - не ешьте ничего при этом.

В начале нас встречает большая глава с записями разговор в суде о запрете книги, где нам приводят доводы о том, что книга несёт в себе культурную ценность, следовательно, имеет право быть пропущенной цензурой. Затем…

У меня жар и бред... Нет! Я вернулась в тот момент, когда мне делали наркоз. Точнее, когда я не я, вижу и слышу не то, фигню, ерунду, я не могу ничего поделать, зеленый коридор... Я прохожу семь кругов ада и кручусь вокруг планеты. Медсестры, их головы, мелькают, как бошки Горыныча... Потом вспышки, круги ада один за другим и зелень... Мне легко, вроде бы. Но я не чувствую своих внутренностей и это отлично. Будто-бы возвышение. Моя физическая оболочка отделена. Значит, никаких продуктов жизнедеятельности. Это не эйфория. У меня связь с космосом. Нет, с Богом.. Мысли и осмысливания проносятся со скоростью гудящего поезда, нет, ракеты, и это слишком быстро, чтобы их уловить. А Берроуз смог. А потом... Жуть. Я опускаюсь с небес. Причём, моя душа странно возвращается, медленно, отяжелевая…

Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Первая поправка к Конституции США.

Единственная, осмысленно написанная часть произведения, где в начале приводится выдержка из протокола судебного процесса, что призван был решить вопрос по удовлетворению права автора на свободу слова и печати (издательство АСТ «Эксклюзивная классика»). Это право было реализовано и стало судебным прецедентом, в соответствии с приведенной цитатой из Билля о правах.

В остальном, как художественное произведение - фарс, деградация и отсутствие какого либо смысла.

Вообще, я думал, что…

К сожалению, современный человек уже с трудом воспринимает настоящее мясо в литературе. Наши желудки привыкли к «соевому мясу», искусственному, подготовленному для того, чтоб мы его усвоили с минимальными сложностями — мы привыкли к «контркультуре» рафинированной, подготовленной по всем законам масс-маркета, упакованной в понятную форму, и чтоб «непрожеванными» остались только строго обозначенные для этого куски. Отсюда и вкусы читательской аудитории — сложные и интересные  Сердца четырех Сорокина (писал о них здесь) — жалкие 3,2 по оценке. Попсовая Норма , которая гораздо примитивнее — уже 3,9. Равно как День опричника и Теллурия . Или другой пример — классик современной попсовой контр-культуры (для сытых мальчиков и девочек с хорошим образованием, чтоб с одной…

Так получилось, что первую рецензию за год пребывания на LL, а также очень плотного по прочтению года, я напишу именно об этой книге. Я не буду рассказывать содержание, просто поделюсь впечатлением.

Думала, что после Уэлша, Паланика, Де Сада и всей "классики" ("Реквием по мечте", "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", "На игле") на тему запрещенных веществ, меня сложно чем-то впечатлить. Но Берроуз смог. По сути, это был вызов способностям фантазии и проверка на прочность.

Где-то на десятой странице, я оставила попытки следить за сюжетом (так как его нет) и отдалась потоку образов и картинок, всплывающих в мозгу.

Резюмируя: эффектно, тошнотворно, впечатляюще, иногда возбуждающе.

P.S. И да... не читайте во время еды и после еды...

Тот момент, когда читать вступление и комментарии к книге было гораздо интереснее и увлекательнее самой книги. Готовилась к прочтению морально и с базой в виде комментариев критиков, но все равно оказалась не готова..

Мерзко. Тошнотворно. Временами непонятно, понятно, что писалось "под приходом", но мне как ЗОЖнику, к сожалению или к счастью большинство из описанного было даже недоступно для понимания. "Голый завтрак" имеет право цитироваться, войти в историю как образец своего поколения, понимаю это и признаю, но я узколобая, увольте меня от прочтения.

Бросила чуть больше чем на середине и не вернусь. Не называйте меня, ханжой, пожалуйста. К слову, "Тропик рака" я обожаю и он мне не грязный, а вот "Голый завтрак" - липкая вонючая грязь.

Грубо переводя: такова жизнь...

Несмотря на очень низкую среднюю оценку на LL, я хочу сказать, что книга очень сильная — она показывает что такое наркота (в книге: "джанк") на самом деле. Конечно, написано это в очень непривычной форме: столько го*на, нецензурной брани, гом*ков, джанка разного рода я не видел даже у Паланика. А еще, если учитывать год написания книги (1959), то просто хочется хлопать стоя автору за его смелость.

Смело можно сказать, что это самая отвратительная книга, которую я только читал, но которая мне понравилась.

Не рекомендую эту книгу абсолютно, будет очень тяжело читать эту вакханалию, не зря она стоит во многих списках как самая развратная и ужасная книга...

Америка - не молодая страна: она старая, грязная и злая ещё до поселенцев, до индейцев. Зло здесь, оно ждёт.

По мнению одноклубников, книга должна была произвести на меня неизгладимое впечатление, но увы, впечатлений ноль. Т. е., ну вот вообще. Я не поняла автора, не ощутила новаторства, не получила цельной картины. Не то, чтобы удивило нелинейное построение, тоже мне, бином Ньютона, или как-то особо заинтересовала достаточно ярко описанная тема. На мой взгляд, один из главных минусов - беззубость обличения, тогда как автор претендует на роль морализатора. И конечно же безудержная скучность и вторичность. Мягко говоря, литературно автор пытался замахнуться на лавры Жене, но не допрыгнул, решил отыграться на спецэффектах, шокируя рафинированную публику. Молодец, конечно, но всё равно…

Честно, я не смогла дочитать до конца. Я прочла половину книги, а остальную часть прочла в кратком и посмотрела фильм. Эту книгу НУЖНО оценивать с двух сторон одновременно, что очень тяжело. Либо ты встанешь на позицию обычного среднестатистического человека, который прочитав несколько страниц данной книги помутится с рассудком и закроет эту книгу забыв навсегда, либо ты встанешь на сторону лютого торчка-американца поколения бит, которому кроме как об арабских мальчиках и нежнейшей дорожкой думать мало о чем-то другом хочется, то книга виднеется, очевидно, совсем с другой стороны. Я читала это с двух этих позиций. Меня то раздражал безумный ход событий, где в одном абзаце просто идут несвязные темы, или где просто прямой бред на уровне того, что в воду государство высыпает…