Былое и думы (Главы из книги). Что делать? (сборник)

Несмотря на учёбу в филологическом классе, я умудрилась кое-как пролистать эту книгу, не впечатлиться, окончить школу и вспомнить о "Что делать?" уже в университете. И не понимаю негативных отзывов. Книга-то изумительная! Просто читать надо не из-под палки, как часто выходит с нашей классикой, а по своему хотению.

Сколько разума и чувства в этой книге

Вообще-то, смешно... Наивно и смешно. С другой стороны, мне показалось, что это очень подростковая книга. Вот я бы ее с удовольствием изучала в школе. Подростки могут не соглашаться с конкретными революционными предложениями, но сама идея перекроить человеческую натуру и помахать шашкой в сфере человеческих отношений и общественного устройства им очень импонирует. Кто в юности не пытался подвести рациональную основу под иррациональные чувства? Кто с безупречной логикой не доказывал, что ревность - абсолютно отсталое и неразумное чувство. При этом, как правило, сам жестоко ревнуя. Что меня заинтересовало особенно... У Веры Павловны ни в первом, ни во втором браке не было детей. Похоже, детей просто некуда приткнуть в этой картине мира. К тому же, создается стойкое ощущение, что в…

На вопрос, поставленный в заглавии книги, ответить просто: получать знания и использовать их во благо (Ленина цитировать не буду). Чернышевский показал именно зарождение интеллектуальной молодежи своего времени, стоит только вспомнить общество Лопухова и Кирсанова, знакомства с которым искал Рахметов. Порою рассуждения героев звучат несколько максималистично и переполнены психоанализом, но это им можно простить за их добродетель.

Было довольно-таки интересно, а я боялась) Понравился язык книги - великий и могучий, воистину) Вообще, роман большой, обо всем и не расскажешь,так что я напишу только о том,что меня особенно зацепило. Во-первых, это описание детства героя. Сразу вспомнилась толстовская трилогия "Детство..." - есть и тут что-то такое по-детски наивное, светлое, простое,но вместе с тем не по годам мудрое, осознанное. А во-вторых, другой, чуть иной, взгляд на некоторые вехи в истории России. Одно дело - читать о событиях давних времен в учебнике, написанном по истечении многих и многих веков, а другое дело - взгляд современника, пусть и не совсем объективный.

Какая неожиданная для меня книга оказалась. Не знаю почему, но думала, что она будет немного нудная, не интересная. А оказалось совсем наоборот. Приятно, когда книга такие сюрпризы делает. С самого же начала книги настраиваешься на нужную автору волну: назвать первую главу "Дурак", создать какую-то интрижку, какую-то драму, загадку, а третьей главой сделать предисловие и поиздеваться над наивностью читателя, разозлить его, увлечь, посмеяться над тем, кто его не понимает... Понравилось очень как автор в течении всего романа общается и с читателем, и со своими персонажами. Сам роман получился такой идеальный, добрый, веселый, не смотря на уверения автора, что он рассказывает про реальных людей и что он не любит идиллий.

Понравилось, несомненно, понравилось - вопреки всем опасениям. А еще мне показалось, что Чернышевский был жутким мечтателем: при всем своем,скажем так, прагматизме и реализме, история Веры Павловны, Кирсанова и уж тем более Лопухина кажется жутко придуманной и неправдоподобно счастливой) Как-то все натянуто,все слишком правильно. Вроде автор хочет сказать, что так и должно быть...в идеале. Но разве есть в жизни что-то совершенно идеальное? Какая-то утопия.

много слышал версий по поводу этого произведения, но почему-то думал. что оно скучное. политическое, неинтересное и связано с лениным:) прочитав. я был приятно удивлён. весьма интересное произведение и вовсе не скучное. мне очень понравилось. 4 из 5

Во-первых, утопия...утопия всегда заставляет благоговейно прослезится. Во-вторых, мысли о семье - о том, что нельзядома ходить в грязной и старой одежде, непричёсанной... потому что если мы наряжаемся для знакомых, почему не хотим наряжаться для любимых? (меня всегда пугало то, что мужчина может увидеть меня, например, утром без макияжа. хотя с другой стороны, "не платье любят в женщине, а то что им прикрыто", а Плавта я тоже люблю). В-третьих, замечательное сравнение мужчины с обедом. "Вы обедаете один раз, у вас нет необходимости обедать чаще, но если бы вы захотели обедать два или три раза, вас никто не стал бы останавливать. а если бы стал, это бы вас не остановило, просто вы ели бы плохо приготовленные кушанья" ну и т.п. В-четвёртых, конечно, о любви. Эти замечательные…

Очень сильно впечатлилась. И даже рада, что раньше не читала, все-таки, чем обширней база, тем полнее воспринимаешь текст. Если бы прочитала в школе, многое бы упустила. Кстати, вот интересно, был ли Чернышевский под влиянием Фурье и его идеи о фланстере или это самостоятельные идеи? В общем, о классике особо распространяться негоже, так что скажу только, что тот факт, что некоторые семьи организовывали свою жизнь по, так сказать, методу Чернышевского, уже указывает на то, какое влияние эта книга оказывает на умы человеческие. Восхищает также и факт, что Чернышевский писал роман в тюрьме, но это не помешало ему выразить любовь и идеи (как помните, роман посвящен жене Чернышевского), а также так метко и едко высмеять тех, кто не способен был его понять.