Поднятая целина

Шолохов - это прежде всего автор "Тихого Дона". Но не стоит забывать еще одно большое его произведение - "Поднятую целину". Роман произвел огромное впечатление еще в школе, потом был перечитан в уже более зрелом возрасте, когда и взгляды были устоявшиеся и знаний побольше. Роман этот - большое и глубокое произведение, повествующее о нелегких годах коллективизации и становления советской власти на селе, передает сомнения и веру в эту власть. А еще Шолохов восхищает своим самобытным и очень проникновенным языком - чувствуешь все запахи, все цвета, все звуки книги, о сопереживаниях героям я просто молчу... Книгу читать обязательно!

"Я писал «Поднятую целину» по горячим следам событий, в 1930 году, когда ещё были свежи воспоминания о событиях, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших её: ликвидация кулачества как класса, сплошная коллективизация, массовое движение крестьянства в колхозы." Михаил Шолохов

Как известно,предельная историческая конкретность-один из эстетических принципов Шолохова.Именно этим и заинтересовала меня эта книга.События романа разворачиваются в 1930 году и описывают разгар коллективизации,процесс раскулачивания и становление коммунизма.Главные герои романа-Давыдов,Нагульнов и Размётнов-типичные коммунисты,осознавшие цель своей жизни в служении великому народному делу.Их яркие, глубоко индивидуализированные характеры помогли Шолохову раскрыть смысл важнейших исторических…

Среди всех шолоховских произведений № 1 для меня - "Тихий Дон", это да. Но "Поднятая целина" увлекала и волновала не меньше, это я хорошо помню. Дар Шолохова - рассказывать так, что волей-неволей проникаешься заботой, болью, радостями и метаниями персонажа, более того - начинаешь порой думать и говорить, как они. Да и в страшной и очень спорной теме коллективизации для меня более значимой стал именно этот роман, чем, к примеру, "Мужики и бабы" Можаева.

«…Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К придмеру, что означает: «монополия»? Ясное дело – кабак. «Адаптер» – означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» – это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» – вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить – это и есть самая твоя любовь,…».

После окончания болезненных сцен раскулачивания и до самого раскрытия местонахождения Половцева и Лятьевского, жизнь казаков Гремячего Лога в условиях становления колхоза рисуется как добрая детская сказка. Смешнее, забавнее персонажа, чем дед Щукарь, я не встречала за все свои читательские годы! Очень положительное произведение, с "живыми" героями, слишком честное, слишком настоящее...

Многие годы по этому роману мы изучали процесс коллективизации в деревне. Сейчас для меня ценно то, что это живое свидетельство очевидца и участника коллективизации. Коллективизация стала настоящим террором. Раскулачивать приходилось даже тех, кого не хотелось. Так получается с Титом Бородиным, который вместе со всеми в армии воевал, сам был из бедняцкого рода, а по возвращении с войны развернул хозяйство, работая день и ночь, экономя на всем, "разбогател". А ведь то, что нажито собственным трудом, так легко не отдашь просто так. Естественная реакция чловека на это - сопротивление (стали резать скот по ночам, чтобы не отдавать его в колхоз). Но, не смотря на "поднятие целины" крестьяне также бедны. Стоило ли тогда ее поднимать? Страшные вещи. Разве не честные, не реальные?