5

может Вы плохо читали?или перепутали книги?

Это книга о том, как из вольных, независимыз казаков идеологи-слесари и проч. большевистские партийцы сделали серое стадо рабов-колхозников; уничтожив или обокрав тех, кто умел работать и возвысив бездельников-нищих. Проще говоря, это книга о коллективизации.
А в построении СССР - роль имеет место у страха и принуждения.
А ещё - у дилетантства. Только в СССР могли поставить торгового работника руководить атомной станцией. Результат одинаков: как в сельском хоз-ве (процветающем до большевиков), так и на той станции...

Вы считаете так,я по-другому.У каждого своё мнение.

Чтобы что-то "считать", нужно прежде всего знать факты и уметь их понимать. Тем более в таком вопросе. А то, о чём сообщили Вы - такого даже в наших советских учебниках по истории не додумались написать.

Знаете,уважаемая.Я знаю может побольше некоторых.Советские учебники-отдельная история.Хотите сказать,что про становление СССР в книге нет ни слова?Или про раскулачивание не говорится?

Мы все знаем в каких-либо вопросах побольше некоторых, в этом я не сомневаюсь. И советские учебники - действительно отдельная история, в этом Вы правы. Я говорю о том, что даже там не додумались написать, что казачество принимало участие в создании СССР! Казаков загоняли в колхозы огнём и мечом - вот о чём эта книга. И вырезали лучшую, наиболее работящую часть крестьянства, называя это раскулачиванием.

Читайте внимательней,пожалуйста.Я не написала,что казаки участвовали в создании СССР,я написала

и его роли в построении Советского Союза

.Почувствуйте разницу.

То есть, иными словами, можно играть роль в чем-либо, при этом не участвуя в процессе построения? Например, играть роль в спектакле, не участвуя в построении самого спектакля? Я хочу почувствовать логику, а не разницу.

роль может быть как положительной,так и отрицательной.Я имею ввиду,что если бы не сопротивление казачества СССР "выросло" бы в нашей стране гораздо раньше.Ясна логика?

Никакой роли они не играли. Просто послужили горючим материалом в топку красной чумы. Так же как и раскулаченные крестьяне средней полосы, и сосланные народы, и узники сталинского ГУЛАГА. Они были даже не статистами, а просто жертвами.

такого даже в наших советских учебниках по истории не додумались написать.

Ну, тут как раз, насколько я поняла, абзац-то - то, который после цитаты, видимо, как раз оттуда откуда-то и взят. Фразы узнаваемые до боли)))
Просто вывод в виде последнего предложения, да, несколько удивляет... Но не очень. Ибо почему бы именно так и не выразиться человеку, который подробностей не знает, - фраза-то очень обтекаемая, туда любая суть может подойти - и верная. и неверная... А?!

Просто кто-то хочет навязать свою точку зрения не пониая сути рецензии

Вывод: старайтесь доносить суть таким образом, чтобы она не допускала двоякого толкования.

Прошлое - всегда угроза настоящему и будущему.
Забывать его - преступлеие перед памятью миллионов уничтоженных людей.
Фашизм - осуждён. Судом и документами.
Коммунизм и "красный террор" - нет.

Насколько мне известно, коммунизм не был построен ни в одной стране мира. Был, так называемый, "развитой социализм", государство у нас так и называлось: Союз Советских Социалистических Республик. Согласен, что помнить историю и свои ошибки надо, но не согласен, что прошлое представляет угрозу. Прошлое - это урок, уже пройденный нами, который необходимо иметь ввиду в настоящем, чтобы в будущем не повторять уже совершённых ранее ошибок.
По поводу осуждения, это вопрос той идеологии, которой придерживаетесь лично вы. Разница между фашизмом и СССР для меня очевидна: деструктивная, агрессивная политика и деятельность фашистского режима была направлена против внешнего мира, в СССР же террор творился внутри (были исключения, но мы с вами знаем, что никто не без греха, самые развитые и "демократичные" западные государства устраивали войны, колонизировали менее развитые страны).

Спасибо, Вы поняли мои сумбурнве мысли правильно.

Для убитых, замученных в лагерях (не говорю о таких мелочах как оборанных и обкраденых) и их родственников не важно, кто был палачами: фашисты или коммунисты (большевики, красноармейцы).
Потому этот СССР и не имел будущего.
И моя бабушка плакала от счастья, что дожила до дня, когда этот лагерь рухнул (а те, кто плакали от горя (где-то в другой ветке упоминали) - воевали за свои семьи и потому что не было другого пути, а не за казахов, туркменов, азербайджанцев (к-рых теперь режут и травят) и не за украинцев и литовцев, к-рых гнали подальше в Сибирь, коллективизируя (потому что "хорошо" жили.
Ничего не пройдено. ВЧК рулит)

ну да, не важно..и кто сейчас обкрадывает, "кидает", тоже неважно..не изменилось ничего..но мы живём и продолжаем жить..

Да, на фундаменте прошлого строится будущее, и оно нужно для того, что бы не повторять ошибок.Я не говорю забыть, я говорю принять.И в каждой стране есть свои скелеты в шкафу.Инквизиция, напрямер, святая.Или ненужные войны.Кстати, и сейчас много всякой гадости, неизвестно, как потом скажут оней в будущем наши потомки.
И красный террор не осуждён и белый тоже..
А по мнению госпожи Ким ("Русский террор", революция так вообще началась из-за монополизации водки).Где она правда-матушка?И Питер был построен на костях.Так надо было, надо через это было пройти..Вот если бы можно было вернуться назад....

Так надо было, надо через это было пройти..

Наверное в Вашей семье никто не пострадал.
А в моей - по всем линиям: десятки человек: с 18го по 56й. Как те казаки: за то, что были теми, кто были. И для меня они и их судьбы - живые. Вот где волосы дыбом. А не в смешных книжках-антиутопиях.
-
Инквизиция - осуждена самой церковью.
Солженицын в "ГУЛАГе " писал о необходимости официального покаяния и осуждения, как принято в международной практике, и о том, что пока этого не будет, всё случившееся останется "в законе".
Вижу, так и есть.
Если бы через это не "прошли" всем было бы лучше. Кроме "рулевых", разумеется)

У немцев, конечно, есть чувство вины. Поэтому приезжающих в Германию евреев наделяют всякими льготами: Холокост, все дела. Но в данном случае, я больше склоняюсь к вашей точке зрения. По-моему, мода на то, чтобы ругать Советы, сошла на нет в начале 2000-тых, когда многим стало понятно, что во многих областях жизни страны - стало не просто хуже, а просто-напросто начался упадок. Да, было дело, принудительная коллективизация, террор против противников советской власти - но это в прошлом. Так же, как в прошлом принудительное крещение Руси, например, и крепостное право.

И рабство в Америке и колонизация маленьких государств - всё это уроки истории, о них нельзя забывать, но постоянно бить себя в грудь и кричать какие мы сволочи, не стоит...Тем более альтернатива-то какая наша?Сейчас тоже далеко не мирное время, в каждом времени свои издержки, свои плюсы и минусы..

А кто есть "мы"? Я - нет. Я вообще не люблю слово "мы". Каждый в этой жизни - за себя. И живёт и отвечает.