Шпионы

История о том, куда могут завести детские игры.. Два друга - Стивен и Кит затевают новую игру: следить за мамой Кита, ведь тот уверен, что она немецкая шпионка. А детство их пришлось на военные годы, когда фашист - это враг, и вдруг самый близкий человек может оказаться тем самым заклятым врагом! Мальчишки с азартом берутся за дело, да вот только приводит вся эта их игра к уже нешуточным последствиям... Потому как у мамы Кита действительно есть секрет, но детям о нём знать совершенно ни к чему. Тайна это оказалась банальной, я до последнего надеялась, что всплывёт что-нибудь ещё, но нет. И всё же автор хорошо передал все эти метания ребёнка, когда он начинает осознавать мир взрослых, куда ему раньше не было доступа. Страх, предательство, стыд, ревность, сомнения, испытание дружбой,…

В романе «Шпионы» автор замешивает очень интересный коктейль – это и история взросления мальчишки, и жизнь Англии во время Второй Мировой, и щепочка шпионского детектива, и немного лавстори. И все под глазурью из очень хорошего литературного языка! Пишет автор, что реченька журчит – одно сущее наслаждение! Казалось бы, что из таких компонентов определенно выйдет шедевр, но что-то пошло не так. Сейчас я попытаюсь сформулировать, что именно, но хотелось бы сразу сказать, что книгу я очень даже рекомендую, особенно тем, кто любит недетские книги о детях.

Так что же не удалось Фрейну и почему роман «Шпионы» не получил от меня самой высокой оценки, хотя все предпосылки к этому были? Главный герой романа – мальчишка Стивен, который ходит в ведомых у заводилы Кита. Кит вечно придумывает всякие…

Детство моё, постой, не спеши, погоди… (из эстрадной песни, которую когда-то давно пела Лариса Мондрус)

Последнее время всё чаще сталкиваюсь с тем, что то аннотации обманывают или лукавят, или же выставленные кем-то из предыдущих читателей теги ну никак не соответствуют действительности. В данном случае категорически не согласен с тегами «юмористическая литература» и «юмористическая проза». Потому что не обнаружил в этой книге того количества юмора, которое заслуживало бы вынесения в особое качество романа.

Ностальгия. Ностальгия в широком смысле определяется как «тоска по прошлому, (например, детству), или чему-то безвозвратно утраченному». Именно ностальгию я бы вывел в качестве основной смыслообразующей составляющей этой книги. Причём именно ностальгию комплексную. Т.е. здесь явно…

Вот я смотрю на описание к данному роману, и меня не покидает чувство: обманули меня где-то, а где понять не могу. И вот это самое чувство не покидало меня на протяжении всех "шпионских игр". Под конец мне вообще стало казаться, что я читаю что-то не то, какую-то другую историю под маской обещанной. Но обо всем по порядку. Сейчас будет, наверное, самая избитая и стандартная фраза в рецензиях, но без нее никак: в целом, читалась книга легко. Была пара мест, где мне пришлось пролистать прочитанное еще раз, но это не так критично. А общее впечатление: средненько. И дело не в отсутствии таланта у автора, описаний, действий, интересных ходов. ( Я для себя, например, парочку интересных приемов, которыми хотелось бы с вами поделиться выделила.) А в амплитуде. Как будто размаха не хватило,…

Книга не особо впечатлила, потому что финал для меня был предсказуем почти вначале повествования. Два мальчика следят за мамой одного из них, подозревая, что она – немецкая шпионка. Милая детская игра… Постепенно они выясняют, что она действительно куда-то постоянно ходит и что-то от всех скрывает. Но эта тайна настолько банальна и очевидна, даже гадать было бы не о чем. Тема войны упоминается как-то вскользь и совсем не раскрыта. Чтобы хоть как-то заинтересовать читателя и привлечь его внимание, автор постоянно создаёт интриги на пустом месте. Например, он довольно долго говорит об одном кустарнике, с запахом которого и связаны все воспоминания главного героя, но не называет его. А потом открывает «Страшную» тайну – это бузина! И зачем всё это надо было? В целом же я так и не поняла,…

Что произойдёт, если взять: лучших друзей, богатую фантазию, много свободного времени и мать, которая слишком часто ходит на почту и магазин? Правильно, появятся вопросы. А вместе с ними и желание разгадывать тайны. Так, наши друзья и начали следить за «немецкой шпионкой». Только за последствия я не ручаюсь.

Вот предложит тебе кто-нибудь сыграть в «понарошку», а ты скажи: «Нет уж, большое спасибо, не такой я дурак». Ребёнок, взрослый - не важно. Отвечай: «Нет, спасибо. Этот номер не пройдёт».

История рассказана от лица старика, который вдруг начал вспоминать события т о г о лета. И вслед за нитью своей памяти он отправился в Англию времён Второй Мировой войны. Наверно у каждого из нас в детстве была своя «база», из которой мы вели наблюдения за членами семьи или за кем-то другим. Так и…

Не смотря на говорящее название книги " Шпионы " и очень говорящую аннотацию никаких шпионских страстей здесь нет. Действие происходит во время Второй мировой войны в Англии. Здесь трагедия, рассказанная мальчиком 10 лет. Мальчик рассказывает нам ситуацию именно так, как он её видит своими детскими глазами и совершенно не понимает и не осознает всю глубину и масштаб этой трагедии. Два главных героя: мальчик-рассказчик и его друг, точно такой же мальчик, как и он сам. Разница между ними только в происхождении. Рассказчик относится к обычной, среднестатистической семье, а вот его друг представитель зажиточной части населения. Естественно, что мальчик-рассказчик тянется к своему другу, потому что там всё другое, какое-то необыкновенное. Сам друг шустрый парень: всегда привык быть первым,…

С английскими авторами у меня всегда все по одной схеме: либо безумный восторг и восхищение, либо невыносимо скучно. В этот раз увы, второе. Аннотация очень заинтересовала: два мальчика устраивают слежку за мамой одного из них в попытках найти доказательства того, что она - немецкая шпионка. Однако их расследование приведет к другому выводу. Герои не понравились, какие-то тусклые и неинтересные. Причем все: и дети, и их родители и другие родственники. Сюжет не заинтриговал ни на минуту, как было скучно вначале, так и продолжалось до конца. Хотя у автора не самый плохой слог, просто видимо это не моя книга и не мои темы.

Если вы сомневаетесь, стоит вам заводить детей или нет, - прочтите эту книгу. Если вы поймете, что готовы к такому повороту событий, готовы к предательству со стороны ребенка просто потому, что ему скучно, - тогда все нормально. Но это только частность и крайность, конечно. Неприятное ощущение меня преследовало, пока я читала эту книгу. Мне было душно от убогости описанного тупика, от убогости главного героя - бессловесной тупой твари Божьей, он был таким что ребенком, что стариком, впрочем, он сам это признает, и от этого признания "да, да, я тупой, ведомый, никчемный" становится только хуже. Как выводила из себя дифференциация. Если богатый - значит, умненький и красивый. Если бедный - значит, тупой и уродливый. Раз за разом меня поражает то, какой Вторая Мировая война предстает в…

Язык отвратителен. См. цитаты. На проблемы перевода нн похоже - видимо роды книги были очень затяжные