Собрание сочинений в десяти томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Записки из мертвого дома (сборник)

Я люблю творчество Достоевского. На мой взгляд, эта не самая лучшая книга автора, но она вполне хороша. Сложно мне написать рецензию на это произведение, напишу короткую заметку (по большей степени для себя). В атмосфере книги есть немного от "Идиота", немного от "Преступления и наказания" - мне все время казалось, что есть что-то схожее. Книга читалась непросто, обычно у меня Достоевский легче идет.

Все герои вызвали сочувствие. Раздражал только Алеша, слишком уж он получился глупый и наивный, мне как то даже и не верится, что есть такие люди в жизни. Елена мне понравилась больше всех, ну и Иван тоже.

Книга заслуживает внимания, но не станет моей любимой.

Люблю Достоевского всей душой, а началось всё с «Преступление и Наказание» и вот, я добралась до его более ранней работы.

«Записки мертвого дома» основаны на воспоминаниях Достоевского о собственном заключении. В повести заметны  его революционные взгляды на основе отношения автора к арестантам - этим потерянным, низко павшим людям.

«Только немного позволили этим бедным людям пожить по-своему, повеселиться по-людски, прожить хоть час не по-острожному- и человек нравственно меняется, хотя бы то было на несколько только минут…»

История начинается с достаточно грустной сцены про старика Смита и собаку Азорку, которая произошла на глазах главного героя Ивана.

Иван же рассказывают свою историю и историю своей неразделенной любви к Наташе. Причем начиналось у них все очень даже неплохо, вот только деятельность, которую он выбрал для себя для её родителей оказалась достаточно сомнительной – писатель в те времена особо популярностью да почетом не пользовался. Несмотря на то, что один роман он написал и его даже издали, родители Наташи вроде и гордились им, а вот замуж отдавать не спешили, дали ему год, чтобы доказать себе и им, что на писательстве можно зарабатывать и жить.

Стоило Ивану отлучиться как в гости к Наташе повадился Алеша, сын князя и врага её отца. Вынудила эта вражда пойти их детей на крайние меры –…

Шедевр я бы сказала изысканный.Очень понравилось. Понравились Наташа и Нелли. Про читала в одной рецензии, что они обе с чувством собственного достоинства. Полностью с этим согласна. Душа и ум Ивана тоже нашли у меня отклик. Князь конечно отраватителен. Ну а Алеша мне кажется просто по своей природе такой

Я люблю Достоевского. Вот и живите с этим.

Ну честно, у него изумительный слог, важные темы и тяжкие истории судеб. 

Страдайте, друзья! К всеобщему счастью, в этот раз не от низкопробной литературы, скучной или ужасной книги, а от пережитых чувств и эмоций униженных и оскорбленных. Упивайся своим страданием, как никогда!

Я верю. Верю в тот глубокий психологизм, в настоящих, живых героев. Я верю Достоевскому.

Читайте Фёдора Михайловича в печали (перед применением проконсультируйтесь с личным психологом). Я долго читала этот роман, так вышло, что почти месяц. Была в отвратительнейшем настроении, упадке духа и воли. Крайне странно, но эта книга вдохнула в меня чувства, жизнь и подарила спокойствие (нет, не потому что я увидела пример, что бывает и хуже).

Этот роман для меня стал примером…

Итак, условно, сюжет можно уместить в паре предложений: Девушка Наташа влюбляется в парня Алешу, отец которого был изрядный подлец и путем неких махинаций лишил отца этой самой Наташи имения и большой суммы денег. Униженный и оскорбленный отец Наташи не может простить дочери любовь к сыну этого негодяя. Да и сама Наташа не слишком счастлива, ведь ее Алеша хоть и добрый и хороший, но до умопомрачения наивный и бесхарактерный, одним словом, ветер в голове. Чем и пользуется его папаша, чтобы женить его не на Наташке (с которой взять больше нечего), а на не менее красивой, но богатенькой девушке Кате. По большому счету, это все. И все это происходит где-то в первой четверти книги. А дальше сюжет ставится на паузу, то есть практически вплоть до самой концовки особо ничего не происходит.…

Шедевр, как и всё у Достоевского.Кажется это был первый большой роман Фёдора Михайловича, написанный им после возвращения из ссылки. И в этом романе уже почти весь "классический Достоевский", хотя, кажется, здесь и элементы раннего Достоевского бывает, попадаются. Интересно, первый раз читал конечно довольно-таки давно и почти ничего не помнил, вроде как, но всё-таки некоторые сцены вдруг в процессе вспомнились и стали более понятны, и в этом ценность.

Вот прочитал классику, а вернее прослушал Достоевского . Начал слушать, потом решил в бужном варианте, приобрел не пошла, продолжил в аудио. А почему потому что само произведение написано так, от лица рассказчика,  его надо слушать оно лучше воспринимается. Сам сюжет думаю многим знаком, он о картожниках заключённый в сибирском остроге, где рассказчик излагает о людях которые его окружают о их быте, о судьбе этих людей и поступках которых привела их к судьбе каторжника. Здесь показано что каторжанин такой же человек, что и на воле. Как говорится сурьмы до тюрьмы один шаг

Как бы трудно и больно ни было мне говорить это, но после этого романа я чуть разочаровалась в Достоевском. Что было прочитано до «Униженных и оскорбленных»: «Преступление и наказание», «Бесы», «Белые ночи», «Неточка Незванова».

Мысли 16-летней писательницы(меня, то есть) насчет «Униженных и оскорбленных» читайте дальше.

Я как писатель очень люблю Достоевского. «Преступление и наказание» я читала внимательно, впитывая каждое слово и поворот сюжета, и даже подражала Федору Михайловичу, когда писала свою книгу. Поэтому моя резкая критика «УиО» была неожиданной для меня самой. Но дочитайте до конца.

1. Типично для Достоевского. То есть, заламывание рук, истерические припадки, горячка, заливание слезами присутствуют. И это мне не понравилось, потому что ну надоело в каждом произведении.…