Рецензии — стр. 2

Вот вы возвращаетесь домой после насыщенного трудового дня на любимой работе. По дороге заскакиваете в уютный бар, чтобы посплетничать с лучшей подругой и выпить бокал "Мартини". Дома вас ждёт дорогой и единственный муж, любимая дочка и голодная кошка. Вы можете приготовить ужин, а можете быстренько собраться и дружно завалиться в итальянскую пиццерию (что уж там, можно и кошку прихватить ), а после прогуляться по вечернему городу или вернуться домой и усесться перед телевизором с миской хрустящего попкорна. Казалось бы, ничего сверхъестественного. А что бы вы сказали, если бы в одночасье вас всего этого лишили?..

Вследствие государственного переворота, к власти в США приходит группа религиозных фанатиков, мечтающих построить новое, лучшее общество в тоталитарном режиме. Одна из первостепенных задач новой власти – остановить демографический кризис. Для этого принимаются радикальные меры: создаётся "золотой" фонд женщин, уже доказавших свою репродуктивную способность. Уже имевшихся у них детей конфисковывают и распределяют в бездетные семьи из высших эшелонов власти, а самих женщин арестовывают. Теперь их называют "Служанки". Наша главная героиня Фредова (настоящее имя у неё тоже отняли) – Служанка. И её первостепенная задача – забеременеть от Командора. Иначе она будет признана несостоятельной. Забеременеть – это пол-дела; главное – суметь выносить ребёнка. На усиление демографического кризис помимо эпидемий СПИДА и сифилиса, также сильно повлияли аварии атомных электростанциях, неконтролируемое использованием химических веществ, нарушение захоронений токсических отходов и т.д.

Лишившиеся всех прав ещё вчера свободные женщины превратились в ходячие инкубаторы. Им нельзя гулять, нельзя совершать покупки без сопровождения, запрещено читать и писать, смотреть и слушать что-нибудь кроме религиозных программ, иметь связи помимо "хозяина", иметь какую-либо собственность, пить, курить и распоряжаться деньгами. Правительство утверждает, что таким образом женщине обеспечивается защита. Единственное, чего у них нельзя отнять – это воспоминания...

Роман хорош – очень уж понравилась идея. Слегка напрягало обилие односложных предложений, но, видимо, такова задумка автора, ей виднее. Остаётся надеяться, что всё описанное в книге останется лишь плодом авторского воображения и в реальной жизни мы продолжим носить юбки, смотреть сериалы и читать книги.

Эту книгу я хотела прочитать давно, поэтому с радостью взяла присоветованную в рамках флэшмоба "Осиную фабрику".

Честно, я разочаровалась. И этому есть несколько причин:

1. Книга меня не испугала и не удивила. Громкие цитаты типа "Высококачественный литературный хоррор перед вами - держитесь за поручни" сыграли злую шутку с книгой. Всё, что здесь описано - это конечно мерзко, отвратительно, но не страшно, потому что болезненно, потому что глупо, потому что сами герои не понимают, кто они такие есть на самом деле. Здесь нет этого взгляда назад, в прошлое, нет раскаяния! Если бы было раскание, то тогда было бы страшно от осознания того, что я наделал!
Но повествование ведётся о ненормальных вещах совершенно нормальным языком, будто бы так и нужно, будто это и есть в порядке вещей. И нет осознания своей ненормальности главным героем Фрэнком. Ведь он считает себя по сравнению со своим братом, Эриком, совершенно нормальным. И его корёжит от поджигания Эриком собак, хотя он сам не так давно точно так же поджигал кроликов, да и вообще убил трёх детей. Но это для него вполне нормально, это в порядке вещей. И он совершенно не корит себя.
И даже в финале, когда открывается "страшная" тайна Фрэнка (о которой я почему-то начала догадываться намного раньше), он как ни в чём не бывало находит рациональное объяснение своим убийствам и не чувствует абсолютно НИЧЕГО по отношению к тем трём детям, которых он убил, хотя по его рациональному объяснению всё это было зря. Он просто перекладывает вину за всё на своего отца. Но себя виноватым не ощущает.
Бездушная тварь.

2. Я не могу читать книжки, где описывается зло ради самого зла. У меня возникает вопрос: "Зачем?". В нашем мире и так много разных поганностей и ужасных вещей. Зачем наводнять его еще большим дерьмом? Одно дело писать о зле, чтобы показать, каким оно может быть и чтобы люди увидели, к чему тот или иной плохой поступок может привести, чтобы дать понять, что так нельзя, не стоит, не нужно! Но совершенно другое дело - писать о ужасах просто потому что это страшно или, лучше сказать, эпатажно. Ну что ж Иэн Бэнкс на это и рассчитывал. Правильно рассчитал - он произвёл на публику неизгладимое противоречивое впечатление. Молодец, можно похлопать!

3. Это книга, построенная на человеческой глупости, нет, простите, не человеческой тупости, которая никак не осознаётся, которая замалчивается даже и у которой нет имени. Этой тупостью символизирует себя отец Фрэнка и Эрика. Именно на нём и строится весь роман, на этом хреновом экспериментаторе с болезненным рассудком, ненавистью к женщинам и маниакальным интересом к размерам каждого предмета в их квартире.
Вот этой фигуре да психологизма бы! Нет, господин Бэнкс, не так вы расставили приоритеты. Вот если бы этого старичка учёного раскрыть, добавить эмоций, внутренних переживаний, вот тогда бы было... ну ладно, скажу, тогда бы было интересно. Но вот честно, мне не нравится читать про то, как маленький садист Фрэнк мучает животных или убивает людей, мне не интересно, как Эрик поджигает собак и пугает детей червяками, мне интересен вот этот мужчина со всеми его тараканами в голове. Мне интересно, почему он так поступил со своими детьми, мне интересна его жизнь, то, как он влюблялся, женился, любил, страдал, ненавидел! Мне интересна эта личность! Похоже, единственная личность в книге. Ведь это он воспитал этих чудовищ, именно он!
Возможно, тогда бы получилось и страшно, и интересно, и захватывающе, и прожигающе, - если бы только отцу дали голос.

И всё же мне не жаль, что я прочитала эту книгу. Она пронеслась передо мной как нагруженный углём товарняк, оставивший в воздухе душное облако копоти и пыли. Это облако тут же растаяло, разогнанное свежим летним ветерком. Весь осадок, оставшийся на моей одежде, я смою - не страшно. Не осталось мне от книги ничего. Ничего я из неё не вынесла. И удовольствия никакого не получила. Я забуду об этом товарняке уже через пять минут, ведь это всего лишь один из поездов, которых в моей жизни еще будет столько, что запоминать их масть и цвет просто бесполезно.

Я была готова к чему-то подобному. Я ожидала всей этой мерзости, вони, жестокости. Но вот справиться с собой, уговорить себя, что это нормально (ну вот пишут сейчас так!), оказалось невозможно.
Не понимаю я такой литературы.
Не понимаю смакования человеческой жестокости: подробного описания горящих собак, расстрел кроликов — убийство ради убийства. И всё это со вкусом, со знанием дела!
Ещё более не понимаю спокойного рассказа и детального описания убийств одним маленьким мальчиком других маленьких детей. Во время первого убийства мальчугану было пять (!) лет. Во время второго — восемь. Во время третьего — девять. Его не осудили и не наказали. Он скорбил вместе со всеми, разыгрывал приступы, бился в припадках. И при этом Франц считает себя нормальным. Да-да! Просто это был такой возрастной этап, сейчас у него нет тяги убивать людей.
А вот его брат Эрик свихнулся, когда помогал ухаживать за больными детьми. Хотя сдаётся мне, что всё это случилось гораздо раньше. А этот эпизод нужен был для более сильного воздействия на читателей:

Ребенок, за которым он убирал, когда это случилось, был немногим лучше растения. Плюс ко всем своим другим дефектам, ребенок еще и не контролировал мочеиспускание и дефекацию, и единственный звук, который он издавал, был хрип, он не мог контролировать мускулы — даже голова поддерживалась специальным приспособлением — и у него была металлическая пластинка на голове, потому что кости, из которых должен был состоять его череп, никогда не срослись, даже кожа над мозгом была тонкая, как бумага.
Его нужно было кормить особой смесью каждые несколько часов, и Эрик как раз делал это... Потом он увидел нечто, похожее на движение, едва заметное на бритой голове слабо улыбавшегося ребенка...
...Рабочий котельной услышал крики Эрика и побежал на пост, размахивая гаечным ключом; он нашел на полу забившегося в угол, воющего изо всех сил Эрика, который наполовину сидел, наполовину лежал в позе зародыша с головой зажатой между коленями. Кресло, в котором сидел ребенок, было перевернуто и привязанный к нему ребенок, улыбаясь, лежал на полу в нескольких ярдах от Эрика...
...Медсестра вынула ложку из открытого черепа улыбающегося ребенка. Ложку туда воткнул в первую секунду своего сумасшествия Эрик, вероятно, пытаясь выгрести то, что увидел.
В отделение залетели мухи, наверное, когда не работала вентиляция. Они заползли под нержавеющую сталь шапочки ребенка и отложили там яйца. Когда Эрик поднял пластинку, он, бывший под грузом человеческого страдания, окруженный огромным, измученным жарой, темным городом, с раскалывающимся черепом, он увидел медленно шевелящееся гнездо жирных личинок мух, — опарышей, плавающих в объединенном пищеварительном соке, пожирающих мозг ребенка.

Я привела этот отрывок только для того, чтобы вы поняли: как написана эта книга и сможете ли вы её читать. А главное: зачем?
Ну что ещё?..
Конец, который всех поразил и вывод, что во всём виноват папаша? Не знаю, к концу книги я уже была настолько опустошена, что меня ничто не могло удивить. И выводов я никаких не сделала, потому как так и не поняла: ради какой такой высокой идеи надо было написать такую кучу дерьма?!

P.S. Кстати, автор очень любит описывать испражняющихся и блюющих людей. Со всеми подробностями и прелестями:

Я пошел в туалет, посрать. Я не хотел писать, днем я писал на Столбы, насыщая их своим запахом и силой...
...Ненавижу то, что я вынужден все время сидеть на унитазе. С моей неудачной травмой я должен это делать, как будто я чертова женщина и я ненавижу это. Иногда я становлюсь к писсуару в Под Гербом Колдхеймов, но большая часть сделанного стекает по моим рукам и ногам.
Я напрягся. Плюх. Вода плеснулась и задела задницу, и именно в это время зазвонил телефон.
— Вот дерьмо, — сказал я и засмеялся. Я быстро вытер задницу, дернул штаны вверх, дернул цепочку вниз и заковылял по коридору, застегиваясь.

Это ещё один повод для размышлений.

P.P.S. И ещё. Вступать в дискуссии по поводу этой книги не буду. Своё отношение я к ней выразила. Ваше мнение я тоже уважаю. Но книга мне ужасно неприятна — поэтому откланиваюсь.

Знаю точно, в чём права Этвуд: именно так и подкрадётся к нам тихой сапой полный и беспросветный гомеостаз, конец света, дистопический затхлый мирок. Сначала вроде и нет ничего, потом тихие всполохи, но всё не у нас и не здесь, а где-то по телевизору. А потом оглядываешься вокруг, а мир-то уже изменился, совсем другой, так что дико вспоминать, что было десяток лет назад.

Сам по себе мир, созданный Этвуд в "Рассказе служанки", очень искусственный. Мы видим всё глазами главной героини, поэтому сведения о произошедшем и даже о настоящем (что самое страшное) очень куцые и обрывочные. Из-за этого и создаётся обманчивое впечатление, что мир непродуман. Вторая обманка: то, что главная героиня на первый взгляд кажется "ватной". Не глуповатой или заторможенной, а какой-то неглубокой. И мне кажется, что в этом тоже сказалось мастерство автора (мне кажется, что ей даже удалось обмануть часть читателей этой нарочитой простотой), потому что подобная манера повествования как раз и может быть у женщины, живущей в социальной полуизоляции.

Дьявольщинка в деталях, безусловно, понравилась. Видно, что к изучению манипулирования сознанием Этвуд подошла ответственно, как и всегда в "фактологической" части романа. Обильная заглушка религиозными мотивами, сокрытие знаний, чистки, гонения — всё так бы и было. И где-то там впереди маячит страшное осознание того, что скоро вырастут маленькие личинки человеков, для которых такой уродливый мир уже будет нормой, а сами они не будут знать, что с их сознанием проделали тот же трюк, который над младенцами проворачивали ловкие владельцы цирков с уродцами: поместить в вазу растущее молодое тело, чтобы оно выросло в изуродованной, но нужной для циркачей форме. Так и с разумом бедных детишек, только "вазу" не так легко заметить.

Не понравился финал, наверное, просто хотелось чего-то более... Выпуклого. Не обязательно яркого с безумным экшеном или глубоким подтекстом, но не такого вот вялого. А так — ещё одно неплохое произведение. Но — ещё одно, очень похоже на другие романы, прочитанные мною, хотя и жанр, и сюжеты далеки друг от друга. Так что думайте, если вам Этвуд не по душе в целом, то и "Рассказ..." не понравится. Наоборот — соответственно.

Боже мой, я шмогла! Невероятно! Я выжила и даже не бросила! Я мучила эту небольшую книжку аж полторы недели, я буквально заставляла себя читать ее, это была почти пытка – включить и слушать ее (к слову, на ЛитРесе ужаснейшая озвучка, словно робот читает... но, может, так и нужно, чтобы читатель мучился???)

Честно говоря, до чтения меня немного удивляла невысокая оценка книги – меньше четверки. Это же культовая (наверное) антиутопия, ее читали почти все (ага, а я как обычно тот еще тормоз), а кто не читал, тот смотрел сериал... или хоть замысел знает. Я сериал не смотрела, но прекрасно знала, кто такие служанки, командоры и что они друг с другом делают. Я знала, что мне стоит ждать от книги, разве что были завышенные ожидания – не просто так же книги становятся НАСТОЛЬКО популярными! Что же, я теперь понимаю, что популярность «Рассказа Служанки» – заслуга актуальной темы. Этвуд действительно умело нащупала нерв, дерни за который – и реакция обеспечена. К тому же, это одна из немногих антиутопий, которая рассказывает о женщинах, об угнетении именно женщин – и это также возвело «Рассказ...» в ранг культовых историй. Я не смею отрицать, что тема выбрана… любопытная, но вот исполнение меня разочаровало.

Главная героиня, т.н. Фредова, – персонаж наискучнейший. Унылый. Картонная она какая-то, не кажется живым человеком, хотя были у нее и любимый мужчина в прошлом, и дочь. Рассказывает она о себе со странным безразличием, словно не о себе, а о случайном человеке. Можно было бы списать на кризис осознания себя как личности, но вот непонятно мне, как человек может в такое спокойствие, когда его внезапно лишают свободы и всех прав. Фредова не родилась в тоталитарном обществе, ей не промывали мозги с раннего детства, она воспитывалась в свободной стране, сама выбирала, с кем ей спать и от кого рожать (и рожать ли). Она работала. Имела какие-то увлечения. Вообразите, милые женщины, вы выросли в стране победившего феминизма – а тут вас в одночасье выгоняют с работы, заставляют облачаться в непривычную вам одежду, толкают вам речи про религию и отправляют рожать от незнакомых мужчин! Что вы почувствуете? Возмущение? Ужас? Злость? Отчаяние? Скорее всего, все вместе – и это нормально. Вы будете метаться, плакать и кричать от злости. Что угодно, но не будете равнодушными и спокойными. А именно так – безэмоционально, как не о себе – рассказывает главная героиня. Словно ее лишили чего-то необязательного, а ведь это – свобода и право на свое тело. Опять же, можно говорить об эмоциональном выгорании, но вот эта апатия героини, приглушенность ее чувств – скорее минус книги, нежели плюс.

То, что делают с героиней, – это ужас ужаснейший, кто бы спорил. Но, так как тут у нас антиутопия, возникает вопрос – а как вообще устроено это общество? Автор пытается объяснить (и, кажется, логично), как на территории США появилось тоталитарное (с уклоном в религию) государство. Но все же... а как оно функционирует? Героиня словно бы сама этого не знает. Хорошо, понятно, кто такие Служанки, они должны рожать высокопоставленным, очень мало женщин, которые могут иметь потомство. А как живут 99% женщин, которые не могут иметь детей? Почему мужчины в этом обществе испытывают постоянный... эм... почему кому-то можно иметь женщин, а кому-то – нельзя? Да, Служанки – только для «лучших». А остальные женщины для кого? Возможно, утопая в бессистемных размышлениях героини, я банально упустила этот момент. И, опять же, я сомневаюсь в неспособности женщин (повторюсь – не в традиционно исламском регионе, а в современных штатах) дать отпор фанатикам, которые лишили их прав на работу, хобби и даже тело.

Помимо этого меня удивляет жестокое отношение к Служанкам. Сказано, что способных рожать очень мало, т.е. они буквально на вес золота. Их должны беречь больше скаковых лошадей ценой в миллион долларов. Но отчего-то, вопреки здравому смыслу, в этом обществе всем плевать на репродуктивное здоровье женщин, роды при врачах, в больницах, с должным уходом и заботой – это пережиток прошлого, мы будем рожать без нормальных акушерок, без обезболивающего, откажемся от кесарево сечения и прочих достижений медицины. А что, раньше вообще в чистом поле рожали! А ничего, что такие роды крайне опасны и для матери, и для ребенка? В курсе, сколько женщин умирало раньше при родах? Вы точно этого хотите? Притом, что рожать могут только избранные? Нет, связь не замечаете? Может, начнете заботиться о Служанках? Кто вам рожать будет, если вы не обеспечите должные условия для женщин?..

Можно, конечно, игнорировать странные натяжки в сюжете. Но сама книга невыносимо монотонная, и поиск нестыковок в какой-то момент становится единственным спасением от скуки. В «Рассказе...» толком ничего не происходит. Герои не развиваются, мысли главной героини вертятся вокруг одного и того же, не раскрывая ее как человека, персонажи воспринимаются как функции, за них не хочется переживать, на них просто наплевать – и на рассказчицу тоже. Добивает же окончательно финал – он внезапный и... никакой. Лучшее, что есть тут – это т.н. «комментарий историка». Честное слово, вот он – самое интересное, что было в книге. А это нужно сильно постараться, чтобы сухой экскурс в вымышленную историю был интереснее художественной части.

Как итог: не оспариваю статус «культовости», но книга все же хуже, чем я верила. Ее стоит прочитать (чтобы банально быть в теме), но это не «Мы» или «1984», повествование не увлекает, разве что лишний раз напоминает, что женщина – тоже человек. Словно кто-то в этом сомневается (а мало ли?).

Было тяжело читать, еще тяжелее писать о прочитанном..
Не буду вдаваться в сюжет, всегда можно ознакомиться с аннотацией к книге, расскажу о своих ощущениях, впечатлениях.

1. Роман, написан не ради концовки, будь то хорошей или плохой. Это просто период жизни одной из Служанок, она ничем не хуже и не лучше других, просто на примере ее истории нам показывают мир, в котором женщина нелюдь. И поэтому открытый финал меня не расстроил, а был более чем логичным.

2. Многим роман тяжело читать из-за необычного построения текста. И мне было нелегко, но такой стиль оправдан, как по мне. Мы находимся в мыслях главной героини, в ее голове и такое обрывочное повествование нормально. Плюс в самом конце нам дают еще одну подсказку почему текст предстал перед нами именно в таком виде.

3. " Мечта пролайфера". Весь этот мир - мечта таких людей. (почитайте о данном течении, особенно радикальном, и Вы все поймете.)

4. Очень глубокая и феминистическая книга, которая бьет в сердце, дает пощечину и выжимает душу. Невозможно остаться равнодушным, и не переложить такую ситуацию на себя..становится страшно.

5. Читается на одном дыхании, проникаешься героями, анализируешь их поступки, бесконечно думаешь. Данный роман крепко засел внутри меня, вцепился мертвой хваткой.

6. Сильный эмоциональный отклик. А это, для меня, очень важно! С первой до последней строчки, я испытывала различные эмоции, ничто не прошло мимо меня.

Итог: книга потрясла меня, не знаю буду ли ее перечитываться. Этвуд поднимает социально важные и актуальные темы, даже для нашего времени. Знакомиться с автором дальше буду однозначно, мимо такой писательницы я пройти не могу. Читать всем, кто заинтересован в правах женщин и категорически мимо для тех, кто считает, что феминизм - это просто "бабские игрушки".

Уродство!
Если бы я для каждой прочитанной книги пытался найти одно-единственное слово, в котором бы концентрировалась её суть и содержание, то для романа Бэнкса этим словом было бы именно "уродство".

Несколько дней назад я написал рецензию на "Остров доктора Моро" Герберта Уэллса, для заголовка которой припас название старого балабановского фильма "Про уродов и людей". Так вот там было и про уродов, и про людей, а книга Бэнкса, к сожалению, только про уродов.

Насыщенный готическими мотивами, босховским мироощущением, роман замыкается на уродстве физическом и душевном, одно перетекает в другое, дополняя и усиливая.

Семейка Колдхеймов - паноптикум монстров. Самый сумасшедший из всех троих - Эрик, самый буйный и сумасшедший, что называется, официально, его отклонение признано и зафиксировано. Братец Фрэнк не зафиксирован, но он гораздо безумнее. Однако, пальма первенства в деле тихого помешательства принадлежит отцу оригинального семейства. Он в книге никого не убивает, не сжигает живьем, но его безумие становится питательной средой для безумия его детей, ибо, как сказано в Евангелии от Матфея "по плодам их узнаете их".

Но не является ли убийством естественности сумасшедший эксперимент, который папа ставит над собственным ребенком? Он с маниакальным упорством пичкает дочку мужскими гормонами, придумывает дикие истории, вменяя ребенку инвалидность, скрывает её от врачей. Ему интересно посмотреть, что получится. Он изощренно убивает человека и с удовольствием наблюдает за тем, что при этом происходит.

И детки идут по папиным стопам - им тоже интересно наблюдать смерть. Убийца вырастил убийц - "не может дерево худое приносить плоды добрые".

И чем талантливее в потенциале был ребенок, тем изощреннее проявляется его упоение смертью, тем с большим искусством он старается отнимать жизни. Но, поскольку сам посыл уродлив, то и все проявление его носят особенно уродливый характер.

В романе уродливо всё: герои, их чувства, их желания и стремления, и даже окружающие - карлики, одноногие дети, свалка, трупы, черепа, ритуалы. Особенно уродливы ритуалы, которые проводит Фрэнк, ставшие для него сутью существования, воплощением его нереализованного религиозного чувства - поклонения смерти.

Вся эта уродливость образует уродливый роман. Апофеозом уродства предстает кульминация книги - превращение мальчика в девочку. Эта половая инверсия ставит жирную точку на испачканных кровью, грязью и блевотиной, многострадальных страницах романа.

Мир после радиоактивной катастрофы, большинство женщин утратили способность рожать/перевязали трубы чтобы не рожать уродов/бежали в подполье. Мир после государственного переворота, к власти пришли радикалисты или кто-то вроде них. Всякому мужчине положена Жена, которых выбирают из Дочерей других мужчин. Но Жена зачастую бесплодна, а мужчине, и миру потребны новые люди, поэтому каждому мужчине еще положена Служанка. Служанка. Для размножения. И это единственная их функция. У них даже имя отобрали, им оставили только "фамилию" мужчины как принадлежность. У Жен в общем-то имена отобрали тоже, но у них хотя бы есть возможность выбрать себе что-то радостное, вроде Яснорады. Порадовать мужчин. Это ж самое главное, да. Тут меня начинает клинить, но это ладно. И что самое главное, что под все эти действия - Жена, Служанка, подведена теологическая база, не придерешься, из Библии выдраны цитаты, про Лию, про Рахиль, про детей, про их служанок...

И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.

Не буду я описывать собственно процесс размножения, чтобы не лишать никого шока. Но это действительно был шок. Отвращение. Е@ись оно конем, как говорит Мойра, неудавшаяся Служанка.
Но они еще не совсем сломлены, у них еще осталась надежда. Надежда на смерть, может, если сильно повезет, на временное бегство. Есть подполье, а значит, есть еще где-то жизнь. Но...

Так мало-помалу, книга за книгой, воинственная феминистка Маргарет Этвуд стала для меня любимым автором. Ее книги неизменно вызывают у меня бурю эмоций. И уже неважно плохих ли, хороших, главное - эмоции. Так постепенно Этвуд способствует моему личностному росту. Если ранее я могла психовать над Шляпником Броуди, к примеру, и возненавидеть всю книгу из-за героя, то теперь я поставлю такой книге 5. Вот и сейчас такой случай. Этвуд выбрала такую тему, которая у меня неизменно вызывает психологическую дрожь, и это еще мягко сказано, бешенство будет вернее и ближе к реальности, до содроганий, короче.

Какая тема? А положение женщины в обществе. Это для вашей защиты, говорили они, одевая их в бурки цвета крови- Служанкам, и цвета неба - Женам. Это чтобы вас никто не смел обидеть, говорили они, приставляя к ним по два охранника-Ока. Это чтобы вам меньше пришлось расстраиваться, говорили они, отбирая у них книги и журналы. Это чтобы вы никогда не думали о плохом, говорили они, отключая телевизоры и радио. Потом пришлось убирать кухонные и всякие другие ножи, вязальные спицы, булавки, иголки... люстры, мыло и веревки. Вообще все убирать. Как легко перейти грань между защитой и тиранией, как легко убить свободу выбора, свободу мыслей, как легко подчинить себе личность.

Свобода бывает разная. Свобода для и свобода от. Во времена анархии была свобода для. Теперь вам дарована свобода от.

Это антиутопия, говорит Маргарет Этвуд. Да щаз, говорю я. От Турции до Афганистана только на первый взгляд далеко. Кха-кха, Афганистан, кха-кха, покоренный Кабул, кха-кха, радикальные исламисты, террористы и прочие психопаты.

Неужто я носила купальники на пляже? Носила и не задумывалась, и при мужчинах, и не переживала, что мои ноги, мои руки, спина и бедра на виду, выставляются напоказ. Постыдно, нескромно.

Как же я люблю Этвуд. За то, кто каждое ее слово - важно. У нее не бывает случайных цитат, как не бывает и случайных слов. В Рассказе Служанки особое место уделяется Слову, потому что это в сущности все, что осталось Служанкам. Мысли и слова. Они редко разговаривают, поэтому когда они все таки говорят, слова звучат у них по-другому, им придается особенный смысл. Главная героиня Фредова играет в Эрудит с командором, это для нее праздник. Брать слова и перекатывать их на языке.

Зануда, кварц, закавыка, сильф, ритм, любые трюки с согласными, что я в силах выдумать и вспомнить. Будто говорить на языке, что я когда-то знала, но почти забыла, на языке, что описывает обычаи, которые давным-давно стерты с лица земли: латте с бриошью за столиком летнего кафе, абсент в высоком стакане или креветки в роге изобилия из газеты...

Читать ее нужно внимательно-внимательно, чтобы не упустить ни малейшего смысла, ни малейшей словесной игры. Этвуд-красавица. Этвуд-мастер.

Признаюсь на берегу, мое мнение о книге пристрастно и полнится моими собственными снобисткими тараканами. Годы, потраченные на воспитание в себе толерантности, канули в небытие при чтении нетленки Бэнкса. Я постоянно морщилась, фыркала, но жевала этот кактус. После всей рекламы, которой окружена «Осиная фабрика», я до последнего цеплялась за призрачную надежду, что хотя бы финал выстрелит. Выстрелил, да. Вот только не пушечным ядром, а пробкой от шампанского. Пфык.

Первое, что подогрело мое раздражение, это такой панибратский тон рассказчика. Я будто бы попала в мужскую компанию для своих, где можно не стесняться, а зачастую и акцентировать внимание на каких-то физиологических деталях или неприятных чертах характера. Своих в первую очередь. Я не люблю альтернативную литературу именно за ее тяготение к «туалетной» теме. Честное слово, захочу узнать подробности человеческой физиологии – открою анатомический атлас. Читать во всех подробностях о том, как кто-то ковыряется в носу или испражняется, мне не доставляет удовольствия от слова совсем. Я в курсе, что это такая же неотделимая часть жизни как сон и еда, но не вижу необходимости тратить на это такие значительные объемы текста. То, что главный герой Фрэнк отвратителен себе и окружающим (и автор старается его таковым представить) я поняла еще с первой главы, незачем было тратить столько усилий, чтобы постоянно напоминать об этом, слова и поступки Фрэнка говорили сами за себя куда лучше описания его «личных» привычек. Я почти уверена, что это не последняя «альтернативная» книга, на которую я буду ругаться по этому поводу, но уж очень меня раздражали все эти незначительные проявления отвратительности героя, в то время как более интересная тема – психология Фрэнка, так и осталась совершенно не раскрыта. Автор снизошел до рассказа о причинах психологических комплексов героя, а как извините, этот самый герой от физической травмы, нанесенной собакой, дошел до убийств – совершенно непонятно.

Еще печальнее ситуация с сумасшедшим братом Эриком. Бэнкс неоднократно упоминает о том, что сломавшее парня событие не было первым и единственным, до этого тоже случались какие-то тревожные звоночки. И все. Тишина. Что за звоночки? Ни слова. На пустом месте люди с ума не сходят, по крайней мере не слетают с катушек так, как это случилось с Эриком. И причем тут ради всего святого собаки??? Событие, пошатнувшие психику героя, ни малейшего отношения к собакам не имеет.

Про отца стоит и вовсе скромно промолчать. Решительно непонятно зачем вообще это все было нужно. Огромная страшная тайна. Что вообще ему это развитие событий принесло? Я еще бы как-то смирилась с извращенной логикой событий, если бы отец вел дневник наблюдений, записывал свои ожидания и впечатления. Но ведь ничего подобного не было. Такое ощущение, что у Бэнкса – одна отговорка относительно причуд этого героя. Типа он хиппи – что с него взять.

Отдельный гневный абзац не могу не посвятить Эрику с его манией к убийствам животных и осуждающему его Фрэнку. Фрэнку, который убивает людей. ЛЮДЕЙ, КАРЛ!!! И при этом позволяет себе высказывания в духе: «фу-фу, Эрик, оставь бедных собачек в покое, бесчеловечно их так мучать». И после этой фразы идет сжигать кроликов. WTF?! Фейспалм. Занавес.

И последнее, идея книги мне была интересна, но исполнение, шитое белыми нитками, убило к далекам не только всю интригу, но также и веру в то, что автор имеет хотя бы приблизительное представление о том, как устроена человеческая психика. Слишком много внешних атрибутов и описательной шелухи и слишком мало глубинного смысла и психологии, на которой по логике этот роман и должен был строиться.

ИТОГО: Сыро. Поверхностно. Далеко не оригинальный финал. Даже не знаю стоит ли продолжать знакомство с автором.

Муж после моего краткого пересказа этой книги в очередной раз сморщился и покачал головой. Он никогда не поймет зачем я читаю подобные вещи, что за болезненная разновидность душевного мазохизма - пачками вталкивать в себя чужую жестокость, страдания и сумасшествие. Я не могу ответить на этот вопрос. Или боюсь на него отвечать. Но факт остается фактом, моя тонкая душевная организация искренне страдает и мучается от описания простых жизненных неурядиц, тихого бытового несчастья, но остается глуха к описаниям жестокости, убийств и кишок с блевотиной. Меня даже от Паланика не тошнит, хотя он, как никто другой, был, в свое время, близок к успеху. Это я все к тому, что я не начала кричать и падать в обморок, когда мне в очередной раз рассказали про червей и освежеванные заячьи тушки.

Кто-то говорит, что это история о жестокости ради жестокости и поэтому не стоит и выеденного яйца, но ведь это не так. Жестокость Фрэнки вполне оправдана, по крайней мере в его глазах. Душевной травмой, болью, страданиями от невозможности быть таким как все. Бэнкс автор тонких аллюзий, в одной из глав мальчик говорит, что папа подарил ему книгу "Жестяной барабан", которую он очень ценит, но тем не менее ни разу не прочитал. Вы знаете о чем Жестяной Барабан? О ребенке отказывающемся расти, взрослеть. Так же и Фрэнки, он заперся наглухо в своем мирке и отказывается расти и двигаться дальше, ему 17 лет, а он до сих пор строит песчаные деревни и устраивает войнушку между аэрозолями и оловянными солдатиками. Ему удобно здесь в своем замкнутом мире, на своем Острове, большой мир не примет его, ведь по факту у мальчика и документов то нет, но ему и не нужен тот мир, который находится за пределами его Острова, его Дома, его Осиной Фабрики.

Очень занимательна система ценностей Фрэнки, он не задумываясь убивает и калечит животных: кроликов, птиц, хомяков и насекомых, но искренне порицает брата за то, что тот поджигает собак. Он считает бесцельное убийство ужасным поступком, а вот отрубить кролику голову, чтобы потом повесить его череп на жертвенный Столб это очень хорошо и правильно, оправданно, во всяком случае. То есть в сухом остатке мы получаем все же не жестокость ради жестокости и описание зла ради совершения самого зла, а четкую и продуманную концепцию. Поступки главного героя очень хорошо продуманны и выверены и подчиняются вполне себе стройной логике, пусть и логике больного человека.

Это история не трех разных сумасшествий, а одного большого горя и морока поразившего всю семью. Рыба гниет с головы. Глава семьи Колдхеймов, мягко говоря, странный мужчина. У такого отца по определению не могло вырасти нормальных детей. И, если у старшего брата Эрика еще был шанс, то младшему Фрэнку, отец просто не оставил выбора. Конец книги все расставил по своим местам. Если бы Фрэнк решил задаться вопросом почему он сошел с ума, допустил бы саму возможность своей ненормальности, то лучшего ответа он бы не нашел.

Мне предоставили возможность заглянуть в то адское варево, которое кипит в головах у больных людей, психов, склонных к немотивированной жестокости и агрессии. И я это с удовольствием сделала. А черепа хомяков, сожженные осы и разговоры об экскрементах это не более чем антураж. Повествование идет от лица явно помешанного мальчика, а с него какой спрос?
Моя субъективная оценка пять баллов. Даже с плюсом. Мне было интересно, захватывающе, хотелось узнать чем дело кончится, ну а конец расставил все на свои места самым наилучшим образом, иначе и быть не могло. Моя более объективная оценка, это все-таки четыре. Бэнкс хотел чтобы его дебют был обжигающим, шокирующим и прям чтобы уххх, и все-таки переборщил с кровавостью и тошнотворностью. В некоторых местах без нее вполне можно было бы обойтись. Как без лишней розочки крема на торте. Жирной такой розочки из просроченного маргарина. Но, в любом случае, это один из моих авторов, и я не пожалела, что сразу купила всего его книги в бумаге, буду читать дальше.