Рецензии

Перед нами история, которую рассказывает женщина по имени Фредова, история жуткая и немыслимая, история как женщин превратили в рабынь, история о том, как деспоты прикрываются именем Бога. У Фредовы больше нет имени, ее хозяина зовут Фред, а значит она – Фредова. Будет хозяином какой-нибудь Пит – она будет Питова. И все же Фредова добрая, умная и проницательная женщина, не лишенная чувства юмора, хотя Боже мой, как она еще могла шутить?? После всего, что она потеряла…

Мы думали, у нас такие серьезные проблемы. Откуда нам было знать, что мы счастливы?

Ее лишили не только имени, у нее больше нет мужа, дочери, иной одежды кроме отвратительного красного балахона, символизирующего плодородие, да белых крыльев прикрывающих лицо, нет даже возможности покончить собой. Все способы самоубийства предусмотрены и у служанки нет шанса даже умереть по своей воле. Ни одной секунды свободы больше нет.

Ночь - мое время. Что хочу, то и делаю, если не шумлю. Если не двигаюсь. Если ложусь и не шевелюсь.

Что рассказала служанка Фредова?
После победы Галаада, правительство, озабоченное низкой рождаемостью, обрушилось на женщин. Были созданы центры, где готовили Рабынь, которые должны рожать детей для бесплодных женщин более высокого социального статуса, жен командоров. Неспособные родить объявляются «неженщинами» и высылаются в лагеря, где работают, например, на переработке токсических отходов и быстро умирают. Так что быть служанкой не самое страшное. Наверное, не самое страшное…
Я читала и холодела от ужаса, но что меня особенно задевало, так это то, что дикая мерзость провозглашалась волей Бога. В официальной лексике множество религиозной терминологии из библейской литературы. Местная полиция является «защитниками веры», солдаты - «Ангелы», магазины носят библейские имена « Хлеба и Рыбы», даже автомобили - «колесницы». Использование религиозной терминологии - это попытка обелить политическое надувательство. Уже знакомо. На пряжках солдат вермахта были выдавлены слова «С нами Бог». А страшнее фашизма режима не было.
Так страшно, что такое могло бы случиться, ведь тоталитарная угроза, как показывает опыт ХХ века, не ушла из жизни. Мы живем в мире, где она, увы, весьма реальна.
Необходимо, чтобы люди не забывали: Жизнь – не театр и не шахматы. Очень важно, понимать всю серьезность ответственности друг за друга, за мужчин, женщин, детей стариков. Думаю Маргарет Этвуд, хотелы сказать в своем произведении:

НЕ ДАЙТЕ СЕБЯ "ОСЛЕПИТЬ».

Лес рубят — щепки летят, говорит он. Мы думали, можно сделать лучше.
Лучше? тихонько переспрашиваю я. Он что, думает, так — лучше?
Лучше никогда не означает «лучше для всех», отвечает он. Кому-то всегда хуже.

Ну вот как, скажите мне, как Маргарет Этвуд удалось вот так разом перечеркнуть всю мою стойкую нелюбовь к антиутопиям? Это же просто удивительно-потрясающе-интересная книга, от которой меня не могли оторвать ни работа, ни любимый мужчина, ни капризный племянник. Это одновременно прекрасная, и настолько же ужасная история. Читается на одном дыхании: вдох - начала читать, выдох - как, уже конец? То восхищаясь мастерством автора, то дрожа от жуткого страха, то смеясь над потрясающими шутками, я страницу за страницей проглатывала этот шедевр. Именно шедевр, в котором так правдиво, реально и злободневно описан страшный мир, дивный новый мир Галаад. Мир, в котором нет места женщине, как личности. Мир, в котором она - не человек, а машина по производству детей. Как страшно это звучит, но как же интересно было об этом читать. Опять этот мой мазохизм что ли?

Меня зовут Фредова. Мне тридцать три. Я шатенка. Пять футов семь дюймов, если босиком. Мне сложно вспомнить, какой я была. Яичники жизнеспособны. Остался еще один шанс.

История, которую рассказывает девушка по имени Фредова. Почему такое странное имя, спросите вы. А все просто. Она принадлежит Фреду. И поэтому Фредова. У нее больше нет Ее собственного имени. Нет Ее жизни. Все умерло. Они все убили. Начинается история ранним утром. Люди просыпаются, идут на работу, и понимают, что мир - такой привычный и простой, изменился."Однажды в одной стране случилась беда. Это была Республика Галаад". Женщин, способных к деторождению, увозят в специальные центры, разлучая их с родителями, мужьями, детьми. В центрах их готовят к великой миссии - стать служанками, рожать детей для Командоров и их жен. Так как сами жены на это уже не способны.
По-моему, Этвуд описала идеальный для очень многих мужчин мир. Мир, в котором женщины не составят им конкуренцию. В котором не заткнут им рот, блеснув высоким уровнем интеллекта. Мир, в котором у мужчин есть такая прекрасная возможность "и синицу в руке, и журавля трахнуть". О, это рай для мужчин! Дивный новый мир для слабаков и трусов, которые не в состоянии из-за своей примитивности и неполноценности оценить женский ум и чувство юмора. "Проблема была не только в женщинах, говорит он. Основная проблема была в мужчинах. Им ничего не осталось". Ага, и давай самоутверждаться за счет женщин и их слабостей. Как же это типично для многих лиц мужского пола.

- Что-то не так, дорогая?
- Нет, а что?
- Ты шевельнулась. Просто не шевелись.

Так вот, я хочу и буду ШЕВЕЛИТЬСЯ! Читая, мне все время хотелось кричать, ругаться, хохотать, накрасить ярко-красной помадой губы и напялить мини-юбку. Делать все то, что здесь не позволено. То, из-за чего женщин загнали в эти рамки: "жена-служанка-неженщина". Красиво прикрыв всю эту мерзость библейскими цитатами и Божьими законами. Противно!

Итак, давайте представим. Однажды мы, женщины, проснулись в мире, где не можем читать, смотреть кино, носить красивую одежду и обувь, учиться и работать, любить, наконец. У нас нет таких прав. Мы - служанки, и никуда не убежать, не скрыться. Нет возможности даже умереть. Страшно? Тогда давайте ценить жизнь и людей, которые рядом. Ценить и наслаждаться каждым мгновением, проведенным рядом с ними. Ведь мы все и всегда принимаем как должное, будучи совершенно уверенными в том, что так будет всегда. А если не будет? Любите и цените.Чтобы было что вспомнить.

Надо было жить так же с Люком, внимательнее к деталям, к родинкам и шрамам, к необычным морщинкам; я не приглядывалась, и Люк блекнет. День за днем, ночь за ночью он все дальше...

Маргарет Этвуд - ну как же хороша, что даже слов никаких не хватает, чтобы выразить все мои бесчисленные восторги ее творчеством. Снова я только и успевала выписывать цитаты и разнообразные заметки на злобу дня. Как может столько гениальных и шедевральных идей жить в голове одного человека. Браво! Снова Браво! Аплодирую стоя ее таланту и мастерству!
А "Рассказ служанки" - в самые любимые книги. Потрясла и восхитила вся - от первого до последнего слова! Что еще сказать? Ну разве что:

Достоверность – важнейшее качество для антиутопии. Если пугающая картинка будущего достаточно достоверна, то она пробирает до костного мозга, заставляет задуматься и все такое. Если же нет – получается второсортная страшная сказочка.

Прогноз Этвуд получился совершенно недостоверный. Слишком много дырок, слишком много притянутого за уши. Начнем с главного: как человечество может прийти к какому-то пугающему будущему? Может случиться некий сторонний трындец, в результате которого плохо будет всем (метеорит, роботы вышли из-под контроля, ГМО отаке); могут прийти к власти какие-нибудь плохие дяди, в результате тонкой прослойке общества будет хорошо, а плохо – всем остальным; или общество пойдет по кривой дорожке естественным путем, и всем плохо, но вроде как никто не виноват.

В «Рассказе служанки» к власти пришли плохие дяди, совершили государственный переворот. Но удивительным образом плохо в этом мире всем. Я ни одного счастливого человека не увидела, даже тени его, даже намека. Самые привилегированные члены общества, Командоры, которые, как я поняла, и создали государство Галаад, явно гораздо несчастнее, чем они были раньше. Из их жизней тоже исчезла нежность и привязанность, исчезли всякие занятия для ума, хобби, и вообще непонятно, что осталось-то. То есть собрались плохие дяди, поговорили и решили: давайте теперь все будем жить в дерьме. Кто и, главное, зачем будет пилить сук, на котором сидит?

Предположим, нашлись все-таки религиозные фанатики, которые действительно считали большую часть современной жизни злом и грехом. До такой степени двинутых – считанные единицы. Как они умудрились подчинить своей безумной идее практически целую нацию? Знаете, я бы еще поверила с натяжкой, если бы они решили уничтожить науку, образование, развлечения – но секс? Нет, ребята, это фантастика. Неоткуда было плохим дядям набрать столько сильных, способных воевать за власть мужчин, которые сказали: акей, давайте устроим переворот, в результате которого нам будет запрещено заниматься сексом ради удовольствия, а пока не выслужимся, будет запрещено заниматься сексом в принципе. Далеко не все пойдут на это ради невиданных богатств и безграничной власти, а совсем без ответных плюшек – кому это надо? С тем же успехом можно было предложить всем самцам яйца себе отрезать. Не верю!

Повышение рождаемости, которой оправдывают эту катавасию – тоже сомнительная цель. Нам нужно рожать больше здоровых детей, поэтому давайте откажемся от родовой медицины и запретим секс, ну да.

Опять же, чем помешали книги, настольные игры и прочие развлечения? Я понимаю, должна была возникнуть жесткая цензура, но запрещать все и насовсем – это чушь. Зачем добровольно отказываться от стольких рычагов манипулирования сознанием общества?

А куда бывшие американцы дели свои расовые проблемы? Куда дели негров?

Мирок более-менее функционирует, прихрамывая на политику и экономику, здесь и сейчас, когда уже все случилось, все уже запуганы, разогнаны по клеткам и друг другу не доверяют. Но процесс возникновения Галаада не выдерживает никакой критики. Вот так просто взяли, выгнали с работы всех баб в стране и отменили Конституцию – это в США, где на нее молятся больше, чем на Библию, а слова «демократия» и «равноправие» звучат чаще, чем «здравствуйте» – и всем норм, и всем пофиг? Немножко помитинговали да разошлись после первых выстрелов? Почему не нашлось ответных выстрелов? Куда делась преступность, которая в такой обстановке должна была организовать набожным плохим дядям анархию за полчаса? Куда смотрело международное сообщество, почему они только наблюдали под попкорн, как угнетают женщин и вешают мужчин, и начали засылать в новообразованное государство туристов с экскурсиями?

Бред какой-то.
А ведь если отбросить контекст, история получается и правда пробирающая: этакое кормовое-инкубационное существование, ешь и выполняй свою функцию, а свои чувства и помыслы можешь засунуть в задницу. Мир без любви, без свободы, без идей и без творчества – для всех. И слог красивый (точнее, слишком кучерявый и вычурный местами, но за нелепым русским переводом мне все-таки видится хороший оригинал).

Нормальная была бы антиутопия, случись оно давным-давно, в далекой-далекой галактике. Или на Земле, но хотя бы лет через двести-триста, постепенно. Или, в крайнем случае, на Земле и сейчас, но в маленькой в стране Третьего мира, которую не всякий на карте-то найдет.
А так, как есть – увы, просто страшная сказочка. Все равно что Черной-Черной Руки бояться. Не цепляет.

Сумасшествие - страшная штука, скажу я вам. Поверьте, я знаю, о чем говорю. Я, конечно же, не буду сейчас вдаваться в тонкости и специфику своей непростой профессии. Я скажу лишь одно - сошедший с ума человек совершенно не виноват в том, что в один прекрасный момент сошел с ума. Сумасшествие не выбирают, не принимают его, как какой-нибудь образ жизни, не вынимают нарочно из недр своей личности наружу для того, чтобы потом продемонстрировать его во всей красе обществу. Сумасшествие - это болезнь мозга. Ужасная, уродливая, отталкивающая, разрушительная болезнь. И то, что происходит в этот момент с заболевшим человеком может и должно вызывать только сочувствие и жалость, но никак не презрение и неприязнь.

Так к чему, собственно, я все это веду? А к тому, что, какой бы мерзкой, шокирующей и тошнотворной, по мнению некоторых читателей, ни была эта книга, она, прежде всего, наглядно показывает то, к каким последствиям может привести сумасшествие и какой облик может принимать. Ведь в "Осиной фабрике" нет ни одного мало-мальски вменяемого персонажа. Практически у каждого из них найдется выраженный в той или иной степени дефект в психике.

Ангус - отец малочисленного семейства Колдхеймов - болен безумием давно и серьезно. Да, он в одиночку воспитывает своих отпрысков, но то, какими он их воспитал явно указывает на очевидные сбои в цепочках его нейронов. Да и его видимые невооруженным взглядом странности говорят сами за себя. Для Ангуса, например, важно, чтобы каждый член семьи знал длину телефонного провода, высоту дверей, объем тарелок и стаканов, общую площадь имеющихся в доме штор. Он нигде не регистрирует своего младшего сына, не пускает его в школу, сам занимается его образованием, зачем-то держит в подвале своего дома мешки с порохом и считает, что Земля представляет собой не шар, а ленту Мебиуса. Но самая главная его странность - скорее даже не странность, а кошмарная, вопиющая, безобразная аномалия, - заключается в том, во что или даже в кого он превратил одного из своих сыновей.

И, безусловно, этот его сын так же, как и он сам, не отличается полноценностью психики. Фрэнк Колдхейм в свои семнадцать лет не знает, что такое общество. Он даже не имеет представления о том, кто есть он сам. У Фрэнка практически нет друзей. Он не общается со своими сверстниками. Его увлечением является изготовление взрывчаток, стрельба из духового ружья, исследование местной свалки на предмет чего-нибудь стоящего и полезного, строительство плотин и запруд с последующим их разрушением. А еще Фрэнк ужасный садист. Он создал свою собственную религию, основанную на насилии, и старается придерживаться придуманных им же правил и ритуалов. Он создал Осиную фабрику - грандиозную машину, символизирующую смерть и помогающую предсказывать будущее.

У Фрэнка есть старший брат по имени Эрик. Вот у него-то как раз и выявляется самая тяжелая форма сумасшествия. Эрик в очередной раз убегает из психиатрической лечебницы и снова берется за старое - снова начинает поджигать собак и пугать детей.

В общем, если абстрагироваться от всех мерзостей, описанных в романе так отчетливо и убедительно, хотя человеку впечатлительному сделать это будет крайне непросто, то можно увидеть очень мощный роман. Роман, который не только потрясает и шокирует, но еще и заставляет задуматься. И тогда, поразмыслив и многое поняв, становится жаль абсолютно всех. И главного героя Фрэнка, и его брата Эрика, и их отца Ангуса, и собачек, и кроликов, и даже ос. А еще безумно жаль этот мир, который по-тихоньку сходит с ума и который так напоминает Осиную фабрику. Не книгу, а то загадочное устройство, которое изобрел Фрэнк. Почитайте и, быть может, вы тоже найдете сходство...

В своей рецензии не буду касаться сюжета этого романа, поскольку, с одной стороны его уже неоднократно обсудили в семи сотнях рецензий, с другой стороны - как такового сюжета у этой книги нет. Есть масса текста, через который настойчивому и целеустремленному читателю предстоит продраться, чтобы по завершении героического труда разочарованно вздохнуть: И оно того стоило?

Многие начинают свои рецензии со сравнения книги с сериалом, по ней снятого, и большинство высказываются за то, что сериал лучше. Склонен поверить в это, поскольку я человек объективный, ибо сериала не смотрел :)

Но я читал книгу, и верю, что любая интерпретация данного текста в какое-то более-менее связное действие, должна восприниматься потребителем более положительно. Сам роман написан ужасно, я уже сказал о том, что приходится продираться через тернии к звёздам. Меня всегда раздражает в относительно крупных произведениях подобная хаотичность и фрагментарность изложения, которая присутствует здесь. Кое-кто грешит на переводчика, но к переводчику могут быть претензии по качеству и стилистике текста, но не по его компоновке.

Сейчас скажу бредовую вещь, но я подозреваю, что подобные приемы подачи материала, как в "Рассказе служанки", напрямую связаны с методами нейролингвистического программирования, которые уже существовали во время написания романа. Читатель гораздо быстрее утомляется при чтении подобного текста, к тому же круговой повтор одной и той же информации в разных вариациях, всё это в некоторой степени отупляет читателя и он начинает воспринимать текст уже не на сознательном, а на подсознательном уровне.

Рискну предположить, что для идеологически обусловленной литературы такой эффект является желанным результатом. То, что "Рассказ служанки" - вещь идеологической направленности - совершенно очевидно. Это агент воинствующего феминизма, который всё переворачивает с ног на голову.

Перед читателем рисуются страшилки тоталитарного режима с элементами геноцида по половому признаку. Если бы Этвуд взялась изображать что-то абстрактное, существующее неизвестно где и когда, то еще можно было бы относиться к такой попытке в некоторой степени снисходительно. Но она устраивает революцию фундаменталистов-женоненавистников в самом сердце светоча мировой толерантности, даже не потрудившись объяснить предполагаемые причины такой революции и её движущие силы. Далее она развивает совершенно нелогичную во всех отношениях систему нового мироустройства. Какой посыл может быть у такой литературы, только один - напугать и придать новый импульс феминистскому движению, потому что мужчины - они в принципе все такие, спят и видят, как бы превратить женщин в "неженщин", в "тёток" и в "служанок". Не прекращайте своей святой борьбы, дорогие женщины, а то вот вам чего будет.

При всём уважении к борьбе за права женщин, всё же не следует утрировать вопрос межполовых отношений до такой степени, как это делает Этвуд. Пересолила тётка, что называется. Почему я обозвал её "тёткой"? Да потому что она в качестве автора подобного произведения выступает своего рода надсмотрщицей за армией воинствующих феминисток.

С концовкой автор тоже перемудрила, организовав через 200 лет после описываемых событий некий "исторический симпозиум", из материалов которого читателям становится известно, что мир благополучно переболел двумя "монотеократиями конца ХХ века - Голаадом и Ираном. Чувствуете куда ветер дует? Год написания романа - 1985-й - самый расцвет обострения взаимоотношений Ирана и "прогрессивного Запада". К тому же читатель услышит ни к селу, ни к городу поминание "русского КГБ, произросшего из царского Охранного отделения".

В детстве у меня были 4 толстенные разноцветные книги сказок: голубая, розовая, зеленая и оранжевая. Там было множество невероятных историй, которые бабушка мне без устали читала, а я готова была бесконечно слушать, рассматривая картинки широко раскрытыми глазами. Столько разнообразных историй про принцев, принцесс, волшебников, чудовищ и драконов я и вообразить не могла. К тому же сказки были необычными и немного жутковатыми. До сих пор помню одну про трех принцесс: первую с одним глазом, вторую с двумя, третью с тремя.
И вот в 23-летнем возрасте я опять окунулась в эту атмосферу, только гораздо более странную и жуткую.

Сказки сироты - это идельный тренинг воображения. Перед вами проносятся фениксы, живущие на пылающих деревьях; сестры с ушами, глазами и ртом на животе; лунные люди, забирающие тела мертвых; дикари с лунным светом вместо крови и все это обволакивает прекрасный образный текст. Структура у этого романа тоже не обычная. Это сказка в сказке в сказке в сказке... Кто-то собирается совершить Подвиг, кто-то ищет свое Призвание. Короли свергаются с тронов, грифоны защищают свое потомство и золото от ненасытных аримасп, люди превращаются в животных, а животные в людей...
Здесь все подчиняется своей собственной логике, поэтому не особо удивляйтесь, что Чудище может сорвать с себя же шкуру и подарить ее Принцу, истекая при этом кровью. Не удивляйтесь Принцессе, над которой ставит опыты Волшебник и наделяет ее частями тела животных. Есть и вещи невыразимо прекрасные. Например, описание города Аль-А-Нур, города двенадцати религий, города, который населяют всевозможные существа с разным набором ног, разным цветом кожи и разными вероисповеданиями. Единственное, что требуется от читателя - срывать плоды воображения Валенте.
Раньше глядя на обложку я фантазировала, что же это за героиня из книги на ней изображена. Теперь мне приятнее видеть на ней самого автора - с существами вокруг нее, рождающимися из ее головы.

Чтобы описать все, что происходит в этой книге надо разве что покрыть свои веки татуировками, сесть в саду и начать с самого начала, иначе это не имеет смысла. Вы все-таки хотите услышать? Ну ладно... "Жила-была девочка, чье лицо напоминало молодую луну, сияющую над кипарисовой рощей, и перья птиц, что живут у воды..."

На 18 августа этот роман точно одна из лучших прочитанных мною книг этого месяца (возможно, войдет и в число лучших книг лета, поглядим:)

К чтению его, однако, приступала с опаской: начиталась отзывов, в которых каждый второй (если не первый) говорил - прямо или косвенно - о том, что книга сложная, запутанная, вязкая и т.п. Мол, в ней так легко затеряться (видимо, подобно снам из заглавия). Все оказалось с точностью до наоборот (или мне книга так удивительно попала под настроение?) Одна из самых логичных, последовательных, понятных, четких фэнтезийных книг, прочитанная мною за последнее время. Одна из самых атмосферных (так это же Мьевиль, тут не может быть по-другому). Одна из самых страшных, вот прямь до омерзения (читать про то, как гигантские твари-мотыльки высасывают человеческие мозги... бр-р, как сейчас вспомню) и вместе с тем - не оторваться... По атмосфере, сюжетным перипетиям сразу же напомнило мне отчего-то Геймана, затем "Роковые яйца", книгу про Франкенштейна, фильм ужасов "Муха"...

Обожаю книгу про ученых и про художников и творцов вообще, так вот, в книге нас ожидает и история талантливого ученого, Айзека, и его любовницы, художницы Лин. Они такие разные и все-таки вместе, а все потому, что в мире Чайны мирно сосуществуют множество рас - давненько не читала я такой толерантной книги. Нет здесь противоборства между представителями разных рас (вроде бы внимательно смотрела, но все равно не нашла), Мьевиль будто бы рисует нам антиутопию, в котором каждому находится место: насекомому (это я про Лин), водяному, гаруде (пернатому), человеку (куда же без людей)... Все они не только мирно существуют, они еще и очень удачно взаимодействуют меж собой, и не только в любовном плане. То, наверное, первый из философских уроков от автора, который можно вынести из книги.

Вторым назвала бы проблему этичности ученого: радость научного поиска и открытия никогда не должна заменять здравый смысл, никогда научные открытия не должны угрожать жизни живущих. Непонятная личинка, полученная непонятно от кого, могла помочь Айзеку найти рецепт для полетов. Пернатому гаруде оторвали крылья (за какое-то преступление против своих же современников, свои же оторвали. Ох, бедный несчастный ангел без крыльев, но дождитесь финала, вот он точно обескураживает своей правдивостью, все не так однозначно), и теперь он просит ученого помочь ему обрести способность вновь летать.

А третье поджидает нас как раз после прочтения заключительных страниц этого удивительного романа. Каждое преступление должно быть наказано, и каждое наказание можно обратить себе во благо, можно стать лучше...

5/5, яркий, динамичный сюжет (нас ждут погони, бои, работа в лаборатории, нелегкий выбор, встающий поминутно перед персонажами), потрясающие герои, тонкий юмор и философская нить повествования - роман довольно объемный, но пролетает с какой-то космической скоростью - страшный, жуткий (здесь и про пытки будет), но оставляет после себя какое-то светлое, теплое впечатление... До этого моим самым любимым романом у автора был "Город и город", сейчас ему придется потесниться)

Странное вышло дело с этой книгой. Прочитав первые 5-10 страниц, я готова была кричать о том, как мне нравится. Мне было ужасно интересно , почему же главная героиня дошла до жизни такой в красных тонах. А потом , где-то после первой трети, мне стало скучно, интерес упорхнул, оставив скепсис и разочарование. Для меня это оказалась и не антиутопия вовсе, а кошмарный сон оголтелой феминистки, кое-как приведенный в литературную форму.

Первым делом меня утомила главная героиня. Может таким и должно быть повествование от первого лица, не знаю. Но эта "женщина в красном" ужасно нудная. Нет-нет, она не ноет чрезмерно, не жалуется излишне, можно даже сказать, что ведет себя стоически. Но ее эмоции какие-то пресные, ненатуральные, как у робота. Я начинала читать с твердой уверенностью, что мысленно буду стоять за героиню горой, переживать, сочувствовать...Ан нет, мой читательский порыв был погашен, совсем. Более того, ближе к финалу появляются явная антипатия и раздражение.

Много вопросов вызывает мир. Галаад - страна с какой-то извращенной теократией внутри США. Как она образовалась, толком не ясно. Женщины потеряли вес в обществе. Теперь их разделили по функциям: Марфы (кухарки, горничные и т.д.), Служанки (рожают детей) и Жены (тут все прозрачно). Это набор для богатого мужчины, для бедного же есть Экономжена, которая выполняет все функции разом. При этом вся деятельность строго построена по тексту Библии, до абсурдного. Вот как, например, должен мужчина зачать ребенка со своей Служанкой? Очень просто! На коленях у Жены! Процесс почти что хирургический и малоприятный для всех участников. Вообще, на протяжении всего повествования меня мучил вопрос: "в этом мире хоть кому-то хорошо, хоть кто-то доволен?". Я не нашла таких персонажей. Возможно, Командорам живется вроде бы неплохо, но как-то уж очень скучно и пресно, пара вылазок на стену к проституткам не в счет. Существование Жен вовсе бессмысленно и беспощадно, он целыми днями заняты ничем, развлечениями для них являются лишь визиты к больным другим Женам и редкие таинства Рождения.

В принципе, то, чем кто занимается, как что функционирует и как все связано друг с другом, совершенно неясно. Хотя это можно списать на повествование от первого лица, мол, откуда ей, простой Служанке знать. Но зачем тогда Этвуд громоздит одну тайную информационную сеть на другой? Порой создается впечатление. что все в курсе всего , кроме героини. А ей все по барабану, "все побежали, и я побежал". Странно, все-таки автор пытается преподнести героиню как умную женщину, а не как покорную курицу. Но по сути она проявляет непокорность и характер только дорвавшись до обычного секса.

О мужчинах. Как живут мужчины, которые не-Командоры, не-Очи и не-Ангелы? Вот есть водитель, он находится в самом низу иерархической лестницы. Он не может иметь Служанку, ага, а что еще? Да-да-да, повествование от первого лица, героиня не знает - не знаем и мы...Но блин, мир же картонный! Никто не имеет объема, да и закреплен на своем месте соплями, никакой причинно-следственной связи, море вопросов и совсем чуть-чуть невразумительных ответов. Единственное более-менее внятное объяснение всему этому паноптикуму дает лишь Командор, да и то притянуто за уши : "стена белая, потому что стол оранжевый"...

И где в этом мире , сосредоточенном на повышении рождаемости, хоть один ребенок? Только одного показали, да и то - мертвого. В этом можно даже найти аллюзию на нежизнеспособность всего этого уродливого строя.

Отдельно отмечу явный косячище. Подруга гг - Мойра. Интересный персонаж,да. Яростная феминистка, лесбиянка, ага. Внимание, вопрос! Что делала Мойра в тренировочном центре Служанок, где тренировали плодовитых женщин, уже имевших ранее здоровых детей? А еще Мойра говорит при случайной встрече, что давным-давно перетянула трубы. Так какого черта она делала в этом Красном Центре, а??

Госпожа Этвуд перемудрила. Где-то переборщила, где-то недожала. Расчет - ударить по живому болезненному женскому самолюбию, по чувству собственного достоинства и независимости. Как же, ведь не так давно женщина получила более-менее равные права. а тут - ррраз, и опять в отбросы общества, опять борщи, опять пеленки. И сначала методика срабатывает, а потом гнев стихает, наскучивает, слишком много свалено в одну кучу, а вокруг кучи - зыбкая пустота.
А эпилог окончательно испоганил все впечатление, лучше бы и вовсе без него.

Вот вы возвращаетесь домой после насыщенного трудового дня на любимой работе. По дороге заскакиваете в уютный бар, чтобы посплетничать с лучшей подругой и выпить бокал "Мартини". Дома вас ждёт дорогой и единственный муж, любимая дочка и голодная кошка. Вы можете приготовить ужин, а можете быстренько собраться и дружно завалиться в итальянскую пиццерию (что уж там, можно и кошку прихватить ), а после прогуляться по вечернему городу или вернуться домой и усесться перед телевизором с миской хрустящего попкорна. Казалось бы, ничего сверхъестественного. А что бы вы сказали, если бы в одночасье вас всего этого лишили?..

Вследствие государственного переворота, к власти в США приходит группа религиозных фанатиков, мечтающих построить новое, лучшее общество в тоталитарном режиме. Одна из первостепенных задач новой власти – остановить демографический кризис. Для этого принимаются радикальные меры: создаётся "золотой" фонд женщин, уже доказавших свою репродуктивную способность. Уже имевшихся у них детей конфисковывают и распределяют в бездетные семьи из высших эшелонов власти, а самих женщин арестовывают. Теперь их называют "Служанки". Наша главная героиня Фредова (настоящее имя у неё тоже отняли) – Служанка. И её первостепенная задача – забеременеть от Командора. Иначе она будет признана несостоятельной. Забеременеть – это пол-дела; главное – суметь выносить ребёнка. На усиление демографического кризис помимо эпидемий СПИДА и сифилиса, также сильно повлияли аварии атомных электростанциях, неконтролируемое использованием химических веществ, нарушение захоронений токсических отходов и т.д.

Лишившиеся всех прав ещё вчера свободные женщины превратились в ходячие инкубаторы. Им нельзя гулять, нельзя совершать покупки без сопровождения, запрещено читать и писать, смотреть и слушать что-нибудь кроме религиозных программ, иметь связи помимо "хозяина", иметь какую-либо собственность, пить, курить и распоряжаться деньгами. Правительство утверждает, что таким образом женщине обеспечивается защита. Единственное, чего у них нельзя отнять – это воспоминания...

Роман хорош – очень уж понравилась идея. Слегка напрягало обилие односложных предложений, но, видимо, такова задумка автора, ей виднее. Остаётся надеяться, что всё описанное в книге останется лишь плодом авторского воображения и в реальной жизни мы продолжим носить юбки, смотреть сериалы и читать книги.

Эту книгу я хотела прочитать давно, поэтому с радостью взяла присоветованную в рамках флэшмоба "Осиную фабрику".

Честно, я разочаровалась. И этому есть несколько причин:

1. Книга меня не испугала и не удивила. Громкие цитаты типа "Высококачественный литературный хоррор перед вами - держитесь за поручни" сыграли злую шутку с книгой. Всё, что здесь описано - это конечно мерзко, отвратительно, но не страшно, потому что болезненно, потому что глупо, потому что сами герои не понимают, кто они такие есть на самом деле. Здесь нет этого взгляда назад, в прошлое, нет раскаяния! Если бы было раскание, то тогда было бы страшно от осознания того, что я наделал!
Но повествование ведётся о ненормальных вещах совершенно нормальным языком, будто бы так и нужно, будто это и есть в порядке вещей. И нет осознания своей ненормальности главным героем Фрэнком. Ведь он считает себя по сравнению со своим братом, Эриком, совершенно нормальным. И его корёжит от поджигания Эриком собак, хотя он сам не так давно точно так же поджигал кроликов, да и вообще убил трёх детей. Но это для него вполне нормально, это в порядке вещей. И он совершенно не корит себя.
И даже в финале, когда открывается "страшная" тайна Фрэнка (о которой я почему-то начала догадываться намного раньше), он как ни в чём не бывало находит рациональное объяснение своим убийствам и не чувствует абсолютно НИЧЕГО по отношению к тем трём детям, которых он убил, хотя по его рациональному объяснению всё это было зря. Он просто перекладывает вину за всё на своего отца. Но себя виноватым не ощущает.
Бездушная тварь.

2. Я не могу читать книжки, где описывается зло ради самого зла. У меня возникает вопрос: "Зачем?". В нашем мире и так много разных поганностей и ужасных вещей. Зачем наводнять его еще большим дерьмом? Одно дело писать о зле, чтобы показать, каким оно может быть и чтобы люди увидели, к чему тот или иной плохой поступок может привести, чтобы дать понять, что так нельзя, не стоит, не нужно! Но совершенно другое дело - писать о ужасах просто потому что это страшно или, лучше сказать, эпатажно. Ну что ж Иэн Бэнкс на это и рассчитывал. Правильно рассчитал - он произвёл на публику неизгладимое противоречивое впечатление. Молодец, можно похлопать!

3. Это книга, построенная на человеческой глупости, нет, простите, не человеческой тупости, которая никак не осознаётся, которая замалчивается даже и у которой нет имени. Этой тупостью символизирует себя отец Фрэнка и Эрика. Именно на нём и строится весь роман, на этом хреновом экспериментаторе с болезненным рассудком, ненавистью к женщинам и маниакальным интересом к размерам каждого предмета в их квартире.
Вот этой фигуре да психологизма бы! Нет, господин Бэнкс, не так вы расставили приоритеты. Вот если бы этого старичка учёного раскрыть, добавить эмоций, внутренних переживаний, вот тогда бы было... ну ладно, скажу, тогда бы было интересно. Но вот честно, мне не нравится читать про то, как маленький садист Фрэнк мучает животных или убивает людей, мне не интересно, как Эрик поджигает собак и пугает детей червяками, мне интересен вот этот мужчина со всеми его тараканами в голове. Мне интересно, почему он так поступил со своими детьми, мне интересна его жизнь, то, как он влюблялся, женился, любил, страдал, ненавидел! Мне интересна эта личность! Похоже, единственная личность в книге. Ведь это он воспитал этих чудовищ, именно он!
Возможно, тогда бы получилось и страшно, и интересно, и захватывающе, и прожигающе, - если бы только отцу дали голос.

И всё же мне не жаль, что я прочитала эту книгу. Она пронеслась передо мной как нагруженный углём товарняк, оставивший в воздухе душное облако копоти и пыли. Это облако тут же растаяло, разогнанное свежим летним ветерком. Весь осадок, оставшийся на моей одежде, я смою - не страшно. Не осталось мне от книги ничего. Ничего я из неё не вынесла. И удовольствия никакого не получила. Я забуду об этом товарняке уже через пять минут, ведь это всего лишь один из поездов, которых в моей жизни еще будет столько, что запоминать их масть и цвет просто бесполезно.

Я была готова к чему-то подобному. Я ожидала всей этой мерзости, вони, жестокости. Но вот справиться с собой, уговорить себя, что это нормально (ну вот пишут сейчас так!), оказалось невозможно.
Не понимаю я такой литературы.
Не понимаю смакования человеческой жестокости: подробного описания горящих собак, расстрел кроликов — убийство ради убийства. И всё это со вкусом, со знанием дела!
Ещё более не понимаю спокойного рассказа и детального описания убийств одним маленьким мальчиком других маленьких детей. Во время первого убийства мальчугану было пять (!) лет. Во время второго — восемь. Во время третьего — девять. Его не осудили и не наказали. Он скорбил вместе со всеми, разыгрывал приступы, бился в припадках. И при этом Франц считает себя нормальным. Да-да! Просто это был такой возрастной этап, сейчас у него нет тяги убивать людей.
А вот его брат Эрик свихнулся, когда помогал ухаживать за больными детьми. Хотя сдаётся мне, что всё это случилось гораздо раньше. А этот эпизод нужен был для более сильного воздействия на читателей:

Ребенок, за которым он убирал, когда это случилось, был немногим лучше растения. Плюс ко всем своим другим дефектам, ребенок еще и не контролировал мочеиспускание и дефекацию, и единственный звук, который он издавал, был хрип, он не мог контролировать мускулы — даже голова поддерживалась специальным приспособлением — и у него была металлическая пластинка на голове, потому что кости, из которых должен был состоять его череп, никогда не срослись, даже кожа над мозгом была тонкая, как бумага.
Его нужно было кормить особой смесью каждые несколько часов, и Эрик как раз делал это... Потом он увидел нечто, похожее на движение, едва заметное на бритой голове слабо улыбавшегося ребенка...
...Рабочий котельной услышал крики Эрика и побежал на пост, размахивая гаечным ключом; он нашел на полу забившегося в угол, воющего изо всех сил Эрика, который наполовину сидел, наполовину лежал в позе зародыша с головой зажатой между коленями. Кресло, в котором сидел ребенок, было перевернуто и привязанный к нему ребенок, улыбаясь, лежал на полу в нескольких ярдах от Эрика...
...Медсестра вынула ложку из открытого черепа улыбающегося ребенка. Ложку туда воткнул в первую секунду своего сумасшествия Эрик, вероятно, пытаясь выгрести то, что увидел.
В отделение залетели мухи, наверное, когда не работала вентиляция. Они заползли под нержавеющую сталь шапочки ребенка и отложили там яйца. Когда Эрик поднял пластинку, он, бывший под грузом человеческого страдания, окруженный огромным, измученным жарой, темным городом, с раскалывающимся черепом, он увидел медленно шевелящееся гнездо жирных личинок мух, — опарышей, плавающих в объединенном пищеварительном соке, пожирающих мозг ребенка.

Я привела этот отрывок только для того, чтобы вы поняли: как написана эта книга и сможете ли вы её читать. А главное: зачем?
Ну что ещё?..
Конец, который всех поразил и вывод, что во всём виноват папаша? Не знаю, к концу книги я уже была настолько опустошена, что меня ничто не могло удивить. И выводов я никаких не сделала, потому как так и не поняла: ради какой такой высокой идеи надо было написать такую кучу дерьма?!

P.S. Кстати, автор очень любит описывать испражняющихся и блюющих людей. Со всеми подробностями и прелестями:

Я пошел в туалет, посрать. Я не хотел писать, днем я писал на Столбы, насыщая их своим запахом и силой...
...Ненавижу то, что я вынужден все время сидеть на унитазе. С моей неудачной травмой я должен это делать, как будто я чертова женщина и я ненавижу это. Иногда я становлюсь к писсуару в Под Гербом Колдхеймов, но большая часть сделанного стекает по моим рукам и ногам.
Я напрягся. Плюх. Вода плеснулась и задела задницу, и именно в это время зазвонил телефон.
— Вот дерьмо, — сказал я и засмеялся. Я быстро вытер задницу, дернул штаны вверх, дернул цепочку вниз и заковылял по коридору, застегиваясь.

Это ещё один повод для размышлений.

P.P.S. И ещё. Вступать в дискуссии по поводу этой книги не буду. Своё отношение я к ней выразила. Ваше мнение я тоже уважаю. Но книга мне ужасно неприятна — поэтому откланиваюсь.

Знаю точно, в чём права Этвуд: именно так и подкрадётся к нам тихой сапой полный и беспросветный гомеостаз, конец света, дистопический затхлый мирок. Сначала вроде и нет ничего, потом тихие всполохи, но всё не у нас и не здесь, а где-то по телевизору. А потом оглядываешься вокруг, а мир-то уже изменился, совсем другой, так что дико вспоминать, что было десяток лет назад.

Сам по себе мир, созданный Этвуд в "Рассказе служанки", очень искусственный. Мы видим всё глазами главной героини, поэтому сведения о произошедшем и даже о настоящем (что самое страшное) очень куцые и обрывочные. Из-за этого и создаётся обманчивое впечатление, что мир непродуман. Вторая обманка: то, что главная героиня на первый взгляд кажется "ватной". Не глуповатой или заторможенной, а какой-то неглубокой. И мне кажется, что в этом тоже сказалось мастерство автора (мне кажется, что ей даже удалось обмануть часть читателей этой нарочитой простотой), потому что подобная манера повествования как раз и может быть у женщины, живущей в социальной полуизоляции.

Дьявольщинка в деталях, безусловно, понравилась. Видно, что к изучению манипулирования сознанием Этвуд подошла ответственно, как и всегда в "фактологической" части романа. Обильная заглушка религиозными мотивами, сокрытие знаний, чистки, гонения — всё так бы и было. И где-то там впереди маячит страшное осознание того, что скоро вырастут маленькие личинки человеков, для которых такой уродливый мир уже будет нормой, а сами они не будут знать, что с их сознанием проделали тот же трюк, который над младенцами проворачивали ловкие владельцы цирков с уродцами: поместить в вазу растущее молодое тело, чтобы оно выросло в изуродованной, но нужной для циркачей форме. Так и с разумом бедных детишек, только "вазу" не так легко заметить.

Не понравился финал, наверное, просто хотелось чего-то более... Выпуклого. Не обязательно яркого с безумным экшеном или глубоким подтекстом, но не такого вот вялого. А так — ещё одно неплохое произведение. Но — ещё одно, очень похоже на другие романы, прочитанные мною, хотя и жанр, и сюжеты далеки друг от друга. Так что думайте, если вам Этвуд не по душе в целом, то и "Рассказ..." не понравится. Наоборот — соответственно.

Боже мой, я шмогла! Невероятно! Я выжила и даже не бросила! Я мучила эту небольшую книжку аж полторы недели, я буквально заставляла себя читать ее, это была почти пытка – включить и слушать ее (к слову, на ЛитРесе ужаснейшая озвучка, словно робот читает... но, может, так и нужно, чтобы читатель мучился???)

Честно говоря, до чтения меня немного удивляла невысокая оценка книги – меньше четверки. Это же культовая (наверное) антиутопия, ее читали почти все (ага, а я как обычно тот еще тормоз), а кто не читал, тот смотрел сериал... или хоть замысел знает. Я сериал не смотрела, но прекрасно знала, кто такие служанки, командоры и что они друг с другом делают. Я знала, что мне стоит ждать от книги, разве что были завышенные ожидания – не просто так же книги становятся НАСТОЛЬКО популярными! Что же, я теперь понимаю, что популярность «Рассказа Служанки» – заслуга актуальной темы. Этвуд действительно умело нащупала нерв, дерни за который – и реакция обеспечена. К тому же, это одна из немногих антиутопий, которая рассказывает о женщинах, об угнетении именно женщин – и это также возвело «Рассказ...» в ранг культовых историй. Я не смею отрицать, что тема выбрана… любопытная, но вот исполнение меня разочаровало.

Главная героиня, т.н. Фредова, – персонаж наискучнейший. Унылый. Картонная она какая-то, не кажется живым человеком, хотя были у нее и любимый мужчина в прошлом, и дочь. Рассказывает она о себе со странным безразличием, словно не о себе, а о случайном человеке. Можно было бы списать на кризис осознания себя как личности, но вот непонятно мне, как человек может в такое спокойствие, когда его внезапно лишают свободы и всех прав. Фредова не родилась в тоталитарном обществе, ей не промывали мозги с раннего детства, она воспитывалась в свободной стране, сама выбирала, с кем ей спать и от кого рожать (и рожать ли). Она работала. Имела какие-то увлечения. Вообразите, милые женщины, вы выросли в стране победившего феминизма – а тут вас в одночасье выгоняют с работы, заставляют облачаться в непривычную вам одежду, толкают вам речи про религию и отправляют рожать от незнакомых мужчин! Что вы почувствуете? Возмущение? Ужас? Злость? Отчаяние? Скорее всего, все вместе – и это нормально. Вы будете метаться, плакать и кричать от злости. Что угодно, но не будете равнодушными и спокойными. А именно так – безэмоционально, как не о себе – рассказывает главная героиня. Словно ее лишили чего-то необязательного, а ведь это – свобода и право на свое тело. Опять же, можно говорить об эмоциональном выгорании, но вот эта апатия героини, приглушенность ее чувств – скорее минус книги, нежели плюс.

То, что делают с героиней, – это ужас ужаснейший, кто бы спорил. Но, так как тут у нас антиутопия, возникает вопрос – а как вообще устроено это общество? Автор пытается объяснить (и, кажется, логично), как на территории США появилось тоталитарное (с уклоном в религию) государство. Но все же... а как оно функционирует? Героиня словно бы сама этого не знает. Хорошо, понятно, кто такие Служанки, они должны рожать высокопоставленным, очень мало женщин, которые могут иметь потомство. А как живут 99% женщин, которые не могут иметь детей? Почему мужчины в этом обществе испытывают постоянный... эм... почему кому-то можно иметь женщин, а кому-то – нельзя? Да, Служанки – только для «лучших». А остальные женщины для кого? Возможно, утопая в бессистемных размышлениях героини, я банально упустила этот момент. И, опять же, я сомневаюсь в неспособности женщин (повторюсь – не в традиционно исламском регионе, а в современных штатах) дать отпор фанатикам, которые лишили их прав на работу, хобби и даже тело.

Помимо этого меня удивляет жестокое отношение к Служанкам. Сказано, что способных рожать очень мало, т.е. они буквально на вес золота. Их должны беречь больше скаковых лошадей ценой в миллион долларов. Но отчего-то, вопреки здравому смыслу, в этом обществе всем плевать на репродуктивное здоровье женщин, роды при врачах, в больницах, с должным уходом и заботой – это пережиток прошлого, мы будем рожать без нормальных акушерок, без обезболивающего, откажемся от кесарево сечения и прочих достижений медицины. А что, раньше вообще в чистом поле рожали! А ничего, что такие роды крайне опасны и для матери, и для ребенка? В курсе, сколько женщин умирало раньше при родах? Вы точно этого хотите? Притом, что рожать могут только избранные? Нет, связь не замечаете? Может, начнете заботиться о Служанках? Кто вам рожать будет, если вы не обеспечите должные условия для женщин?..

Можно, конечно, игнорировать странные натяжки в сюжете. Но сама книга невыносимо монотонная, и поиск нестыковок в какой-то момент становится единственным спасением от скуки. В «Рассказе...» толком ничего не происходит. Герои не развиваются, мысли главной героини вертятся вокруг одного и того же, не раскрывая ее как человека, персонажи воспринимаются как функции, за них не хочется переживать, на них просто наплевать – и на рассказчицу тоже. Добивает же окончательно финал – он внезапный и... никакой. Лучшее, что есть тут – это т.н. «комментарий историка». Честное слово, вот он – самое интересное, что было в книге. А это нужно сильно постараться, чтобы сухой экскурс в вымышленную историю был интереснее художественной части.

Как итог: не оспариваю статус «культовости», но книга все же хуже, чем я верила. Ее стоит прочитать (чтобы банально быть в теме), но это не «Мы» или «1984», повествование не увлекает, разве что лишний раз напоминает, что женщина – тоже человек. Словно кто-то в этом сомневается (а мало ли?).

Было тяжело читать, еще тяжелее писать о прочитанном..
Не буду вдаваться в сюжет, всегда можно ознакомиться с аннотацией к книге, расскажу о своих ощущениях, впечатлениях.

1. Роман, написан не ради концовки, будь то хорошей или плохой. Это просто период жизни одной из Служанок, она ничем не хуже и не лучше других, просто на примере ее истории нам показывают мир, в котором женщина нелюдь. И поэтому открытый финал меня не расстроил, а был более чем логичным.

2. Многим роман тяжело читать из-за необычного построения текста. И мне было нелегко, но такой стиль оправдан, как по мне. Мы находимся в мыслях главной героини, в ее голове и такое обрывочное повествование нормально. Плюс в самом конце нам дают еще одну подсказку почему текст предстал перед нами именно в таком виде.

3. " Мечта пролайфера". Весь этот мир - мечта таких людей. (почитайте о данном течении, особенно радикальном, и Вы все поймете.)

4. Очень глубокая и феминистическая книга, которая бьет в сердце, дает пощечину и выжимает душу. Невозможно остаться равнодушным, и не переложить такую ситуацию на себя..становится страшно.

5. Читается на одном дыхании, проникаешься героями, анализируешь их поступки, бесконечно думаешь. Данный роман крепко засел внутри меня, вцепился мертвой хваткой.

6. Сильный эмоциональный отклик. А это, для меня, очень важно! С первой до последней строчки, я испытывала различные эмоции, ничто не прошло мимо меня.

Итог: книга потрясла меня, не знаю буду ли ее перечитываться. Этвуд поднимает социально важные и актуальные темы, даже для нашего времени. Знакомиться с автором дальше буду однозначно, мимо такой писательницы я пройти не могу. Читать всем, кто заинтересован в правах женщин и категорически мимо для тех, кто считает, что феминизм - это просто "бабские игрушки".

Уродство!
Если бы я для каждой прочитанной книги пытался найти одно-единственное слово, в котором бы концентрировалась её суть и содержание, то для романа Бэнкса этим словом было бы именно "уродство".

Несколько дней назад я написал рецензию на "Остров доктора Моро" Герберта Уэллса, для заголовка которой припас название старого балабановского фильма "Про уродов и людей". Так вот там было и про уродов, и про людей, а книга Бэнкса, к сожалению, только про уродов.

Насыщенный готическими мотивами, босховским мироощущением, роман замыкается на уродстве физическом и душевном, одно перетекает в другое, дополняя и усиливая.

Семейка Колдхеймов - паноптикум монстров. Самый сумасшедший из всех троих - Эрик, самый буйный и сумасшедший, что называется, официально, его отклонение признано и зафиксировано. Братец Фрэнк не зафиксирован, но он гораздо безумнее. Однако, пальма первенства в деле тихого помешательства принадлежит отцу оригинального семейства. Он в книге никого не убивает, не сжигает живьем, но его безумие становится питательной средой для безумия его детей, ибо, как сказано в Евангелии от Матфея "по плодам их узнаете их".

Но не является ли убийством естественности сумасшедший эксперимент, который папа ставит над собственным ребенком? Он с маниакальным упорством пичкает дочку мужскими гормонами, придумывает дикие истории, вменяя ребенку инвалидность, скрывает её от врачей. Ему интересно посмотреть, что получится. Он изощренно убивает человека и с удовольствием наблюдает за тем, что при этом происходит.

И детки идут по папиным стопам - им тоже интересно наблюдать смерть. Убийца вырастил убийц - "не может дерево худое приносить плоды добрые".

И чем талантливее в потенциале был ребенок, тем изощреннее проявляется его упоение смертью, тем с большим искусством он старается отнимать жизни. Но, поскольку сам посыл уродлив, то и все проявление его носят особенно уродливый характер.

В романе уродливо всё: герои, их чувства, их желания и стремления, и даже окружающие - карлики, одноногие дети, свалка, трупы, черепа, ритуалы. Особенно уродливы ритуалы, которые проводит Фрэнк, ставшие для него сутью существования, воплощением его нереализованного религиозного чувства - поклонения смерти.

Вся эта уродливость образует уродливый роман. Апофеозом уродства предстает кульминация книги - превращение мальчика в девочку. Эта половая инверсия ставит жирную точку на испачканных кровью, грязью и блевотиной, многострадальных страницах романа.

Мир после радиоактивной катастрофы, большинство женщин утратили способность рожать/перевязали трубы чтобы не рожать уродов/бежали в подполье. Мир после государственного переворота, к власти пришли радикалисты или кто-то вроде них. Всякому мужчине положена Жена, которых выбирают из Дочерей других мужчин. Но Жена зачастую бесплодна, а мужчине, и миру потребны новые люди, поэтому каждому мужчине еще положена Служанка. Служанка. Для размножения. И это единственная их функция. У них даже имя отобрали, им оставили только "фамилию" мужчины как принадлежность. У Жен в общем-то имена отобрали тоже, но у них хотя бы есть возможность выбрать себе что-то радостное, вроде Яснорады. Порадовать мужчин. Это ж самое главное, да. Тут меня начинает клинить, но это ладно. И что самое главное, что под все эти действия - Жена, Служанка, подведена теологическая база, не придерешься, из Библии выдраны цитаты, про Лию, про Рахиль, про детей, про их служанок...

И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.

Не буду я описывать собственно процесс размножения, чтобы не лишать никого шока. Но это действительно был шок. Отвращение. Е@ись оно конем, как говорит Мойра, неудавшаяся Служанка.
Но они еще не совсем сломлены, у них еще осталась надежда. Надежда на смерть, может, если сильно повезет, на временное бегство. Есть подполье, а значит, есть еще где-то жизнь. Но...

Так мало-помалу, книга за книгой, воинственная феминистка Маргарет Этвуд стала для меня любимым автором. Ее книги неизменно вызывают у меня бурю эмоций. И уже неважно плохих ли, хороших, главное - эмоции. Так постепенно Этвуд способствует моему личностному росту. Если ранее я могла психовать над Шляпником Броуди, к примеру, и возненавидеть всю книгу из-за героя, то теперь я поставлю такой книге 5. Вот и сейчас такой случай. Этвуд выбрала такую тему, которая у меня неизменно вызывает психологическую дрожь, и это еще мягко сказано, бешенство будет вернее и ближе к реальности, до содроганий, короче.

Какая тема? А положение женщины в обществе. Это для вашей защиты, говорили они, одевая их в бурки цвета крови- Служанкам, и цвета неба - Женам. Это чтобы вас никто не смел обидеть, говорили они, приставляя к ним по два охранника-Ока. Это чтобы вам меньше пришлось расстраиваться, говорили они, отбирая у них книги и журналы. Это чтобы вы никогда не думали о плохом, говорили они, отключая телевизоры и радио. Потом пришлось убирать кухонные и всякие другие ножи, вязальные спицы, булавки, иголки... люстры, мыло и веревки. Вообще все убирать. Как легко перейти грань между защитой и тиранией, как легко убить свободу выбора, свободу мыслей, как легко подчинить себе личность.

Свобода бывает разная. Свобода для и свобода от. Во времена анархии была свобода для. Теперь вам дарована свобода от.

Это антиутопия, говорит Маргарет Этвуд. Да щаз, говорю я. От Турции до Афганистана только на первый взгляд далеко. Кха-кха, Афганистан, кха-кха, покоренный Кабул, кха-кха, радикальные исламисты, террористы и прочие психопаты.

Неужто я носила купальники на пляже? Носила и не задумывалась, и при мужчинах, и не переживала, что мои ноги, мои руки, спина и бедра на виду, выставляются напоказ. Постыдно, нескромно.

Как же я люблю Этвуд. За то, кто каждое ее слово - важно. У нее не бывает случайных цитат, как не бывает и случайных слов. В Рассказе Служанки особое место уделяется Слову, потому что это в сущности все, что осталось Служанкам. Мысли и слова. Они редко разговаривают, поэтому когда они все таки говорят, слова звучат у них по-другому, им придается особенный смысл. Главная героиня Фредова играет в Эрудит с командором, это для нее праздник. Брать слова и перекатывать их на языке.

Зануда, кварц, закавыка, сильф, ритм, любые трюки с согласными, что я в силах выдумать и вспомнить. Будто говорить на языке, что я когда-то знала, но почти забыла, на языке, что описывает обычаи, которые давным-давно стерты с лица земли: латте с бриошью за столиком летнего кафе, абсент в высоком стакане или креветки в роге изобилия из газеты...

Читать ее нужно внимательно-внимательно, чтобы не упустить ни малейшего смысла, ни малейшей словесной игры. Этвуд-красавица. Этвуд-мастер.

Муж после моего краткого пересказа этой книги в очередной раз сморщился и покачал головой. Он никогда не поймет зачем я читаю подобные вещи, что за болезненная разновидность душевного мазохизма - пачками вталкивать в себя чужую жестокость, страдания и сумасшествие. Я не могу ответить на этот вопрос. Или боюсь на него отвечать. Но факт остается фактом, моя тонкая душевная организация искренне страдает и мучается от описания простых жизненных неурядиц, тихого бытового несчастья, но остается глуха к описаниям жестокости, убийств и кишок с блевотиной. Меня даже от Паланика не тошнит, хотя он, как никто другой, был, в свое время, близок к успеху. Это я все к тому, что я не начала кричать и падать в обморок, когда мне в очередной раз рассказали про червей и освежеванные заячьи тушки.

Кто-то говорит, что это история о жестокости ради жестокости и поэтому не стоит и выеденного яйца, но ведь это не так. Жестокость Фрэнки вполне оправдана, по крайней мере в его глазах. Душевной травмой, болью, страданиями от невозможности быть таким как все. Бэнкс автор тонких аллюзий, в одной из глав мальчик говорит, что папа подарил ему книгу "Жестяной барабан", которую он очень ценит, но тем не менее ни разу не прочитал. Вы знаете о чем Жестяной Барабан? О ребенке отказывающемся расти, взрослеть. Так же и Фрэнки, он заперся наглухо в своем мирке и отказывается расти и двигаться дальше, ему 17 лет, а он до сих пор строит песчаные деревни и устраивает войнушку между аэрозолями и оловянными солдатиками. Ему удобно здесь в своем замкнутом мире, на своем Острове, большой мир не примет его, ведь по факту у мальчика и документов то нет, но ему и не нужен тот мир, который находится за пределами его Острова, его Дома, его Осиной Фабрики.

Очень занимательна система ценностей Фрэнки, он не задумываясь убивает и калечит животных: кроликов, птиц, хомяков и насекомых, но искренне порицает брата за то, что тот поджигает собак. Он считает бесцельное убийство ужасным поступком, а вот отрубить кролику голову, чтобы потом повесить его череп на жертвенный Столб это очень хорошо и правильно, оправданно, во всяком случае. То есть в сухом остатке мы получаем все же не жестокость ради жестокости и описание зла ради совершения самого зла, а четкую и продуманную концепцию. Поступки главного героя очень хорошо продуманны и выверены и подчиняются вполне себе стройной логике, пусть и логике больного человека.

Это история не трех разных сумасшествий, а одного большого горя и морока поразившего всю семью. Рыба гниет с головы. Глава семьи Колдхеймов, мягко говоря, странный мужчина. У такого отца по определению не могло вырасти нормальных детей. И, если у старшего брата Эрика еще был шанс, то младшему Фрэнку, отец просто не оставил выбора. Конец книги все расставил по своим местам. Если бы Фрэнк решил задаться вопросом почему он сошел с ума, допустил бы саму возможность своей ненормальности, то лучшего ответа он бы не нашел.

Мне предоставили возможность заглянуть в то адское варево, которое кипит в головах у больных людей, психов, склонных к немотивированной жестокости и агрессии. И я это с удовольствием сделала. А черепа хомяков, сожженные осы и разговоры об экскрементах это не более чем антураж. Повествование идет от лица явно помешанного мальчика, а с него какой спрос?
Моя субъективная оценка пять баллов. Даже с плюсом. Мне было интересно, захватывающе, хотелось узнать чем дело кончится, ну а конец расставил все на свои места самым наилучшим образом, иначе и быть не могло. Моя более объективная оценка, это все-таки четыре. Бэнкс хотел чтобы его дебют был обжигающим, шокирующим и прям чтобы уххх, и все-таки переборщил с кровавостью и тошнотворностью. В некоторых местах без нее вполне можно было бы обойтись. Как без лишней розочки крема на торте. Жирной такой розочки из просроченного маргарина. Но, в любом случае, это один из моих авторов, и я не пожалела, что сразу купила всего его книги в бумаге, буду читать дальше.

Notite te bastardes carborundorum.

В России много Ивановых, Даниловых, Петровых, потому что много лет назад их предки были крепостными и принадлежали помещику, носившему однокоренное имя. Просто «души» - обезличенные массовостью скоты, на трудах которых жирели их хозяева. Так же и в Галааде – государстве на территории бывшего США, спустя столетия после крепостной России. Все возвращается на круги своя – История так же циклична, как и Природа.
Ее звали Фредова. Она – кусок мяса для Командора, инкубатор для высидки его яйца, матка на цирлах, без чувств, без средств к существованию, без личного пространства. Все, что у нее есть - это клочья нищенского одеяния из прошлого – ее воспоминания о дочери, муже, матери, подруге. И еще... мысли… Будоражащие и яростные, ненавидящие, но смиряющиеся, не верящие ни во что и не доверяющие никому, страдающие и соболезнующие, закрывающие и обнажающие, греховные и любовные - это-то они у нее не отнимут! Еще остались желания. Скудные, сухие, мелочные, но они безгранично огромны в том ограниченном мирке, где ее насильно заперли – накрасить губы, ощупать пишущую ручку, помазать кремом руки, почитать... И страх. Его много, он повсюду, он лезет из всех щелей, заполняя пространство, он липкий и вонючий, с ним крайне неуютно, но надо учиться с ним жить. Ибо если есть карающая система при диктатуре, он не исчезнет.

Не дай ублюдкам себя доконать.

Это грустная, убогая, покалеченная история молодой женщины не может оставить равнодушной. Я прощаю Маргарет Этвуд даже излишний феминизм – она безусловно талантливый автор. Превосходный лаконичный язык, меткий, как копье чемпиона, острый, как лезвие самоубийцы, чувственный, как сама Женщина. В подтверждение своих слов хочу привести отрывок из текста:

«Можно слушать, как сердце стучит о пружины кровати, можно гладить себя под сухими белыми простынями в темноте, но я сама слишком суха, и бела, и жестка, зерниста; все равно, что вести пальцами по тарелке высушенного риса, по снегу. В этом нечто от смерти, нечто от пустыни. Я – словно комната, где прежде что-то случалось, а теперь не случается ничего, лишь пыльца сорняков, что растут за окном, носится по полу, будто пыль».

4,3*

Антиутопия, которую я увлеченно прочла, но которой я ни на грошь не поверила. Пожалуй, за увлеченность я и поставила бы книге 4 балла, но не смогла. Даже странно. Никаких особых чувств и эмоций книга не вызвала. Хотя читала я этот абсурдный взгляд на альтернативный путь эволюции американского (прежде всего) общества с интересом, но при этом у меня абсолютно не возникло эффекта эмпатии, я не пыталась поставить себя на место героини.
Тоталитарный режим, мужчины (прежде всего, так как достоверных свидетельств причастности женщин к подобному перевороту или повороту событий, кому как нравится, не представлено) решили судьбу женщин в лучшую сторону, создав для них идеальный мир, где женская сущность, способность к чадородию, возводится в ранг наивысшей ценности и блага. Женщина - есть ценность, а потому насиловать ее, оскорблять пошлыми намеками, пользоваться ее даром не по назначению в это обществе есть высочайший грех и преступление. Каждой женщине, имеющей шанс зачать - по мужчине. Точнее, наоборот...

Мы им дали больше, чем отняли, сказал Командор. Ты подумай, сколько раньше было мороки. Ты не помнишь бары для одиноких, унижения школьных свиданий вслепую? Мясной рынок. Ты не помнишь чудовищную пропасть между теми, кто мог с легкостью заполучить мужчину, и теми, кто не мог? Некоторые жили в отчаянии, голодали до дистрофии, накачивали груди силиконом, обрезали себе носы. Ты подумай, сколько человеческого горя. ... Мы лишь вернули жизнь к законам природы.

В общем, старая как мир история: "хотели как лучше, а получилось..." . Все как всегда. Благими намерениями нормальные дороги не мостят, как в народе говорится. Всего предусмотреть не удалось, про многое, как выяснилось в процессе, позабыли.
И все же, не смотря на интересную тему, рассказ от первого лица, книга не подарила мне ярких эмоций, полноценного удовлетворения от чтения. Что-то было не так. Все время что-то было не так. Ломаный язык текста от того самого "первого лица", вероятная специфичность перевода А. Грызуновой, но было что-то еще.... Что же? Что?!
Предсказуемость. Практически от первого до последнего слова. Как будто я уже читала что-то подобное, смотрела что-то подобное или готова была придумать что-то один в один такое же. Читаешь и по ходу текста предполагаешь, когда "выстрелит" то или иное "ружье", ведь не зря же оно здесь висит, как известно. И через энное количество страниц оно "стреляет". Радуешься собственному "попаданию". Может, это и затянуло. Хотя нет, у меня было несколько вариантов развития событий в концовке романа, вот я и ждала, который сбудется, так что азарта определенного предсказуемость не отменила.
Собственно, сердце екало только пару раз, когда речь шла о дочери главной героини. Материнский инстинкт во мне брал верх, сердцебиение учащалось, в эти моменты были шансы на то, что я бы вжилась в роль героини, но их было так мало, что чудо сие не случилось.
Самое интересное, что во мне даже не поднялось, не вспыхнуло пламя феминистского духа, как-то вот никакого противления не возникло. ДО сих пор я сама себе удивляюсь. И я знаю причину. Звучит она просто "Не верю!".

Просматривая недавно в книжном магазинчике стеллаж с книгами изд-ва "Азбука-Классика", меня привлекло название книги "Осиная фабрика". Об авторе я знать не знать, слыхать не слыхивал... Как обычно читаю аннотации и понимаю, что безумно хочу купить и прочитать эту книгу, но свыше полутысячи непрочтенных страниц гудкайндсковкого "волшебника" не давали мне сделать это. По дороге домой в тот же вечер встретил знакомых, похвастался купленной новинкой. Одна знакомая сказала "х..ня! еле дочитала", другой тут же занял очередь на прочтение. Пару слов об аннотациях. Они из разных источников и похожи на полоски зебры; одни кричат, что это шедевр и жемчужина современной литературы, другие - что это стёб, бред и графоманство чистой воды... Надо сказать, что я как раз люблю такой диаметральный дуализм. Когда все обливаются слезами счастья и умиления, а тебя книга вводит в недоумение и раздражение, что ты, как дурак, попался на крючок рекламы - это одно. А тут всё по честному. Каждый читатель должен сделать свой вывод.

Книга не для слабых. Местами жутко, местами страшно и неприятно. И не смотря на общую неторопливость изложения отрываться от романа сложно, хочется знать, а что же дальше... Ну а концовка вообще выбивает из всей коллеи романа - поэтому, если решитесь на чтение - не смотрите сразу в финал. Иначе будет неинтересно.

Итак, перед нами Шотландия. 1981 год. Если в вашем сознании Шотландия - это страна пустынных островов с чахлой растительностью, которую то и дело поедают глупые овцы - то здесь всё именно так и будет. На одном из таких мини-осровов, в доме, где подвал забит мешками с порохом живет странная семейка.

Отец, который хранит Большую тайну в своем кабинете и пытается взорвать общественность своими сакраментальными открытиями. Например, монографией о том, что Земля не круглая, а представляет собой ленту Мебиуса или, простите, как по туалетным запахам и звукам, что человек ел и какое у него настроение, характер... Взрывами, но другого рода - настоящими взрывами самодельных бомбочек занят его младший сын Фрэнк. Фрэнк не может вырасти из детства. Он строит запруды, плотины, устривает войнушки с пластмассовыми солдатиками. Но не только с ними, зачастую в расход идет и "живой материал". Еще у Фрэнка есть Осиная фабрика, Жертвенные столбы, Бункер и масса других понятных и интересных только ему местечек. Ну и само собой, Фрэнк хранит три самые ужасные тайны своей 17-летней жизни. Его старший брат Эрик сошел с ума во время работы в больнице по уходу за дефективными детьми и теперь поджигает собак и ест дождевых червей. А мама... Сия особо бросила их, потом через три года примчалась на девятом месяце беременности на байке, по быстрому родила и через два дня после родов слиняла в неизвестном направлении. Впрочем, хватит спойлеров и намеков. Хотя нераскрытых мною фактов и тайн в книге по прежнему полно...

Так что, если вы еще не скривились от омерзения, вас не пугают сцены насилия над зверюшками, вы любите тайны и пытаетесь найти логику поведения в каждом члене семейки шотландских психов - читайте. Но на всякий случай, я вас предупредил.

Признаюсь на берегу, мое мнение о книге пристрастно и полнится моими собственными снобисткими тараканами. Годы, потраченные на воспитание в себе толерантности, канули в небытие при чтении нетленки Бэнкса. Я постоянно морщилась, фыркала, но жевала этот кактус. После всей рекламы, которой окружена «Осиная фабрика», я до последнего цеплялась за призрачную надежду, что хотя бы финал выстрелит. Выстрелил, да. Вот только не пушечным ядром, а пробкой от шампанского. Пфык.

Первое, что подогрело мое раздражение, это такой панибратский тон рассказчика. Я будто бы попала в мужскую компанию для своих, где можно не стесняться, а зачастую и акцентировать внимание на каких-то физиологических деталях или неприятных чертах характера. Своих в первую очередь. Я не люблю альтернативную литературу именно за ее тяготение к «туалетной» теме. Честное слово, захочу узнать подробности человеческой физиологии – открою анатомический атлас. Читать во всех подробностях о том, как кто-то ковыряется в носу или испражняется, мне не доставляет удовольствия от слова совсем. Я в курсе, что это такая же неотделимая часть жизни как сон и еда, но не вижу необходимости тратить на это такие значительные объемы текста. То, что главный герой Фрэнк отвратителен себе и окружающим (и автор старается его таковым представить) я поняла еще с первой главы, незачем было тратить столько усилий, чтобы постоянно напоминать об этом, слова и поступки Фрэнка говорили сами за себя куда лучше описания его «личных» привычек. Я почти уверена, что это не последняя «альтернативная» книга, на которую я буду ругаться по этому поводу, но уж очень меня раздражали все эти незначительные проявления отвратительности героя, в то время как более интересная тема – психология Фрэнка, так и осталась совершенно не раскрыта. Автор снизошел до рассказа о причинах психологических комплексов героя, а как извините, этот самый герой от физической травмы, нанесенной собакой, дошел до убийств – совершенно непонятно.

Еще печальнее ситуация с сумасшедшим братом Эриком. Бэнкс неоднократно упоминает о том, что сломавшее парня событие не было первым и единственным, до этого тоже случались какие-то тревожные звоночки. И все. Тишина. Что за звоночки? Ни слова. На пустом месте люди с ума не сходят, по крайней мере не слетают с катушек так, как это случилось с Эриком. И причем тут ради всего святого собаки??? Событие, пошатнувшие психику героя, ни малейшего отношения к собакам не имеет.

Про отца стоит и вовсе скромно промолчать. Решительно непонятно зачем вообще это все было нужно. Огромная страшная тайна. Что вообще ему это развитие событий принесло? Я еще бы как-то смирилась с извращенной логикой событий, если бы отец вел дневник наблюдений, записывал свои ожидания и впечатления. Но ведь ничего подобного не было. Такое ощущение, что у Бэнкса – одна отговорка относительно причуд этого героя. Типа он хиппи – что с него взять.

Отдельный гневный абзац не могу не посвятить Эрику с его манией к убийствам животных и осуждающему его Фрэнку. Фрэнку, который убивает людей. ЛЮДЕЙ, КАРЛ!!! И при этом позволяет себе высказывания в духе: «фу-фу, Эрик, оставь бедных собачек в покое, бесчеловечно их так мучать». И после этой фразы идет сжигать кроликов. WTF?! Фейспалм. Занавес.

И последнее, идея книги мне была интересна, но исполнение, шитое белыми нитками, убило к далекам не только всю интригу, но также и веру в то, что автор имеет хотя бы приблизительное представление о том, как устроена человеческая психика. Слишком много внешних атрибутов и описательной шелухи и слишком мало глубинного смысла и психологии, на которой по логике этот роман и должен был строиться.

ИТОГО: Сыро. Поверхностно. Далеко не оригинальный финал. Даже не знаю стоит ли продолжать знакомство с автором.

Мрачная безысходность этого места пахнет гнилью и машинным маслом. И если ты не разлагаешься сам, тебя разложат на запчасти уже против воли. И никуда не деться, пока ты раб системы, недаром же облегчение испытывают только те, кто бежит отсюда.
Мы слишком привыкаем к стандартному сценарию: интересные события происходят с интересными героями в интересном мире. Мир может быть сколь угодно красив и шикарен, но обычно это лишь фон, декорация. А Мьевиль делает главным действующим лицом город. Город живёт, кипит, плодит внутри себя жуть, он самодостаточен, насколько может быть самодостаточным какое-то непостижимое адское новообразование на лике планеты. В нём бегают и приключаются какие-то люди, как блохи на собаке. Герои Мьевиля почти все малосимпатичны, это или отбросы, или диссиденты, или еще кто похуже. С ними происходят кошмарные события, и автор не щадит своих героев, щедрой рукой даря им мучения, страдания, смерть и прочие радости. Важны ли их судьбы, если город будет стоять?

Не с первых страниц удалось мне понять, что эта реальность всё-таки не наша. Нет, совершенно иной мир, со своей географией, чуждыми законами физики и биологии. Это темное ксенофильское технофэнтези. Сыпучая вечность, как же я люблю такую беспросветную жесть. О внешнем пространстве, впрочем, мы узнаём лишь из рассказов, в центре же нашего мира будет Нью-Кробюзон - жуткое, нуарное, криминальное гнездо, замусоренное техническими и человеческими отходами. Идеальная картинка для мрачной компьютерной игры: прорисованная география разделяет город на районы, и везде свои особенности, везде свои правила, свои обитатели.
Я прохладно отношусь к фэнтези, ломящемуся от разных фантастических рас, типа эльфов и им подобных, но здесь всё было доведено просто до абсурда. Таких рас вы еще не видели, и они отвратительны. Вы боитесь насекомых, червяков и прочей склизкой мерзости? Не можете преодолеть эффект зловещей долины? Значит, припишите к жанрам хоррор. Богатая фантазия Мьевиля создала такое неприличное многообразие всяких рас, что голова кругом идет, как они там уживаются. И ведь при этом между ними происходят убер-сложные социальные взаимодействия, а это тоже надо было придумать и прописать.
Технический уровень ближе всего к стимпанку. Электричество есть, но из-за присутствия в мире магии работает иначе. И вообще многое работает иначе. Но не бойтесь, никто не уйдёт обиженным и в непонятках. Перед вами предстанут такие научные выкладки, что не сразу поймёте, что это всё фантастика. Особый смак безумию придают паровые роботы на перфокартах.
Самое же главное, что отличает этот мир от нашего и при том завязано на всём этом ксенохаосе, а также магии и стиме - это возможность биоформирования. Это только у нас при пересадке органов может быть отторжение, а у них, видимо, иммунитет работает иначе - приторочить к телу можно всё, что угодно. Куски трупов, части животных, металлолом, паровые протезы - больше кошмарных инородных тел, пусть даже люди будут непохожи на людей.
Всё доведено до апогея, до абсолюта инакости и изврата. Упоительный гротеск.

На фоне такого буйства техномагии основной сюжет как-то теряется, хотя он тоже на редкость негуманный и противоестественный. И очень, очень запутанный. Одни неожиданные повороты тянут за собой другие. Всё жестоко, опасно и несовместимо с жизнью. Эта компания не создавалась, чтобы спасать миры, их бы самих кто-нибудь спас. И по мере продвижения всё новые грани мироздания будут открываться, и пугать, и завораживать, как крылышки мотылька. Не сказать, чтобы всё меня радовало, но такие вещи не созданы для радостей. К счастью, не созданы. И всё же роттен прекрасен.
Единственное, что меня действительно раздражало, так это бесконечные многостраничные описания, велеречивые метафоры, закосы под мрачную задумчивую эстетику, повторы снова и снова и прочая, и прочая. Мьевиль невероятно, чудовищно, просто адово многословен и выспрепарен. Можно было бы сократить на треть без потери смысла. Читать его мне лично было сложно, хоть и интересно. Всё же такой стиль утомляет.

Когда меня сегодня спросили "Ну и как Вам книга?", то я довольно долго пытался сначала осознать, а затем сформулировать своё состояние. И, заглянув в тайные тайники, понял, что просто устал. Устал, читая эту книгу, но устал не потому, что она плохая, скорее наоборот (хотя в ней безусловно есть неприятные места для живого воображения) — книга, на мой взгляд, изрядно хорошая. СпрОсите, зачем же тогда уставать? А вот попробуйте внимательно наблюдать какой-то приличных размеров объект с большим количеством разных деталей. Причём не только визуальных, но пусть здесь же будут какие-то шумы и более определяемые звуки, а также какой-то сложный синкопированный ритм; и ещё непременно хаотические и упорядоченные запахи (начиная с благовоний и заканчивая смердящей вонью); и ещё будут разного рода тактильные ощущения, в диапазоне от нежных едва заметных прикосновений и заканчивая грубыми и болезненными толчками, тычками и ударами; а рот пусть наполнится смесью невообразимо несочетаемых кисло-горько-солёно-сладких вкусов — вот тогда вы сможете понять, отчего чтение этой нехилой по объёму книги может вызвать усталость почти что на физическом уровне. Может быть отчасти здесь виновато моё скорочтение, потому что пакет информационных образов при быстром чтении идёт такой плотный, что ощутимо давит, как горная река в период половодья. Но ещё и потому, что автор не просто пытается штрихами и цветовыми пятнами набросать какие-то кроки книжного мира, а делает он это с таким тщанием и с таким бесконечным количеством самых разных подробностей и деталей во всех мыслимых репрезентативных системах, что читатель просто обречён на то, чтобы буквально начать жить в этом мире. Мьевиль не просто попытался описать придуманную им фантастическую сюжетную ситуацию, он взялся за творение, он буквально овеществил и одушевил придуманный им мир. Ей-ей, если бы какой-то незадачливый и нерадивый молодой божок, прогуляв и профукав все лекции своих божественных наставников и педагогов, зашёл в тупик во время сдачи экзамена по акту Творения Мира, то ему просто следовало бы взять все детали у Чайны Мьевиля и махнуть каким-нибудь там умклайдетом (или чем там ещё машут в этой ситуации молодые боги) — и поверьте мне, в этом мире возможно было бы существовать, и самые строгие экзаменаторы поставили бы студиозусу как минимум "удовлетворительно". Ну, а поскольку я вовсе не экзаменатор, то ставлю оценку ****, и, немного передохнув, непременно возьмусь за чтение продолжения.