Рецензии — стр. 108

Роман оставил смешанные впечатления. Если «Зулейха» была одой материнству, то «Дети мои» — гимн отцовства. Полусказочные герои этой книги — грозный великан Удо Гримм, его милая дочь Клара, чудак-учитель Якоб Бах и неутомимый горбун Гофман — словно сошли со страниц романов Диккенса. Мимо живущего как в странной сказке Баха протекают грозные события непонятной для него реальности: революция, гражданская война, голод, репрессии... Стирая призрачную грань между сказкой и былью, Бах силой своего воображения пытает создать идеальный мир, в котором могла бы быть счастлива его дочь Анче, которую он растит на уединённом хуторе, словно затерявшемся во времени и пространстве. Но со временем баховы сказки дают жуткие побочные эффекты, которые он не в силах предотвратить: что написано пером, не вырубишь топором... В романе сказочность и действительность причудливо переплетаются, рассказывая о начале конца самобытного мира поволжских немцев — народа, который так и не стал в России «своим» и которому не было места в светлом социалистическом будущем. Но повествующему об этом роману не хватает того исторического масштаба, что был в «Зулейхе». Вместо этого внимание автора сосредотачивается на частных заботах не очень интересного по большому счёту персонажа, который не в состоянии удержать внимание читателя и завладеть его воображением. Из всех персонажей мне понравился лишь горбун Гофман, да и то он не задержался в повествовании надолго. Что делает писатель, когда в романе появляется интересный второстепенный герой, затмевающий собою главного? Правильно: поспешно устраняет его. Пожалуй, главным персонажем вернее будет назвать Волгу, зелёные воды которой связывают всё происходящее в единое целое. Бах же не вызывает настоящего, искреннего сочувствия: угробил жену своим угрюмым молчанием, несколько месяцев не предавал её тело земле, а из дочери растил бессловесную дикарку. То, что понравилось мне в стиле Яхиной в «Зулейхе» — многогранность, неоднозначность, противоречивость — имеет место и во втором её романе. Рекомендую познакомиться с этой необычной историей и составить своё мнение о ней.

Поднятая в романе тема — раскулачивание и переселенчество — сложная, «неудобная». Почему крестьянство, во имя которого совершалась революция, стало её жертвой? По самым скромным подсчётам, более 54 тысяч человек было репрессировано в советской Татарии в 1930-е годы. Одной из песчинок, подхваченных безжалостным вихрем истории и унесённых им на берега далёкой Ангары, стала заглавная героиня романа Гузели Яхиной. Жертвами борьбы с «врагами народа» стали десятки выдающихся татарских учёных и писателей, расстрелянных по ложным обвинениям или бесследно сгинувших в трудовых лагерях. Изучение национальной истории и дореволюционной литературы приравнивалось к разжиганию национализма. Но палка оказалась о двух концах. Начались чистки внутри НКВД, и многие деятели карательных органов сами стали их жертвами. Действительно, чем отличается бремя коменданта Игнатова от доли охраняемых им людей? 16 лет прокуковал на берегу Ангары — вроде бы, среди людей, но всегда один, презираемый всеми. Спился от тоски, спьяну стал инвалидом, а вместо признательности и благодарности его сместили с должности, лишили звания и попёрли из органов. Легко отделался...

В повествование вплетено множество мифических персонажей, с детства знакомых мне по татарским сказкам: Шурале, Су Анасы, Албасты, Убырлы Карчык... Также есть отсылки к легенде об Юсуфе и Зулейхе, рассказывающей о самоотверженной любви — одной из центральных тем в романе Яхиной. Сибирские главы напомнили повесть Валентина Распутина «Живи и помни»: вспомнилась Настёна, которая, подобно Зулейхе, так же вынашивала нежданного ребёнка где-то на Ангаре.

Необычные чувства испытываешь, когда ряд описанных в книге событий разворачивается в твоём родном городе. Мимо Казанского университета, где блистал профессор Лейбе, и канала Булак, вдоль которого спешил на вокзал Игнатов, я прохожу почти каждый день. Герои вымышленные, но места, где они бывали, воспринимаются как неотъемлемая часть рассказанной в романе истории. Настолько его персонажи живые и полнокровные. А с Яхиной мы учились в одном институте, поэтому радует, что её книга прославила всё такое родное и близкое далеко за пределами нашей родины.

Однако в Татарстане общественность встретила «Зулейху» не так радушно. Главная претензия, предъявляемая писательнице, заключается в клевете на традиционный национальный уклад. «Это роман об истории одного предательства. О том, как ничтожен человек, лишившийся духовного измерения и подлинных корней», — считают одни рецензенты. «История, которая разворачивается на глазах у нас, живущих сегодня в это смутно-испорченное время, народа, принимающего собственного убийцу за отца родного», — резюмируют другие. Есть ли доля правды в их суждениях, покажет время...

О сюжете этой громкой новинки не слышал только глухой, так что эту часть можно опустить. Структурно роман распадается на несколько частей, озаглавленных в соответствии с центральной фигурой – жена, ученик, дочь, сын, дети. Завершив чтение, стала я думать, какая же часть понравилась мне больше всего. Конечно, первая - самая нежная и романтичная. Канва проста и сентиментальна, как в сказке. Впрочем, реальность и сказка сплетаются в романе намеренно и, на мой взгляд, очень удачно. Он и она встречаются, чтобы стать друг для друга всем (что, оказывается, не так уж сладко). Дух фатальности уже в этой части заявляет о себе во всю силу: и Бах буквально не может избежать этой встречи и сбежать с «заколдованного места». Идиллическая и совсем не скучная размеренная жизнь героев омрачается только одним – у них нет детей. С таким зачином хочется посоветовать сходить к колдунье и взять у нее волшебное семечко, но вторгается суровая реальность. Мистическая сказочная атмосфера, созданная искусственной изоляцией Бахов, разрушается грубым вмешательством извне, которое еще не раз нарушит налаженную, в общем-то, жизнь сельского учителя.

Вторая часть как магнитом притягивает к новой центральной фигуре – Гофману (ну неспроста у него такая фамилия)) И вновь соединяются выдумка и быль: гротескная фигура сказочного карлика, одержимого вполне себе реальными социалистическими идеями. Огонь и обаяние Гофмана сделали его одним из самых ярких и симпатичных персонажей романа. С детьми было сложнее: и Анче и Васька не воспринимаются сами по себе, а только в связке в Бахом, его глазами. Симпатизировать им труднее, потому что Бах мне ближе, а все его душевные муки связаны преимущественно с детьми. Особенно горько наблюдать за тем, как Анче готова, не задумываясь, бросить отца и топать за Васькой хоть на край света. Пусть она еще мала и немного понимает, ее стремление инстинктивно и не имеет цели обидеть, читаешь и знаешь, как это ранит Баха.

Финальная часть с детским домом опечалила меня окончательно: дети отправились в новую счастливую жизнь строить коммунизм. Для Баха, наверное, это было естественно, как для любого родителя, но от этого не менее больно. Концовка с постановкой сказки замечательная, но для меня все равно безрадостная. Очень мне понравилась часть, в которой Бах идет по дну Волги и видит панораму прошедшего: красиво и восхитительно написано. К языку в этом романе вообще не придраться – чистое удовольствие.

В итоге подумала я, подумала, и решила, что мне нравятся все части этого романа))

Удивительная книга, но я не могу порекомендовать ее каждому, поскольку вопрос вкуса здесь становится как никогда акутальным.

Сделайте так: прочитайте первую главу. Если слог кажется вам приятным, а описание повседневных мелочей – очаровательным, то это – ваша книга. Если все не так радужно, но вам при этом не скучно, и у вас достает внимания вникать и запоминать мелочи, то вы сможете до достоинству оценить работуавтора позже. Бывает, до того тебе не заходит книга, что ты и не помнишь, что происходило на предыдущей странице. Если вы почувствовали нечто подобное, отложите книгу в сторону. И спустя некоторое время, немного позже, когда начнется сезон новогодних елок, вы едете с работы на общественном транспорте и чувствуете, как подступает грипп, дайте этой книге второй шанс, ведь она его заслужила!

Мелочи здесь очень важны: если их упустить – вы не поймете идею произведения, а если не поймете, то оно вам и не понравится. Почти каждая история условного дядьки даст вам намек на разгадку, ведь не все твисты будут раскрыты в последней главе. Возможно, вы как и я, после последней главы, перечитаете еще раз первую или еще какую другую.

Для меня современная русская литература - это какой-то бессмысленный и беспощадный поток кринжа с этими бесконечными второсортными фэнтези, ироническими детективами (чьи авторы не способны написать серьёзную работу и оттого смеются и иронизируют заранее, чтобы опередить читателя), какие-то ламповые истории, плохо написанные, но они же такие добрые и душевные, что аж тошнит!

Поэтому я так рада, когда нахожу что-то, что мне действительно нравится. Самая очевидная параллель Петровым – это Москва-Петушки, как уже упоминалось не раз. Но я не застала 70х, я родилась много позже, да и в Москве была только проездом, многие вещи бли для меня просто непонятными. А у Петровых все близко и знакомо: от кухонных разговоров о политике до группы Руки Вверх фоном и надоевших Трансформеров. Узнаваемость образов, возможно, сделает книгу неактуальной в будущем, но сегодня от нее очень тепло! А еще кто-то увидел здесь чернуху, но я с этим категорически несогласна!

Большая часть читателей видит в "романсе" Степановой именно путешествие по волнам памяти, почти-фёдоровскую попытку воскресить отцов, вызвать к жизни их всех, забытых, утративших имена - если не во плоти, так в виде живого, чудом уцелевшего (или восстановленного) воспоминания. А для меня самым ценным в "ПП" стала именно мысль о невозможности памяти. В одном месте Степанова говорит: раньше было проще - роль Великого Архивариуса делегировалась Богу, Который и хранил в Своей Книге Жизни все биографии и имена ("имя же ему Ты веси", говорит православная молитва о безымянных покойниках). А теперь человек Бога немножко потерял и взвалил задачу, только Творцу в общем-то и посильную, себе на плечи. Но труд этот - сизифов, а результаты его - обманчивы: все разрастающееся и разрастающееся прошлое придавливает нас к земле, мы никак не оставим его позади, цепляемся за него, ищем в нем ответы на все вопросы - но всех покойников не помянешь, все имена не перечислишь. А попытаешься приглядеться поближе - и окажется, что с таким трудом сызнова возведенное здание давно трещит по швам. И в Том Самом Прадедушкином Доме, куда ты недавно нанесла памятный визит, прадедушка никогда-то и не жил - а жил однофамилец.

Моя оценка даже не пять звездочек, а пять с плюсом.
Случаются писатели, которые чем дальше, тем слабее. А здесь наоборот - последняя книга Быкова также лучшая его книга. (Если не считать биографию Пастернака, но биография совсем другой жанр и мы сейчас не о нем). Почти до слез во второй части об Але, конечно же, почти что Цветаевой (кто читал о ней, тот поймет). И остальные части хороши.
И вообще Быкову именно в "Июне" удалось ухватить то время - его картинку, его атмосферу, запах, цвет, всё-всё. И предчувствие войны, и страх, и немного мистика - куда без мистики в такие времена. И очень точное и одновременно интуитивное, магическое опять-таки, объяснение причин.

Довольно странно делать такие заявления в начале года, когда впереди еще длинный список литературы, но все же я с большой долей уверенности скажу - это одна из лучших книг, прочитанных мною в 2018м. Насколько поразил Глуховский когда-то своим сюрреалистичным миром метро, настолько же шокировал беспощадным гиперреализмом этой книги.

Потому что здесь все - правда.

(небольшой и не слишком существенный здесь спойлер)
Илья Горюнов выходит из тюрьмы, куда попал на семь лет со студенческой скамьи по произволу сотрудников милиции. Дома Илью никто не ждет - мать умерла за день до его возвращения домой. В первый же вечер на свободе Илья встречает и убивает того самого полицейского, который когда то обеспечил ему путевку в Соликамск. Человек мертв, а у Ильи остается его телефон. И вот тут начинается самое интересное. Мы, как мне кажется, даже не представляем себе, до какой степени самостоятельны наши гаджеты. обладающие всей полнотой информации о нас. Секреты, постыдные тайны, прекрасные моменты, не только сказанные, но самое главное - и несказанные наши слова они хранят внутри себя в папках, приложениях, альбомах. Новый телефон пуст, как чистый лист бумаги, но вот проходит месяц, другой и база начинает пополняться, а уж года три спустя он и вовсе может жить вместо нас. Книга Глуховского как раз об этом. Где-то в нескольких рецензиях я видела, как ставится акцент на текст, который живет своей жизнью, но как по мне - текст лишь инструмент. Своей жизнью живет именно телефон со всем его содержимым, и настолько успешно, что коченеющий труп Пети Хазина и находят то лишь тогда, когда последний раз моргнув гаснет батарейка. Знаете, когда по настоящему становится страшно? Когда задаешь себе вопрос, а как долго кто-нибудь, пользуясь моим айфоном, мог бы выдавать себя за меня? Ответ на такой вопрос неприятно поражает. Да долго на самом деле. И где, и в чем тогда заключаюсь я сама?

Ну и разумеется в лучших традициях русской литературы Глуховский разворачивает перед читателем моральную дилемму, которая как всегда упирается в один простой вопрос: что такое хорошо и что такое плохо? А ответа нет. Даже в самых, казалось бы, однозначных случаях. Даже тварь Петя, который заработал себе очередную дырочку в погонах, отправив чалиться молоденького студентика с подброшенным порошком в кармане, оказывается - как ни странно! - человеком. Он слабый, запутавшийся, он боится и пытается разобраться в этой жизни. У него есть отец и мать, и девушка, которая любит его и которую - вот уж совсем невероятно для твари! - любит он. У него будет ребенок. Будет ли - в один прекрасный момент это начинает зависеть от Ильи. Илье придется выбирать между ненавистью и человечностью. А самое потрясающее и одновременно безумно жестокое - это то, что автор, будучи для этой книги демиургом, в итоге выводов не делает. Не наказывает героя за его проступки и не поощряет за подвиги. Нет тут объяснений, все уравнивает беспощадная фраза: "Есть люди, от которых что-то остается, а есть люди, от которых не остается ничего". И все. Никаких резюме. Никаких счетов. Никакой справедливости, по крайней мере в том виде, в каком мы ее себе представляем. И никто никому ничего не должен. Делать или не делать - личный выбор, а сделку ты заключаешь не с Богом, Вселенной или высшими силами, а сам с собой. Мы и только мы сами являемся собственным мерилом. Ну как такая идея? Ад и то страшнее.

А еще "Текст" - это настоящие эмоциональные качели. То ли написана книга так хорошо, то ли ситуации там очень близкие и каждому понятные, но эмоции окатывают как вода из ушата, и героя, и читателя. И для себя все ту же моральную дилемму постоянно решаешь, задаваясь вопросом - как бы поступил, случись оказаться на месте главного персонажа. Так хочется взять и вместе с Ильей сделать загранник и улететь в Колумбию, послав к черту и холодную Москву, и несправедливую судьбу. А тут же следом вместе с ним обряжаешься в шкуру Пети Хазина, входишь в его обстоятельства, начинаешь жить его жизнью. Потому что в сущности какая разница: по отношению к читателю этот Хазин такой же чужак, как и по отношению к герою книги. Ну так и давайте представим, что телефон оказался в руках не у Ильи, а у нас с вами. И вот тут грань книги начинает стираться - она становится почти нереально реальной. Потому что текст есть текст, у него нет границ. А жизнь - это в сущности контент из мгновений и воспоминаний, которая просто упакована по разному - в часы, минуты, буквы, пиксели. Причем, как показывают исследования соцсетей, этот контент у нас - таких вроде разных - в основных чертах одинаковый. Вот только степени защиты отличаются. Берегите контент, друзья.

Очень хорошо написанная книга, но довольно сложная для понимания и для того, чтоб о ней рассказать. Вообще у меня остались странные впечатления от произведения. Первая часть просто завораживала, читал с открытым ртом буквально. Настолько живо и интересно была описана деятельность целителя Христофора. Наверное, я многих удивлю, но меня действительно восхитило то, что автор не гнушался анатомических подробностей в повествовании. Лично мне этого не хватает в книгах, которые не относятся к триллерам или ужастикам.
Вторая часть тоже была довольно любопытной. Пожалуй, до того переломного события, которое изменило всю жизнь Арсения.

Третью часть я читал примерно так же, как посматриваю Битву экстрасенсов на тнт. Да, можете кидать в меня камни за такое сравнение, но я попробую это объяснить. Я верю в существование экстрасенсов, такие люди неоднократно изучались наукой и существование сверхспособностей особому сомнению не подлежит. Вместе с тем, я вполне допускаю, что показываемые на тв чудеса могут быть просто шоу, театральной постановкой, художественным вымыслом. Однако мне интересно за этим наблюдать. Я стараюсь воспринимать это шоу в первую очередь как детективный фильм с элементами мистики. Самому мне бы хотелось проверить звёзд телепроекта, но как-то жутковато становится….. Пока предпочитаю, чтоб они для меня оставались тёмными лошадками.

Вот и получается, что, не будучи верующим человеком, я воспринимал чудеса, творимые Арсением, как художественный вымысел. Ну, то есть, читать это мне было, безусловно, интересно, но вот сентенции типа кругом был мор, а у него не оказалось марлевой повязки, но он помолился ангелу-хранителю, поэтому не заразился, для меня довольно забавны…..

Часть про паломничество вообще воспринимается, как приключенческое кино. Какой-то лишней мне она здесь показалась. Ввод персонажа-итальянца тоже странно выглядит. Всё равно он не столь ярок, как образ главного героя романа. Путешествие в Иерусалим мимо меня прошло. Более того, я был почти уверен в том, что на нем и закончится жизнь главного героя. Однако автор припас для читателя самую интересную, заключительную часть романа. В ней уже по-настоящему задумываешься о духовных вещах. Анализируешь путь героя, восхищаясь мысли о том, что он прожил жизнь 4-х разных людей, каждый из которых был в чем-то уникален. Размышляешь о выборе, который сделал герой. Стоила ли игра свеч? Почему он обвинил в случившемся только себя? Почему закончил жизнь именно так? Вообще при всей предсказуемости произведения в финале читателя ждёт настоящий удар по голове. Вот вообще я такого поворота не ожидал! Почему? Зачем? Неужели в жизни Лавра было недостаточно испытаний и лишений? Вопросов и недоумений больше, чем ответов… Сам прием закольцованности повествования очень интересен, конечно!

В конце рецензии хочется ещё раз хочется отметить великолепный язык произведения! Один из лучших в современной отечественной литературе для меня! Даже старославянские слова в тексте не раздражают, а скорее добавляют роману шарма!

Выводы: один раз эту книгу стоит прочесть. Даже таким скептикам, как я. Каждый в ней что-то своё. Я вдвойне рад, что всё-таки добрался до неё, ибо первое знакомство с автором получилось у меня довольно печальным, о чём можно прочесть здесь.

Не знаю, буду ли читать Водолазкина ещё, но Лавр, безусловно, надолго в памяти останется. Эту книгу надо скорее сердцем чувствовать, чем мозгами понимать. У меня с этим сложно, поэтому так тяжело писать о ней, да и спойлеры не хочется выдавать….

В общем, спасибо автору за эту историю и за прекрасное ощущение того, что русская современная проза всё-таки может быть по-настоящему качественной!
8/10

Это хорошая, добротная и выверенная история.
Очень тяжёлая по тематике, конечно, и как я поняла, «основана на реальных событиях», и в конце довольно подробно рассказывалось об историческом контексте.
Я не люблю историю, соответственно, знаю её довольно поверхностно, потому не мне судить об атмосфере воссоздаваемой эпохи. По мне, было хорошо. Полное погружение, так скажем.
20-е гг. Соловки. На территории бывшего монастыря теперь располагается тюрьма. И тюрьма эта - совсем особенное и обособленное место, некое государство в государстве. Здесь живут по местным законам и это действительно жизнь, где всякое может случиться: можешь начать с низов и выслужиться на хорошее тёплое местечко, а в следующий момент всё потерять, а через секунду ты вообще мёртв. Ты можешь найти сожительницу или даже найти любовь, а потом горько в ней разочароваться, и снова обрести. Можешь быть «битым фраером», потом любимчиком начальника лагеря, попасть в карцер, выйти оттуда и опять обрести положение в местном обществе. Всё, что здесь происходит, напоминает качели: туда-сюда. Всё зависит от твоего поведения и банальной удачи.
Книга расскажет нам о лагерном пути молодого человека Артёма Горяинова, осуждённого за убийство отца. Начав свой путь не в самой привилегированной роте он перепробует многое, много раз будет на волоске от гибели и всё происходящее очень сильно его изменит, изменит необратимо.
За небольшое собственно время где только не побывает Артём: будет готовиться к лагерной олимпиаде в качестве боксёра, побывает в лазарете, настроив против себя блатных, будет работать на баланах, собирать ягоды, искать клады для Эйхманиса (начлагеря), поработает сторожем в лаборатории, получит командировку на Лисий остров присматривать за животными, станет свидетелем нескольких переворотов, как среди заключённых, так и среди начальства, будет крутить отношения с Галиной (чекисткой из ИСО), будет замерзать на Секирке (что-то вроде массового карцера). Всё это лишь малая часть.
Полотно эпическое. Множество людей, множество судеб. Артём и Галина внутри этой круговерти.
Есть здесь и юмор, и бытовые моменты, и описание местных законов, и очень сильные моменты вроде массового отпущения грехов на Секирке (религиозных разговоров, кстати, тоже много) или финального расстрела каждого десятого.
Артём не был мне не приятен, не противен. Он был интересен. Как и вся история. Если бы она читалась немного легче, я, возможно, оценила бы её максимально. Всё же немного тяжеловесна оказалась. К ней нужно быть готовым.

На мой взгляд, одна из проблем России – аполитичность населения. Большинство моих знакомых и окружающих меня людей мало понимают свои права, обязанности и самое главное - место в этой самой политической системе. Все основные понятия и трактовку происходящего они берут из телевиденья и СМИ. Так сказать готовую к употреблению информацию, которую даже пережевывать не надо. И вот здесь есть нотка иронии, к которой я хочу обратиться чуть позже. Так вот, политика вообще считается довольно грязным делом и не только в нашей стране. В Америке тоже есть люди, которые не хотят вмешиваться во все это. Но количество активных людей, которые знают своего сенатора, или хотя бы могут отличить демократа от республиканца явно выше, чем в России.

Так вот, эта книга, на мой взгляд, очень хорошо подойдет тем, кто решит перейти из категории «не хочу в это лезть» в категорию «интересно, как там все работает». И вот мы переходим к той самой тонкой иронии. Дело в том, что эта книга – это та самая готовая к употреблению информация. Довольно хорошо пережеванная. И естественно, к ней можно придраться и попытаться каким-то образом опровергнуть написанное. Автор старается не показывать своего отношения к описываемым событиям и уж тем более старательно не переходит на личности. Но зачастую вещи, о которых он говорит – они не слишком хорошо характеризуют нынешнюю власть.

Вообще эта книга – история эволюции нынешней власти. Основная мысль этой книги в том, что эта самая власть совершенно непоследовательна. Никаких далеких горизонтов, к которым руководство страны целенаправленно ведет народ, никаких планов и расчетов. Какие-то решения, основанные на ежеминутных ощущениях, на личных обидах или интересах. Когда Путин приходил к власти, он хотел равняться на страны Запада, искал друзей среди лидеров развитых стран. Но что произошло за этот десяток лет и почему сейчас карта «кругом враги» стала так активно разыгрываться? Ответ на этот вопрос можно легко считать в книге – Путину не нравилось то, как с ним общались, что его не считают равным, что с Россией на мировой арене не считаются. Ну а потом, оказалась, что эта карта – она очень хорошо «заходит» для обычных людей.

Ну и, пожалуй, самая важная вещь этой книги – как она вообще формировалась. Откуда брались все эти люди во власти, как их тасовали по всем структурам власти, чем они друг другу обязаны. Это прямо как «Санта-Барбару» смотреть. Только в виде книги. И реальности, в которой мы живем. Или, если вам это больше нравится «Карточный домик» на Российской земле. Перестановки, смена убеждений, услуги друг другу и прочие вещи, которые характеризуют политику в массовом сознании.

Читать эту книгу оказалось на удивление легко. Я уже давно «положил на нее глаз», но все боялся того, как эта книга будет читаться. Мне все казалось, что это превратится в скучный и банальный набор статей. Но ничего подобного. Как я уже сказал – это словно сериал. История подается достаточно объемно, хотя и целенаправленно. Все в хронологическом порядке, но упоминаются только важные события, сыгравшие свою роль. Это кстати, тоже часть очарования – ты сидишь, читаешь, и вспоминаешь: «Да, точно, я об этом помню, читал об этом» или «ага, а я в это время делал то-то и то-то». Интересное ощущение, такое несколько опосредованное чувство причастности.

И вот не замечаешь, как книга заканчивается. Ну, книга-то да, а вот история - нет. Она продолжается, основываясь на всех прошлых событиях. И это очень интересно – с позиции прочитанного пытаться понять и оценить события, которые вот сейчас происходят за окном. Пытаться посмотреть на события глазами героев этой книги. Придумать – как они на это реагируют и что предпримут дальше.

Два года назад мы прилетели в Москву, взяли напрокат Фольксваген Поло и покатили по направлению к Троице-Сергиевой лавре с намерением проехать города Золотого кольца. С одной стороны, это довольно странно- провести летний отпуск, колеся по городам и весям европейской части нашей родины. С другой стороны, я осталась под огромным впечатлением. Возможно, жители Петербурга, Москвы и других, наполненных историей и архитектурой городов и не поймут меня. Но я, как житель 120летнего города, в котором купеческие особняки отдают под офисы и те тихо ветшают - я наслаждалась просто тем, что вижу строения 12 века. Что я могу подойти и потрогать каменную колонну церкви Покрова, которую в 12 веке трогала чья-то рука, и через этот камень дотронуться до человека той эпохи.
Наверное, одно из открытий, которые я для себя вынесла из этого путешествия - человек 12,13 или 14 века - он такой же, как мы. Он так же любит красивые вещи, природу, литературу, путешествия. В Ярославле в музее литературы под стеклом была рукопись хождений за три моря Афанасия Никитина - да это же просто современный инстапрофиль про путешествия)
Евгений Водолазкин написал об этом книгу. Она вроде бы и про человека 15 века. А вроде бы и про нас. Почему так?Может быть, потому что времени нет, время придумали люди, как одно из ограничений, в котором нам удобней мыслить. Или время - это спираль. То, что происходит в начале книги - это начало витка спирали, и в конце жизни главному герою дается шанс еще раз пережить те же события, которые так потрясли его в молодости, но выйти из них победителем. Люди в книге то говорят на древнерусском(который кстати очень легко читать и понимать), то вдруг переходят на современный язык. Я в восторге от этого литературного приема. Я в восторге от спиралевидного времени, от отрывков событий в разных веках, от иронического и спокойного тона автора. Когда 100 страниц книги были позади, я планировала после окончания ее сразу же читать Авиатора. Но середина книги немного просела. Потом конец снова захватил меня. Чтение шло неровно, но вот уже несколько дней я размышляю об этой книге, о героях, о нашей стране. Мне очень нравится это послевкусие.

Присоединяюсь ко всем поклонникам и почитателям данного шедевра. Признаться, эта необычная книга меня покорила и языком автора, и сюжетом, и даже временными переплетениями. История Лавра - это жизненный путь от травника до святого. Будучи талантливым врачом, в юности он самонадеянно понадеялся на себя и допустил ошибку, из-за которой, по его мнению, погибли его жена и ребенок. Всю дальнейшую жизнь он посвятил искуплению этого греха. Путь он избрал весьма достойный - исцеление людей. Да, рецепты данные в книге у современного читателя могут вызвать только улыбку, но у него все получалось, так как люди верили в его дар. Книга получилась очень православная, и на душе светло стало после прочтения. История яркая, герои - живые, нет ни одного лишнего слова, все цельно и органично. Вернусь к книге еще и не раз.

Ахтунг: возможны спойлеры и некоторое количество яда!

Катишонок и Степнова почти вывели секрет успеха. Он таков:
1) Взять семью и выдать (только выдать ее за среднестатистическую!);
2) Впихнуть ее в Советский Союз;
3) Из частностей вывести обобщение, что Советский Союз - худшее, что могло придумать человечество;
4) И все это "украсить" душным цветистым стилем, навешав везде побольше эпитетов (чем нелепее и несуразнее - тем лучше!) и метафор (тот же принцип).

У Катишонок герои получились живее, симпатичнее, но сюжет погряз в бытовых дрязгах, какой-то низменной грязи, утонул в семейно-коммунальных разборках. У Степновой - нереальная история с невозможными персонажами, но читается более бодро.
Всю дорогу меня мучил вопрос: почему Степнова так равнодушна к собственным персонажам? Вера Камша своего главного героя - Ричарда Окделла - ненавидит и не скрывает этого, и за этим ее чувством наблюдать интересно. Степнова своих персонажей - главных и совсем второстепенных - тыкает, как щенят в лужу, но неискренне, с презрением.
Почему я, читатель, настроенный к книге скептически, сочувствую персонажам больше, чем автор?
Любая проходная женщина в тексте клеймится автором дурой. Няньки у сына Лазаря - все сплошь дуры. Дочка директора, родившая одновременно с героиней Галиной Петровной, - тугосисяя дура. Тугосисяя, Карл! Я правда не понимаю, чем абсолютно незнакомый автору и читателям, совершенно ненужный сюжету безликий персонаж заслужил пинка, ленивого такого, как бы походя, потому что можно!
Автор описывает Марусю, добирается до ее несчастья - бесплодия - и доводит героиню до состояния животной, рабской униженности с этими иконами, мощами, молитвами... Даже детский сад во время войны, умилительный, живой эпизод, трогательный, доставляющий и радость, и горе, даже детский сад выписан в каким-то презрением, на грани с отвращением. Почему?
Жизнь Галины Петровны автор сходу называет пустой и никчемной, сходу намекая, что Галина Петровна такая же. А, пардоньте, почему? Разве в 17 лет, будучи заласканной и забалованной родителями и учителями, не знать физику и математику и вздыхать по репетитору - признак конченного человека? Быть выданной замуж насильно и поломаться об это - теперь ее вина?
Лидочка - хорошая девочка, милая, но по сравнению с Марусей и Галиной Петровной безликая, неинтересная, скучная.
Мужские персонажи и того хуже.

Действительно, надо быть проще. Это относительно неплохая книга с душещипательными поворотами, достаточно вдумчивыми рассуждениями о людях, отношениях, эпохе. Но в то же время книга остается любовным романчиком, местами вульгарным, с сомнительной моралью и неестественными персонажами. С ролью ментора автор не справилась. Проще нужно быть и скромнее.

P.S. Я не ханжа, но для меня мат в литературе табу. Текст, увешанный рюшечками и красивостями, напоминает манерную кокетку, воздушную девочку, а когда что не по душе этой девочке, она преображается в мегеру. Потом успокаивается и щебечет, как ни в чем не бывало, но веры ей больше нет.

Какое ложное мнение о книге может создать ее название. "Женщины Лазаря", да еще написанные современной писательницей. Я долго ходил кругами,боясь приблизиться к этой книге и избегая прочитать даже аннотацию.- Очередной бульварный роман с кучей постельных сцен, с ахами и охами и размазанными по всем страницам слезами,- представлялось мне. Но однажды какой-то чертенок подтолкнул меня к этой книге и заставил открыть первую страницу... Дальше я отрывался от книги только на неотложные дела пока с сожалением не закрыл последнюю страницу.
Давно я не читал такой качественной постсоветской книги, в которой композиционно интересно, скупыми, но живописными и правдивыми мазками описаны основные события с конца XIX века до начала нынешнего столетия. На фоне этих исторических событий ведется эмоциональный рассказ о любви, семейной верности и счастье, преданности науке, гениальности и донжуанстве, вероломности и подлости, тесно сплетенных в захватывающую читателя сагу. Роман оставляет сильное впечатление и кучу эмоций,не покидающих тебя долгое время.

Теллурический (от лат. tellur - земля) Земной.
Словарь Ушакова.

Если бы мы с тобой создавали этот мир, он выглядел бы лучше, не правда ли?
Ремарк "Три товарища".

Почему земной? Разве большинство персонажей не озабочено исключительно возможностью покинуть Землю, данную им в ощущениях? Сбежать в искусственную реальность, где воплотится их представление о правильном мироустройстве. Потому и земной, что каждый здесь творит собственную землю по образу и подобию своему. Они умеют летать, отращивать конечности и внутренние органы взамен утраченных, у них сверхкомпьютеры и биотехнологии, позволяющие скрестить что угодно с чем угодно. Хоть ужа с ежом.

Скрещивают. Получая полметра колючей проволоки на персональный терновый венец. Впрочем, нет, голову здесь эксплуатируют иным способом, не сильно отличающимся технически, тоже острым и опасным в непосредственной близости от мозжечка, но глубоко отличным по результатам. Пробируют. Ах, автор все-таки обладает языковым чутьем на грани гениальности.

Здесь "апробировать" во втором, привычном значении - "проверять работоспособность чего-либо на практике". И в первом - "утверждение или одобрение чего-либо, основанием которому служит проведенное исследование". И "пробовать" во всех возможных, включая библейско-сексуальное "познавать". И прозаическая "пробирка" - сосуд скудельный, коему уподобляешься, ставя над собой эксперимент.

И "пробоина" - собственно то, что происходит с головой реципиента. Но и "пробивать" - бить туннель, открывать персональный проход в дивный новый мир. Хотя с другой стороны, "пробка" - кляп, затычка, невозможность адекватного внешнего выражения, замкнутость на собственных переживаниях, граничная с патологией. Ну, то есть, случаются группы фанатов, воспринимающие чужой теллуровый трип со священным благоговением, но то чаще всего ударенные головой о то же самое. К тому же, интерпретирует услышанное каждый из них в соответствии со своим пониманием. Которое от произнесенного о-очень может отличаться.

И все-таки, почему гвоздями в голову? Может быть потому, что двухтысячелетний опыт гвоздями в ладони и ступни показал себя несостоятельным, а просто так взять и прекратить пробивать себя гвоздями сходу не получается? Необходим какой-то другой "сон золотой" взамен религии (как дополнение к ней - вариант). Недаром здешние специалисты по правильному введению теллура в организм плотниками зовутся.

Преемственность в действии. Был один, пострадавший за всех, толку мне из его страданий много не вышло, а не выбрать ли другой путь? Оплаченный собственными средствами. Своим отказом от удовольствий и развлечений, чтобы скопить сумму на вожделенный гвоздь и услуги плотника, они ой, как недешевы. Что говорите? Есть кто-то, имеющий достаточно средств, чтобы сажать в бошку гвозди нон-стоп, как аллюминивые огурцы на брезентовом поле? Так да, люди неравны изначально.

Но тогда в чем смысл? А нет никакого смысла. Есть виртуозная словесная эквилибристика. Есть роскошный уровень стилистического разнообразия, нигде, впрочем, до подлинных высот не поднимающегося. Да и странно было бы ожидать от человека, равно легко пародирующего Набокова, Платонова, Кузмина, Бажова и материалы XXVI съезда КПСС невероятных взлетов в каком-то из отдельно взятых сегментов.

Ну и зачем тогда? Ну, не знаю, может быть он влюблен в язык и просто наслаждается этой своей любовью (взаимной, к тому же), и он достаточно щедр, чтобы не загребать все под себя - делится. А может он инопланетянин и смотрит на нас, людей широко закрытыми, ничего не понимающими глазами, заставляя буквально проделывать то, что большинство регулярно практикует фигурально, не переступая последней черты: жрать дерьмо ("Норма") или пожирать себе подобных ("Настя"), или трахать мозги ("Теллурия").

И все-таки, почему "земной"? Потому что у слова есть еще один смысл - "прикованный к земле", "приземленный", "рожденный ползать". Они могли взлететь, но предпочитают ползать. Не все и это счастье. Знаете, какая моя любимая новелла в "Теллурии"? Про девочку Варю и колобка.

С первых слов, с первых строчек я поняла - это моя книга. Близкая по духу, по атмосфере. И я не ошиблась - книга действительно пришлась мне очень по душе. Я не могу сказать "привела в восторг", потому что это выражение вообще не подходит к такого рода литературе. Это всё равно, что сказать "Я люблю тему войны в литературе". Разве можно её любить? Разве можно любить стоящие за этими сюжетами события, подвиги и смерти? Нет, конечно. Ею можно восхищаться и с трепетом её читать.
Но ближе к книге, пожалуй.
Это история сильной духом женщины. Которой по плечу действительно тяжёлые испытания. Которая не кинется в лоно смерти, потеряв близкого человека. Которая не испугается голода и холода. Которая будет жить ради жизни внутри себя, а после и вышедшей из себя жизни - ради своего ребёнка. Я думаю, каждая мать (настоящая мать!) в душе такая, хоть и не всегда представляется возможность показать это на практике.
Также эта книга о тяжёлой истории советского народа. Всех национальностей, которые вмещал в себя огромный СССР. И это действительно историческая правда. В книге упоминается, понятное дело, Революция, Гражданская война, а после мы увидим и влияние Великой Отечественной.
Кстати говоря, атмосфера книги чем-то напомнила "Доктора Живаго". Но только по началу. Потом она стала... более воздушной, что ли. Читая Пастернака, я ловила себя на мысли, что мне не хватает воздуха. Здесь же воздуха было много. Свежего, таёжного воздуха.
Очень яркие образы героев - лично я буквально видела их рядом с собой, чувствовала дыхание на своих щеках, чувствовала холод пальцев на затылке. Я чувствовала их чувства - гнетущий страх неизвестности, ужас осознания своего положения, радость добычи. Я всё это прочувствовала вместе с героями.
Отдельно хочу отметить природу. Реки, леса - как будто ещё одни герои повествования. То ли потому, что Зулейха и её народ всё наделяют душой, то ли ещё почему. Но это шикарное чувство.
Какая-то рецензия спутанная получилась, если честно. Зато, быть может, передаёт мои впечатления - спутанные, но, бесспорно, очень глубокие и положительные. С большим удовольствием прочитала бы ещё что-нибудь из-под пера Яхиной.

Спасибо Blueberry_pie за совет!

С первых же страниц стало понятно, что надо бежать и покупать бумажную книгу, что она должна поселиться в моей домашней библиотеке, а совсем не исчезать в электронном пространстве. Несмотря на то, что оформление мне не нравилось, картина и перенос "жен щины" на обложке несколько раздражали, я с удивлением осознала, что, чем дольше я читаю, тем больше меняется моё отношение. Сейчас смотрю на это бумажное издание, и оно кажется мне таким родным, тёплым, гармоничным.

Роман запал мне в душу сразу и бесповоротно. Я растягивала удовольствие, но книга всё равно кончилась как-то вдруг. Мне понравилось всё в целом. Если книгу разбирать по косточкам, то недостатков и провисов можно найти много, но с любимым ведь какая штука - его расковыривать и не хочется. Любишь - и всё.

Совершенно очаровал меня язык. Он такой объёмный, образный, точный в своей красочности, но при этом не перегруженный. Бывает такой слог, что читаешь - и тупо понимаешь, что это всё, конечно, красиво, но погодите-ка, я, кажется, не уловил, о чём вообще речь... Так вот здесь не тот случай, и это очень радует - я боюсь чрезмерно "вкусного" слога. Здесь всё гармонично, очаровательно и до ужаса натурально. Читаешь - и такая яркая, сочная картинка в голове моментально всплывает! Цитировать хотелось прям кусками, абзацами, порой не столько из-за смысла, сколько из-за живописной силы слова. Очень понравилось, как автор владеем нашим могучим русским языком.
Во вторую, не менее важную очередь, меня очаровало тепло, излучаемое каждой строчкой. И первая, сладкая часть про Марусю, и трудная часть про Лидочку, и даже холодная часть про Галину Петровну - какие бы события не описывались, что бы ни случалось в жизни героев, как бы ни поворачивалась судьба, всегда оставалось это тепло, свет, любовь. Чувствовалось, что автор любит своих героев, старательно выписывая их такие непростые жизни.

Очень живой, искренний, настоящий роман! Хочется посоветовать всем, кто любит семейные саги, истории о судьбах людей и жизненных перипетиях. На страницах этой книги есть многое из того, что может вызвать отклик сердца, тронуть, зацепить.

Через призму жизни маленькой зеленоглазой татарки Зулейхи показывается целый пласт в истории. Сначала она - верная жена в маленькой деревне. Бессловесная, каждый день падающая с ног от усталости. Но сколько же ней силы! Она не задумывается о том, что было бы если... Или почему так, а не иначе... Она просто живет, принимая жизнь как данность.
Даже в нечеловеческих условиях переселенческой тюрьмы, длительного пути в Сибирь, голодной зимы она выживает. Теперь некому говорить ей, что делать, приходится учиться самой принимать решения. Тем более, есть ради чего.
Другие герои, даже ненадолго появляющиеся на страницах, тоже запоминающиеся. Кто-то вызывает симпатию, кто-то наоборот презрение и отвращение. Но все они - люди, такие разные, как, собственно и бывает в жизни. И отдельное восхищение остается перед теми, кто остаётся людьми даже в самые страшные времена.

Вот и закончилась книга, перевернута последняя страница, а в голове много сумбурных мыслей. Хочется читать и читать эту историю, знать, что произошло дальше. Юзуф, Зулейха, Игнатов, Иконников что стало со всеми героями, как сложилась их судьба? Всё это вытекает в большое количество вопросов, ответы на которые каждый находит для себя сам.
Тяжелое время показано в книге, темные страницы нашей истории. Это, наверное, первая художественная книга, которую я прочитала на эту тему. Вымысел переплетен с реальностью, роман читается на одном дыхании. Герои - обычные люди со своими достоинствами и недостатками, вызывают очень неоднозначное впечатление. Им веришь, за них переживаешь, ждешь, что в их жизни обязательно случится что-нибудь хорошее.
Такие книги нужны, и их обязательно стоит читать.