Рецензии — стр. 111

Странное произведение,не понимаю такой высокий рейтинг и цену.
Хотели сделать что то историко мистическое в антураже 90 но совсем не вышло.
Очень много мата буквально через слово,отвлекает от сюжета,все очень затянуто,много лишнего и в персонажах и в описании.
Для меня было интересно наблюдать за тем как дружба завязывается между такими разными ребятами,все остальное мимо.
По мне очень грубое,похабное ,жестокое чтиво,на любителя.

Хотя мастер блербов Шамиль Идиатуллин еще в конце осени предупредил меня, что «Дом Историй» готовит к изданию отличный жутенький, как мы с ним оба любим, роман, все равно хотела убедиться, можно ли верить написанному на задней сторонке обложки. Спровоцированные абыем ожидания, хоть обычно стараюсь не строить их перед чтением, оправдались многократно. Очень рассчитываю, что Светлана не остановится на начатом.

«Лес» — бодрый триллер о том, что люди вечно оказываются не теми, кем казались. Кто-то уже потихоньку подтаскивает к ассоциациям сериал «Топи», из которого лично я знаю только великий OST дивы АИГЕЛ, поэтому замечу, что для меня атмосфера «Леса» скорее Линчевская и отчасти с настроением «Мещанинова-Хлебников»: олдскул в духе «Твин Пикс» с ложными кульминациями, подвешенными скримерами, семейной драмой и своеобразным пониманием возмездия, помноженный на сцены жизни глубинного народа, как нынче пишут в этих наших интернетах.

Дочка папы-олигарха и ее приятельница из куда более простой семьи уезжают в спонтанное путешествие по Карелии прочь из Москвы, в которой от жары плавится асфальт, а от скуки — мозги. Для одной переночевать в провинциальной гостиничке уже авантюра, вторая намного прочнее стоит на земле, что, впрочем, не помешало обеим заблудиться буквально в трех карельских соснах. И если бы не страдающий похмельем пейзанин, в лесу бы девушки и остались. Хотя, как знать, может, лучше и остались бы. Параллельно развивается история Гриши и его своеобразной семьи, где экспрессивная тетушка, промышляющая профессиональным гаданием и снятием порчи синхронно с венцом безбрачия, не самый странный персонаж. В отличие от Гришиной бабушки, которая иной раз выражается как тинейджер, но по модусу практически Васса Железнова. Истории эти, разумеется, на первый взгляд, не связаны никак вообще совсем. Затем читатель начнет подозревать, что все же связаны, — но совсем не так, как читатель подозревал. Бонусом в магистральные сюжетные жилы вплетаются интерлюдии вполне кинговского уровня, и сначала они порядком путают, но затем выясняется, что хоть это и были яркие предметы в отвлекающей руке фокусника, манипулирующего вашим вниманием, объяснение найдется самое тривиальное. И узнаваемые картинки, почерпнутые из реальной жизни российской глубинки, традиционно напрягут сильнее, чем незнакомое Нечто, зловеще клацающее зубами в непролазных кустах на опушке леса, в котором то и дело кто-то исчезает бесследно.

Тюльбашева не конструирует неофольклор, как это делает, положим, Женя Некрасова, зато выстраивает региональное потустороннее (или прикидывающееся таковым) в той же плоскости, что и поднаторевшая в нагнетании жути собирательница быличек Татьяна Мастрюкова. Но делает это Светлана лихо и очень по-своему, оставив на долю читателей решать, что это было: отборная хтонь карельского разлива или полудокументальная древнерусская тоска, существующая как бы сама по себе вне времени и пространства.

Начало 1990-х, не только развал Великой державы, но и гражданская война на окраинах прекратившей существование "советской империи" и слом миллионов человеческих судеб ...... В небольшом таджикском посёлке убит уважаемый человек - врач Умар. Его, как оказалось, сожительница - русская женщина Вера и двое их общих детей - сын Андрей и дочь Зарина, опасаясь за свою жизнь вынуждены бежать к родственникам покойного, в горный кишлак. Только вот попали из огня, да в полымя. Во-первых неожиданным родственничкам совершенно не рада законная жена Умара - Бахшанда. Во-вторых, в округе объявился бывший партийный работник, а ныне отмороженный психопат Зухуршо, вместе с бандой боевиков. Зухуршо носит на плечах живого удава, подражая мифическому змеечеловеку Заххоку, устраивает публичные, показательные казни и отбирает у людей землю, намереваясь всё засеять маком. Но хуже всего для наших беглецов то, что этот диктатор местного значения положил глаз на Зарину ....... На мой взгляд, безусловно один из сильнейших современных российских романов. Автор много лет жил в Таджикистане, прекрасно знает язык, традиции, менталитет, природу ....... поэтому эффект погружения полный, экзотическая для российского читателя атмосфера "смутного времени" в Центральной Азии передана настолько сочно и кинематографично, что буквально визуализируется в воображении в процессе чтения. Герои совершенно живые, история берёт с места в карьер и несётся как басмач на коне по горным дорогам, еле успевая вписываться в неожиданные, резкие сюжетные повороты и не отпуская до финальной точки. Рассказ ведётся от первого лица семи основных персонажей, у каждого свой неповторимый и не похожий на других голос и при этом повествование на удивление стройное и цельное, ощущения разноголосицы не возникает. На основе этого романа могло бы получиться шикарное кино. Ну или сериал. На данный момент автору 80 лет, "Заххок"единственное его крупное произведение. И вполне может быть, учитывая весьма преклонный возраст, таковым и останется ....... но останется навсегда.

Закончив читать несколько дней назад, я топталась в раздумьях, как и что написать. И надо ли вообще. В итоге - решилась.

Книга написана классно, в отличие от многих других современных. Язык, обороты, использование слов - не напрягали, наоборот - радовали. Даже архаизмы не мешали. Но...
В целом - недоумение.
Во-первых, потому что при чтении бОльшей части книги в голове скачут огромные красные буквы: ПОШЛЯТИНА. Пошлятина не потому что там какие-то физиологические подробности, а, вот, по смыслу. В описаниях отношений доктора с девочкой, с ее матерью и с матерью Нюрки - временами пошлятина просто зашкаливает.

Потом, есть такая невразумительная путаница: вроде девочка "уродка", а тут глядишь и уже ух какая барышня а потом - "сноваздорова". И ты такая сидишь: а что это было? Автор забылась и потом очнулась?

Еще есть немало "тупиковых ответвлений" сюжета. Которые как бы обнадеживают, читаешь и ожидаешь, чем же там кончится, но в итоге - НИЧЕМ. Тогда зачем? Для объема? Жалко!!

Дальше -

В общем и целом, ощущение чего-то яркого и интересного, но на деле - мучительного и никакущего (если вдумываться в то, что читаешь).

Не жалею, что прочитала, но, честно говоря, не могу рекомендовать. Если бы мне посоветовали и поахали - я бы потом обиделась .))

По моей оценке, я думаю, заметно, что книга мне совершенно не понравилась. Я не испытала от неё никаких эмоций. Сухо. Безэмоционально. Жестоко и даже грязно.

Автор ведает нам три истории о разных людях, которые, вроде как, должны быть связаны между собой? Но никакой связи я не обнаружила. Более того, мне даже с трудом удавалось улавливать суть происходящего и какая вообще идея была у автора конкретно в этой истории. Персонажи ужасные, вызывающие не то жалость, не то мерзкие ощущения отторжения.

В первой истории описывается первобытная жестокая любовь с ненавистью вперемешку, описываются сложности жизни несчастного отчисленца, как он зол на весь мир и какой же правильный, когда стоит один против всех.

Вторая история, ровно и третья, даже не засели в моей голове. Вторая история говорит о том, как сложно жить человеку, который женился на одной, а любит другую. Бред, одним словом. Вызывало лишь омерзение. В конце истории так и вовсе хотелось плюнуть в лицо герою. А третья история осталась мне совершенно непонятна. О чем, зачем, почему? Литературная ересь, прикрытая страхами о наступающей войне.

Я не впечатлена, я не советую эту книгу и не понимаю, как у неё вышло 3.8 на ЛЛ. Но всё же, у каждого свои вкусы... Моим вкусам эта книга не подходит совершенно. 

Я теперь, наверное, очень долго не рискну снова брать в руки книги Быкова.

Если бы было можно поставить больше 5 звезд, я бы оценила и в 6, и в 7,8..10...

Слог прекрасный, художественный, жирно-иллюстрированый, Степновский. И когда такой слог обрамляет интересную историю нескольких поколений - об этом хочется читать, переворачивать страницы даже когда история закончилась, убедиться, сложилось ли, принялось ли, осчастливилось ли...

Эта история поднимает огромное количество тем, но я выделю тему пародоксальности любви и нелюбви.

С этой историей думаешь, что любовь - всегда очень конкретна. В отличие от человека, она точно знает, чего, кого и как ей нужно для своей реализации. И если она этой реализации не получает - она превращается в нелюбовь (иногда - в ненависть, надежду или смирение). И человек начинает с жить такой любовной метаморфозой. Качество жизни при этом - у каждого получается свое.

И в книге герой каждого поколения сталкивается со своей нелюбовью. Только один с ней мирится и тихо несет ее в себе до конца дней, другой крушит всех и все на своем пути; третий верит, что стерпится-слюбится, четвертый погибает. Но никто не остается избежавшим этого чувства.

Достойный образец современной литературы.

Я хорошо помню рассказы своей бабушки о жизни в 30-е годы прошлого века. Приводить их здесь не буду, думаю, у каждой семьи есть что рассказать о таком непростом 20 веке. И можно долго спорить о том, спасла ли страну советская власть или нет, но раскулачивание было и эту страницу из истории не стереть. Сериал я не смотрела и вряд ли буду, отзывы на открывающую глаза Зулейху почитала прилично, в самый раз, чтобы понять, как разделились мнения читателей. Я, пожалуй, не примкну ни к тем, кто поет дифирамбы, ни к тем, кто настроен крайне негативно и считает эту книгу сознательным искажением истории. Читала ее именно как художественную литературу и никак иначе. Выделю то, что мне показалось достойным внимания.
Сеттинг. Описания очень живые, свежие и незаезженные. Поэтому книга легко читалась, а события, происходящие с героями, воспринимались очень эмоционально.
Историческая правда. Я не историк, я просто читатель. С пеной у рта доказывать несостоятельность исторической канвы я точно не буду, и проверять каждый факт тоже. Удивляет меня в отзывах черно-белое восприятие: либо/либо. Либо «широка страна моя родная», либо «мрак, безысходность и ужасы». Думаю, тут надо шире смотреть и в фокус брать больше факторов.
Сюжет. Книга прочитана две недели назад, а мыслями постоянно возвращаюсь к сюжету. Даже другого ничего читать не хотелось, пока в голове не оформится отношение к описанному. Страшно… Страшно представлять такую жизнь, еще страшнее, что не все тут выдумано.
Прочитала книгу за один день, отрываясь только на поесть. Тяжелое произведение, очень влияющее на эмоциональное состояние. Но читается легко, несмотря на то, что это литература не для «повеселиться и расслабиться».

Я даже не обратила бы внимание на современный русский детектив. Я и с прозой-то слабо дружу, а уж жанровое и подавно. Но столько уважаемых мной блогеров и критиков хвалили этот роман, что рука сама потянулась загрузить в букмейт. Еще и обложка такая красивая и тонко исполненная! В общем, я решила, что обмануться мне не дадут. И не обманулась.

Конечно, не шедевр! Но это именно что хорошая и качественная жанровая проза. Триллер в самом его классическом виде: damsel in distress и страшный маньяк. Такая неуклюжая, но в целом нормальная полиция, много хороших и ярких второстепенных персонажей, которые усеют собой жатву убийцы. Они очень яркие, в отличие от Ани, немного размытой. Ну и любофф. Её чуть-чуть и она такая, наивная. Но пусть будет.

По сюжету все хорошо. Трупов правда много, но тут такой вот выбран маньяк. Активный. Многих прям жалко, особенно когда слушаешь. Хочется еще громче кричать: "Беги, это он!". Но убитые логичны, сами преступления хоть жуткие, но возможные. А финальная развязка мне показалась вполне правдоподобной. Еще и немного на приквел осталось, если что. Самое же приятное - вставленные в диалоги героев очень важные мысли. Про убийство убийц, про природу преступления. Про природу войн.

По озвучке согласна со многими слушателями. Рассказчик прекрасный, но вот так сильно раскладывать голоса не стоило. Кроме того, что убийцу ты сначала слышишь, и лишь спустя строки-страницы понятно по тексту, что это он. А про женские персонажи вообще молчу. Не надо мужчине пищать под женщину. Даже очень талантливо. Лучше минимальная актерская игра. Просто чтение книги. Но натуральный голос очень приятный!

Так что да, рекомендую к чтению, к прослушиванию. Хотелось бы посмотреть в кино-сериальном виде. Но еще раз – это очень кровавое чтиво.

"Что-то с памятью моей стало. Все, что было не со мной - помню". Необычайно созвучно! Всколыхнулся такой пласт воспоминаний, и "курильщик" этот из детства... Философские же отступления и литературные эссе делали чтение не только ностальгическим, но и познавательным. Именно эти вставки и помогли органично соединить "что же будет с Родиной и с нами". Если бы возникла идея воссоздать историю своего рода, то хотелось бы именно вот так написать .

Если бы мне нужно было описать эту книгу одной фразой, то это было бы “Стивен Кинг в ростовских интерьерах”. И хотя лейбл Стивена Кинга принято лепить на любые страшные истории рейтингом чуть повыше среднего, Андрею Подшибякину удалось по-настоящему, без натяжек уловить стиль Кинга, и, что еще более ценно, поместить его в совершенно неожиданную огранку - Ростов 90-х годов. Гибрид получился таким, что от него не оторваться.

С одной стороны, идеально воспроизведена как атмосфера 90-х в целом, с путчем, ГКЧП, бесконечными дискуссиями на кухнях, поднимающимся криминалом и растерянностью “простых советских людей”, так и специфический ростовский “вайб” - говорок и повадки местного хулиганья, географию местности, характерные словечки и выражения, городские реалии. С другой стороны Подшибякин создает полноценную страшную историю, базирующуюся на мифах о древнем зле, тысячи лет лежащем под донскими песками и теперь внезапно освобожденном. То есть нет в этой книге никаких ментальных противоречий, наоборот, Пробудившийся является такой же органичной частью места, как и все остальное. Сочини Подшибякин очередную историю с вампиром или оборотнем - и все, книга тут же превратилась бы в любительский фанфик, пусть и очень хорошего качества, но нет - автор знает меру и соблюдает выдержку.

Древнее зло обрушивается на головы четверых школьных друзей, обремененных и без того не сладкой, но хотя бы до сих пор остающейся в рамках нормальности жизнью. У каждого из них свои проблемы. Сын интеллигентов Аркаша безуспешно пытается добиться хоть какого-то авторитета среди одноклассников, Крюгер не хочет по вечерам возвращаться домой, где его родители до бесконечности выясняют отношения, Степа после гибели отца и матери живет впроголодь в сгоревшем доме и предел его мечтаний - накормить нормальной едой бабушку и кошку Машку, а физкультурник Шаман оказывается невольно втянутым в бандитские дела старшего брата, вступившего в контры с местным криминалитетом. В тот день, когда в рамках школьной экскурсии они попадают в исторический заповедник “Танаис” на Мертвом Донце, происходит стечение обстоятельств из разряда “один на миллион миллионов”. Капли крови всех четверых падают на раскаленный сентябрьским солнцем песок и возвращают в жизни заточенного под ним Демона - существо древнее и всесильное, наводившее ужас на самого Чингисхана. Демон не хочет ни власти, ни войны, он просто голоден и хочет есть. Но его еда специфична - это человеческие эмоции, самые сильные и “вкусные” из них - страх, стыд, зависть, ненависть. В нашем новом мире всего этого с избытком и Демон лакомится деликатесами, по очереди примеряя на себя “костюмы” из слабой человеческой плоти и сбрасывая их, когда эта плоть приходит в негодность.

Интересно то, что в книге Подшибякина Демон не является на сто процентов отрицательным персонажем, хоть и воплощает собой древнее Зло. Парадоксально, но по сравнению со злом куда более новым, повседневным, человеческим, он порой кажется почти благородным рыцарем. Ведь он лишь иногда хочет жертв, потому что такова его природа, без них он не сможет существовать. А чего хочет мелкий криминальный смотрящий Шварц, когда навещает по вечерам своих “невест” - девчонок с района, на которых он положил глаз и решил изнасиловать в их же собственной квартире? Чего хочет бандит Фармацевт и его мясники, которые калечат людей и убивают их, просто избавляясь от ненужного “балласта”?

В общем, иногда вопрос со злом не так уж однозначен. Кстати, в этом главное отличие русского Стивена Кинга от американского. В нашей литературе, пусть это даже жанр ужасов, все равно никак не получается уходить от сложных моральных дилемм - таков уж видимо национальный менталитет.

Точно - хтонь. Нормальная такая, из среднерусской полосы. Петровы, которых с трудом отделяешь друг от друга. Потому что в процессе нехорошо фонтанирующего действом сюжета, такого горячечно-бредового, начинают выглядеть как коллективный организм. Так что на очередном витке сюжета приходится отделять Петрова, Петрову и Петрова-младшего друг от друга. Перемещения эти, опять же, горячечно-интенсивные по городу, с непонятными намерениями. В принципе надеешься, что это всё-таки высокоорганизованный бред, вроде сна Петровой, когда она с ножом наперевес, по тайному ходу из библиотеки устремляется за очередной жертвой. А вообще интересно, если есть желание, рассматривать скрытые отсылки, разбросанные тут и там. Фраза "я дух этого места", имя, которым Игорь, ничем не прикрываясь, так прямо и называет себя. И влечет это за собой отгадывание замысловатой головоломки, с припоминанием, кто же из олимпийских богов был бездетен, и кто входил в его окружение, и кто чем заведовал. Но кто же будет считывать эти многочисленные намеки, когда на страницах романа, в этом мрачном царстве, где соприкасаются холод и жар, происходит такая развеселая хтонь.

В заштатном городке решили возражать издательство. Нечаянно попалась рукопись, которая описывает убийства людей. Выясняется, что убийства реальные, а возрождение издательства возрождает и убийцу.

До достоевщины автору не хватило мужества. Получился обычный детектив. Хорошая идея, отличный язык, но сцены не дотягивают и настоящего страха не появилось, хоть персонаж выписался реально зловещим. В целом это такое «Фарго» первого сезона, перенесенное в среднюю полосу. И ещё в «Молчание ягнят» слегка уехало, а доктор Лектор довольно приближенный к тому реальному водителю, которого поймать долго пытались, он улыбался еще так… Не помню, где было. Неловко искать. В глубокой России. В книге он упоминается, но я уже пролистал.

Как можно улучшить? Если провалиться во внутренний мир героев, накрутить побольше связей, то дописывать немного придется. Маньяка при этом не трогать. Книжка потолстеет, конечно. А концовку переписать. Там солдат должен остаться с ребёнком на руках, а не то, что вышло. Эпилог лишний вообще. Либо всё подробно объяснить, либо не приниматься к этому совсем.

И потом, товарищи, какое количество невероятных совпадений, каких сроду нигде не бывает. Помните про ружьё, которое должно выстрелить, пока не закончилась пьеса? Там все ружья стреляют и у каждого куста толпятся рояли. Так не должно быть. Нужны искривления событий, случайности от которых не зависит повествование. Иначе детектив неживой.

В целом же хочу похвалить автора. Очень увлекательно, мастерски написано. Я не читаю детективов в больших, промышленных объемах, но тут втянулся.

Современный русский детектив с потугами на психологический триллер от автора, который писал в разных жарнах и вот взялся и за остросюжетное. О чём же он?

О выдуманном российском небольшом городе Чупове Сарасовской области (помните город Глупов у классика?), где журналистка Наталья не без поддержки местного депутата пытается возродить литературный журнал «Пламя» (заодно чтобы угодить губернатору). О девушке Ане, которая из-за конфликта с преподом-маразматиком бросает универ и вдруг становится секретарём и правой рукой Натальи. О брате Натальи Андрее, который возглавляет оперативно-розыскной отдел в местной полиции. А ещё о серийном маньяке-убийце, который 15 лет не убивал и вдруг вернулся к прежним кровавым делам...

«Папа, а если мы убьём всех плохих людей, останутся только хорошие? Нет, сынок, останутся только убийцы»

Вообще странное у меня сложилось впечатление о книге, сумбурное. Узнаваемые постковидные реалии (события развиваются осенью и в начале зимы в конце 2021 года), русская провинциальная тоска, кризис 30-летних, зажатые и бесправные СМИ на подкормке у власть имущих, толком ни на что не способные силовики (только разогнать несогласных или прикрыть очередной ТГ-канал), а ещë отголоски лихих 90-х и бурное строительство 2000-х с махинациями и отжатием квартир... На всё это наложилась история самого маньяка, который в излишне натужной и малограмотной манере описывал совершаемые убийства, а рукопись («Наказание преступления» под псевдонимом Недостойский) прислал в журнал как раз перед его закрытием в середине 2000-х. На неё и наткнулась в архиве Аня во время подготовки первого выпуска возрождённого журнала «Пламя». Она и её журналистское окружение становятся объектами слежки и явными целями маньяка.

Что не так с романом «До февраля»? Закрученный сюжет есть. Непредсказуемые повороты и постоянное удержание читателя в состоянии напряжения есть. Кинематографичность зашкаливает. Только этот жанровый (детектив) русский роман постоянно хромает на одну ногу, как и его главный преступник. Пытаясь рассказать историю почти каждого из основных героев, он постоянно упускается что-то важное и коренное, а политико-социальные лирические отступления блекнут и становятся пародией на общем фоне бравурного заигрывания автора с современной молодёжной культурой, разномастным сленгом, аллюзиями и на классику, и на телепередачи, и на всё на свете. И выходит, что провинциальные персонажи являются некой усреднённый версией россиянина из любого маленького городка, худо-бедно смирившегося со своим серовато-блеклым житьëм. Лишь убивающий старушек, а потом и всех других без разбора и логики маньяк, придаёт жизни этого россиянина хоть какой-то смысл и остроту. И так бы и продолжал он жить, изо дня в день делая одно и то же, мечтая о чём-то бóльшем. До того самого февраля.

Литературный журнал «Пламя» должен по сюжету выйти “до февраля“ 2022 года, потом его предлагают выпустить под заголовком «22.02.2022» (или на крайний случай числа 24-25-го). Примечательно, что автор написал свой роман до начала известных событий и о них никак не ведал. Всё же, есть чуйка у людей творческих. Ближе к концу появляется мысль, что “в живых остаются только убийцы“, а ещё примечательная цитата:

«Войны бывают потому, что кто-то хочет убивать и может убивать. Всё. Остальное несущественно. Всё остальное не мешает договариваться, торговаться, орать, угрожать, но искать выход. А для войны нужны только две причины: ты хочешь убивать. И ты можешь убивать»

Почитайте на досуге этот детектив. Неплохо, но как-то уж очень усреднённо.

Давненько я не припомню такой агрессивной рекламы книги, как та, что случилась вокруг «Последнего дня лета» Андрея Подшибякина. Но захотел я ее прочитать не из-за рекламы, в конце концов, что только не продвигают на просторах Интернета. Захотел я ее прочитать, так как мне обещали мистический триллер, действие которого развивается в городе Ростове-на-Дону в эпоху начала девяностых. Я вот живу в этом городе и порой грущу, что маловато книг выходит про мой город. Вообще, мой регион не сильно-то выделяется на литературной карте России. Понятно, что призрак Шолохова витает над степью. Ну, все знают, что Анатолий Калинин, автор легендарного «Цыгана» не только родился в Ростовской области, но и, не смотря на всесоюзную славу, так и остался тут жить. Можно еще вспомнить Виталия Закруткина. Все остальное уже находится на периферии всем известных фактов. И вот я узнаю про книгу, которая рассказывает про Ростов-на-Дону определенной эпохи, выходит в центральном книжном издательстве, широко пиарится. Конечно, я не мог пройти мимо.
Итак, на дворе 1993 год. В Москве происходят тектонические политические движения, страна катится под откос, а в жарком Ростове-на-Дону живут себе четверо подростков. У каждого своя драма, у каждого свои проблемы, но так уж сложилось, что они не только учатся в одном классе, им еще и предстоит во время экскурсии в археологический музей «Танаис» вместе призвать (случайно) могущественного демона. Потому и драмы их, и проблемы станут, в общем-то, на четверых.
Все это, конечно, страшно напоминает «Оно» Стивена Кинга: детки в беде, вынужденные противостоять страшному злу, даже более того - с большой буквы Злу. Но это в начале романа, стоит событиям разогнаться, как дух Стивена Кинга выветривается быстрей, чем развивается действие романа (а оно вполне себе стремительное). Сам автор в послесловии признается, что ориентировался, скорее, на первый сезон «Настоящего детектива». Но и тут промазал: там все было очень тягучее, а тут события несутся вскачь. Да и что бы там ни говорил Андрей Подшибякин про схожесть Луизианы с Ростовской областью, ассоциация не только не точная, она ужасная, так как схожести этой и нет. На деле же получилось вполне самобытное произведение с неожиданной моралью, хотя, возможно, автор изначально и не думал, что получится именно так. Если уж и сравнивать «Последний день лета» к другими книгами, то больше всего схожести обнаружится с криминальными романами, написанными как раз в ту эпоху, в 90-ые. Правда, там обходились без древних демонов, проблем и от людей хватало.
Сумасшедшая динамика повествования объясняется, кстати, очень просто. Сам автор в уже упоминающемся послесловии говорит о том, что изначально «Последний день лета» должен был быть сценарием сериала. Не сложилось. Зато теперь все норм: на основе книги все-таки вроде бы запустили сериал. Ага, круг замкнулся, путь на экраны может быть очень извилистым. А кроме высокой динамики сериалу нужны еще и выразительные герои, без этого никуда. И надо признать, что главные герои (как раз те самые детки в беде) получились вполне интересными. Пух - полный мальчик из интеллигентной семьи. Его, кстати, почему-то зовут Аркадий Натанович. Живите теперь с этим, ибо особого смысла в такой отсылке вроде бы и не видно. Крюгер - дерганный гиперактивный пацан из неблагополучной семьи. Новенький - затюканный вечно испуганный сирота, в котором выдержки побольше, чем у многих. Шаман - весь из себя спортивный парень, гроза девичьих сердец, младший брат бандита средней руки. Остальные персонажи набросаны более небрежно, в общем-то, все они нужны для того, чтобы быть фоном основного приключения. В общем, персонажи второго плана порой, кажется, уходят и вовсе на третий. Хотя и среди них попадаются колоритные личности. Сюжетные линии знай себе ветвятся, одни обрываются, другие нарождаются, какие-то персонажи просто пропадают из истории, но вот некоторые вполне удачно возвращаются. В общем, все это действительно напоминает новеллизацию (вполне удачную) какого-нибудь средней руки сериала. Остается удивляться только тому, что подобная книга вышла в «Редакции Елены Шубины». Но бывают и такие казусы.
В любом другом случае здесь бы я и остановился, добавив к сказанному, что в книге слишком много всяких бандитских разборок и слишком мало мистики. Ну, еще упомянул бы, что в какой-то момент демон окажется вполне себе другом мальчишкам. Ага, окружающие героев люди гораздо гаже и страшней любых демонов, и если бы не его помощь, то все закончилось бы гораздо хуже. Это лишний раз напоминает известное мнение, что, мол, в нашей стране социальная реальность столь страшна, что на ее фоне любые демоны померкнут, потому-то, мол, не народилось в России своих кингов и баркеров. Мнение, конечно, неоднозначное. С ним не только можно, но и надо спорить. Да и весь финал «Последнего дня лета» такой же - неоднозначный. Вполне себе стоит обсуждения. Что, конечно, является лишним доказательством того, что не совсем уж бесталанную книжку я прочитал.
Да, в любом другом случае здесь бы я и остановился, но не в этом. Тут про мой город написано. И написано с такими ошибками, с такими вопиющими недостатками, что остановиться не получится. А главное, что хочется сказать автору: «Учите матчасть и стремитесь к достоверности». Да, уважаемый автор, вы вроде бы выросли в Ростове-на-Дону, учились в этом городе, возможно, решили положиться на свою память. Да, думается, Ростов-на-Дону сложно достоверно вспомнить в далеком Лос-Анджелесе. Но ведь есть же Интернет, всякие там Яндекс-карты с Гуглом. Википедию опять же никто не отменял. Но вы, уважаемый автор, пренебрегли всем этим, вот и получилось, что написали о своем родном городе хуже, чем смог бы иностранец, который просто хорошо умеет в предварительную работу, всякий там сбор данных и проработку контекста локаций.
Значительная часть событий происходит в районе, который до сих пор называют Новое поселение или Нахаловка. Он находится рядом с Центром и представляет собой достаточно большую территорию, застроенную частными домами. Название Нахаловка закрепилось за этим районом, так как еще во второй половине XIX века там происходил активный самозастрой. Не смотря на то, что жителей Нахаловки штрафовали, дома не сносили. А из-за того, что не было никакого плана застройки, тамошние улицы отличаются хаотичностью. И да, это отличное место действия для всякой жести, так как за Нахаловкой всегда была слава криминального района. Вроде все пока соответствует описанному в романе. Но вот что любопытно: Андрей Подшибякин почему-то упорно называет Новое поселение еще и Шанхаем, хотя Шанхаем является совсем другой район города, находится около порта рядом с Доном. Он еще старше Нахаловки. Более того, в 2017 году этот район прославился на всю Россию, так как на его территории произошел один из самых разрушительных пожаров, которые когда-либо происходили в Ростове-на-Дону. Но на этом ошибки (намеренные?) автора не заканчиваются. Улицы Нахаловки он упорно называет «линиями». Так вот, так называются улицы совсем другого района города, а именно - Нахичевани. История этого района так же уходит корнями в далекое прошлое. Первоначально это был соседний с Ростовом-на-Дону город, потом стал его частью. Отличительной чертой этого района является как раз предельно четкая застройка квадратно-гнездовым способом. Заблудиться там очень сложно. Зачем (если это было сделано все же намеренно) автор совместил в одном районе черты трех, не очень понятно, так как, когда речь идет о центральных улицах города, он постоянно подчеркивает их названия (это иногда даже бесит), и как раз там все верно описано. Понятно, что человек, не знающий Ростова-на-Дону, не обратит на все это внимание, но в любом случае получилось у автора как-то странно. Тем более, если он просто все напутал.
А теперь про Танаис. Действительно, недалеко от Ростова-на-Дону находятся развалины античного города Танаис. В конце 1950-ых их раскопали археологи, достаточно быстро после этого там организовали музей под открытым небом. И действительно, школьников часто возят туда на экскурсии. Если говорить грубо, то Танаис можно назвать донским Херсонесом. Рядом с ним действительно находится деревня Недвиговка. Пока, как и в первом случае, все вроде бы хорошо. Но нет... Во-первых, Андрей Подшибякин почему-то смешивает историю Танаиса и историю Азова, еще одного древнего поселения (на его месте теперь находится небольшой город) на берегу Дону. Спутал что ли? Во-вторых, поездка в Танаис описана очень странно. Сперва герои зачем-то плывут на теплоходе в прямо противоположную сторону. Потом оказываются почему-то в Азове, который тоже находится не в той стороне, куда плывет экскурсия. Затем на автобусе все-таки едут в Танаис. В общем, описанный маршрут просто невозможен. При этом в Танаис можно доехать на прямой электричке, скорее всего, именно так школьников туда и повезли бы. Ну, на худой конец заказали бы автобус прямо из Ростова-на-Дону. В общем, эта часть выглядит настолько несуразно, что даже смешно не становится.
Натолкнувшись на такие нестыковки и грубые ошибки (намеренные все-таки?) начинаешь с недоверием относиться к описаниям иных реалий. Например, регулярно ездящие маршрутки вызывают сомнения, кажется, массово они появились гораздо позже. Но это уже мелочи, проверять которые надо отдельно. На этом фоне больше всего раздражает то, какой криминальный беспредел описывает автор. Да, девяностые - это как раз криминальная эпоха, но, если поверить Андрею Подшибякину, то окажется, что Ростов-на-Дону был в то время чуть ли не бандитской столицей страны. Особенно хорошо на этом фоне выглядит замечание, что оружие было в каждом доме. Ага, все держали по ружью под кроватью. Понятно, что все было не так мрачно, но сюжет книги как бы оправдывает такое сгущение красок. Хотя по сути подобные описания просто усиливают стереотип о том, что Ростов-на-Дону до сих пор является опасным городом. Ростовчанам может быть и не очень приятно читать такое, но для остальных это делает книгу понятней через озвучивание привычного.
А вот чрезмерное употребление персонажами в речи мата как раз выглядит очень реалистично. Да, в нашем южном городе сквернословят более чем обильно, и возраст с социальным статусом тут не помеха. Многие восприняли этот момент критично, за него книгу ругают. Я же считаю, что хоть тут есть та самая достоверность локации, которую так хотелось бы найти в романе, действие которого происходит во вполне конкретном городе.
У Андрея Подшибякина получился пусть и в меру захватывающий, но неровный роман. Идея, безусловно, хороша, но не до конца реализована (процентов на сорок). Чуть больше старания, чуть больше ответственности, чуть больше толковой редактуры, и мы получили бы вещь не просто в меру захватывающую, а вполне себе значительную. Увы, этого не случилось. Разве что в какой-нибудь альтернативной реальности, за ростовчан которой можно только порадоваться.

Для меня это чтение было актом внимания к тому, о чём весь книжный мир говорит — волна шумихи утихла, можно знакомиться.

Чуйка не подвела: мне совершенно мимо. Было так скучно, просто невыносимо скучно. Как будто я оказалась заперта в машине с малознакомым человеком, которому очень хотелось выговориться — и прервать невежливо (ведь человек искренен и ему жуть как надо вывалить свою историю), и жизнь его при этом ни капли не интересна (и непонятно, за что зацепиться в этом рассказе, чтобы не выпрыгнуть из машины прямо на ходу).
Пока я думала, бросать или нет, книга уже кончилась :D

Это история от первого лица об отце-дальнобойщике и отношениях с ним. Попытка, как мне показалось, собрать воедино и осмыслить воспоминания о нём, где-то предаться ностальгии, пусть и мрачной, и грязной; где-то прямо взглянуть на тяжёлые события прошлого.
Болезненно, но без надрыва.

На протяжении всего чтения я спрашивала себя: почему мне так скучно, почему совершенно не интересно?
Сначала подумала, что всё дело в том, что у меня нет никаких пересечений с опытом автора, поэтому не могу проникнуться. Но нет, у меня нет такой зависимости — среди моих любимых книг полно таких, с которыми тоже нет никаких пересечений.
Видимо, это тот случай, когда просто не зашло, не моё.

Андрей Подшибякин Последний день лета

Слушать, только слушать, Перель невероятен, он просто смог воспроизвести практически невозможное, как грится, прыгнул выше головы, НО, книга изобилует нецензурной лексикой процентов на 80, дада, для связки слов тоже она, а не предлоги, может сильно напрягать, но не меня))

Ростов, начало 90-х, подростки, экскурсия и пробуждение того, кто спит под курганами (дальний родственник папыкинговского "оно" ). Ему уже и надоело лежать, и кушать хочется, а тут такой случай, почему бы и не размять кости (не, не свои, а кто под руку попадется). Но тот, кто спит под курганами, которого боялся даже Монгол, не ожидал, что злостное зло, живущее в Ростове, может переплюнуть его в кровожадности и алчности. А чистые и светлые души четырёх друзей-одноклассников смогут перенаправить интерес в другое русло.

Очень динамичная история, произошедшая в небольшой отрезок времени и повлекшая за собой разборки в криминальной среде города на фоне смены власти в столице.

Хоррор, пропитанный потом и кровью бандосов, и вообще всем отребьем, вылезщим в те годы на поверхность, когда простые работяги бились за возможность заработать на кусок хлеба, чтобы не сдохнуть, или попросту спивались. Вот такие жизненные контрасты.