Рецензии — стр. 107

Для меня это первое знакомство с творчеством автора и, я думаю, прошла бы мимо этого романа, если бы не рекомендация одной знакомой. Поэтому взяв в руки эту книгу, я ею заинтересовалась и решила не откладывать в долгий ящик, сразу же прочесть, пока есть настрой и желание. Что я могу сказать... я в восторге. Хотя это не совсем тот жанр, который я обычно читаю. Может этот роман так хорошо у меня пошел как раз по этой причине, а может тут заслуга автора. Не знаю. Сюжетная линия строится в виде общения главгероя Ильи через смски, фотографии, соцсети и видеозаписи от имени умершего Пети с его родными, любимой девушкой и коллегами. От имени человека, который когда-то просто так... играючи... сломал ему жизнь, засадив за решетку на долгие 7 лет ради очередного звания.
Герои получились настоящие, живые, со своей судьбой, но главное — реальные. Да и вообще тут все реально - люди, жизнь, людские слабости и пороки. На протяжении всей книги я переживала и жалела Илью. Вот кажется - за что с ним жизнь так обошлась, но он сохранил, несмотря на то, что с ним случилось, какое-то неуловимое благородство и честь. В конце у него был выбор, и он поступил, как настоящий мужчина. Не могла без слез читать его односторонний разговор с умершей матерью, настолько щемило сердце. В общем... книга получилась сильной.... мощной …. запоминающейся. Несомненно, только самый высший балл. Оценка 5.

Гузель Яхина, «Зулейха открывает глаза»

Книга начнется в 1930-м году, когда обоз с переселенцами – раскулаченными, урками, политическими – уйдет из-под Казани на берега Ангары, а закончится в 1946-м, в таёжном поселке Семрук. Страшная, светлая, яркая книга. Текст плотный, выпуклый: все можно рассмотреть, потрогать, услышать, уловить запах. Некоторые эпизоды пробивали насквозь – куда и девалась моя профессиональная черствость? И персонажи – живые, узнаваемые, те, кого легко было полюбить и возненавидеть.
P. S. В дебаты исторические и политические вступать не буду. История моей семьи многими эпизодами соприкасается с историей, рассказанной в книге. Мне этого достаточно.

Это книга – вдохновение, которого так порой не хватает. Книга – собеседник, в разговоре с которым ты лучше понимаешь себя. Книга – уют, который ты впускаешь в свою душу и он загорается теплым светом в душе.

Есть книги – прочитать и забыть. Есть книги, после прочтения которых ты еще долго мысленно к ним возвращаешься, смакуешь, перечитываешь цитаты и навсегда оставляешь в памяти укромный уголок для них. А есть такие как эта – открываешь ее и твой мир замирает.

Потому что это именно те слова, которые бродили у тебя в голове и никак не могли выбраться наружу. Нашелся человек, с которым вы на одной волне.
Эта книга может стать спасением в минуты кризисов, когда закончились все слова, а буквы никак не хотят складываться в ровные строчки. И ты берешь в руки книгу, открываешь на любой странице и черпаешь оттуда вдохновение, потому что оно пульсирует в каждой строчке.

Такие тексты для меня – нечто хрупкое, но целостное. Они написаны вроде бы из знакомых, простых слов, рисуют совершенно обычные жизненные ситуации, но несут в себе целый космос.

«Вся кремлёвская рать» – интересный образчик публицистической литературы. Она кажется каким-то своеобразным смешением журналистики, истории, геополитики и даже свойственной художественным произведением доли выдумки и преувеличений, когда речь заходит о мыслях и мотивах разных личностей. В книге описывается история современной России с 1999 по 2015 годы, с фокусом на личность Владимира Путина и политическую элиту страны его окружающую.

Лично мне книга понравилась, разумеется, с поправкой на то, что все личные оценки автора (журналиста, а не историка, что очень важно) нужно делить на два, а то и на десять. Хотя нельзя сказать, что это проблема характерна только для Михаила Зыгаря, такой подход, по моему мнению, нужен для всех книг по геополитике, так как слишком часто оценка автора напрямую коррелирует с его политическими взглядами и определенной точкой зрения. Если же абстрагироваться от личных оценок, выраженных зачастую в мыслях, которые автор присваивает различным политикам, то произведение получилось весьма и весьма достойным.

Это история России XXI века, которую приятно читать. В голове складывается довольно цельная картина о событиях политической жизни страны на протяжении пятнадцати лет. Отношения с другими странами, политические интриги, вооруженные конфликты внутри и за пределами страны и их влияние на политический курс России. Написано довольно интересно и увлекательно, что делает книгу гораздо более массовой, чем если бы она была написана сухим научным языком и перегружена сложной терминологией. Доступность для восприятия является большим достоинством, которым зачастую книги по истории и геополитике не обладают. Подобная книга даёт шанс людям далёким от политики и не интересующимися событиями далее собственной зоны комфорта узнать и понять о событиях в стране чуть больше.

Я отношусь к тому поколению, которые пусть и не родились, но провели всю хоть сколько-нибудь сознательную жизнь после прихода Владимира Путина к власти. Удивительно, но я чётко помню тот день, когда нам бессменный президент выиграл свои первые выборы, итоги которых транслировались по бабушкиному старому пузатому телевизору. Мне было всего пять лет. Соответственно то, что происходило в политической жизни страны в нулевых, да и в десятых годах, прошло мимо меня. Думаю, что таким же, как я, молодым людям до тридцати лет, которые в большей части своей сейчас довольно далеки от политики, эта книга может быть интересна, чтобы взглянуть на события, которые происходили в стране уже на их веку. С точки зрения расширения кругозора вполне могу рекомендовать для прочтения.

Мимо Дмитрия Быкова в российской литературе пройти сложно. Дмитрий Львович человек интересный, влиятельный и по-настоящему значимый для современной литературы в России. Я заметил, что регулярно упоминаю его в своих рецензиях на самые разные книги. И действительно я очень много почерпнул из его лекций по русской классической литературе, по Советской литературе и современной американской. Он замечательный поэт, стилизатор, литературовед. Интересно послушать, как он анализирует тексты и художественные произведения. Однако сегодня речь пойдет о Дмитрии Быкове, как о писателе. А на этой территории не всё так хорошо, как с его преподавательской и просветительской деятельностью.

На мой взгляд, роман "Июнь" у Быкова не получился. Уж точно это не то произведение, которое можно отнести к шедеврам или по крайней мере к полноценному художественному высказыванию. Да, этот роман получил награду, занял третье место в премии "Большая книга", но тем хуже для "Большой книги" и для всей современной российской литературы. Если такие работы получают награды, значит другие романы были еще хуже.

Я уверен, что у Быкова есть достойные художественные произведения. Так лично я узнал о писателе Быкове из интервью с Егором Летовым. Егор Летов, без сомнения интеллектуал и философ (по факту, что ни говорите, что ни строчка, то цитата из Сартра, Кафки или хотя бы Шукшина), отвечая на вопрос о том, что из современной российской литературы ему понравилось, что он может отметить, не задумываясь, сказал - роман Дмитрия Быкова ЖД . Летов добавил, что это лучшее, что он читал за последнее десятилетие. По этой рекомендации я попытался читать роман "ЖД", но как-то не пошло. Вот и с "Июнем" у меня не сложилось.

Роман описывает атмосферу и некоторые события, которые царили в Москве с 1940 по 22 июня 1941 года, т.е. атмосферу предвоенного времени. Структура романа - это три истории, которые между собой не связаны, и которые резко обрываются войной. Весь роман - это скорее статичная картина, нежели динамика. Ни герои, ни события в принципе не развиваются. С атмосферой предвойны у романа наблюдаются большие проблемы. Если верить роману, то все вокруг во-первых знали о том, что будет война, не просто чувствовали, а именно знали как факт, а во-вторых (что меня наиболее насторожило и огорчило) - это то, что все не просто знали о войне, но и хотели её. Читается положительная трактовка войны, как искупление за грехи, как обновление существующих порядков, в ней есть некий освободительный подтекст.

Легко читается, что Быков проводит параллели сегодняшним днем. Но делает он это прямолинейно, в лоб. Хочу верить, что это было сознательно. Потому что я не могу и не хочу поверить в то, что Быков просто не смог показать более тонкие и хитрые намёки, подтексты, чтобы читатель оставался погруженным в эпоху сороковых, предвоенных лет, но при этом у него формировалось ощущение, что текущая ситуация в России пересекается с теми, историческими. Но у Быкова это именно чрезмерно прямолинейно, и от этого теряется шарм интеллектуальной составляющей, шарм художественной составляющей. И ты уже читаешь не художественное произведение, а своего рода постик в Инстаграме.

Спасибо Дмитрию Львовичу (это без иронии) за освещение того факта, что в современной России война уже стала культом, и что всё заполонила военная риторика. Однако, лучше бы ему и написать полноценную, большую политическую статью, где это отразить, и в том числе показать параллели с 40-м годом, то есть сделать наоборот - написать честно, что речь идет о текущем моменте, но есть параллели с историей (в этом предостережение). Либо написать собственный роман про сегодняшний день, но зайти чуть дальше на тему, А что будет, если продолжится военная риторика в России, и уже без всяких параллелей. Вспомним того же Захара Прилепина и его Санькя - альтернативная история националистической революции.

Второй момент, который меня также не порадовал - это очередная история еврейства. Рассказана она довольно скудно, да и в целом эта тема в современной российской литературе настолько высушена, что уже невозможно. Если и есть Быкову, что сказать по ней нового, то в "Июне" он этого не сделал. Делаю скидку на мое личное восприятие. Я лично несколько насытился темой еврейства за последнее время ( Людмила Улицкая - Лестница Якова , Мария Степанова - Памяти памяти , как пример).

Про писательские умения тоже нечего сказать: сама история не захватывает, к ней нейтральное отношение; погружение в атмосферу портится из-за очевидных отсылок к современности; смысловая и философская составляющая не впечатляют.

Итог: по сути, это попытка Дмитрия Быкова предупредить нас и может быть персонально власть о том, что война - это плохо. Но ни художественная форма, ни содержание не соответствует благородным мотивам.

"Он не должен был - никому и ничего. А мир - не должен был Баху. Не должен был дарить минуты, часы и годы счастья. Вдохновение и страсть. Любящих женщин, любящих детей. Мир не должен был Баху ничего. И они пришли к равновесию - Бах и мир."

Худосочный, несуразный, нелюдимый, неразговорчивый и мелкий человек. Не человек даже, человечишко. И в этом меня не переубедит даже его любовь к высокому немецкому и Гете. Его бы пожалеть, да не могу. Не могу и не хочу. Он сломал, даже не так, он изуродовал жизнь Клары. Ах, Клара. Кто бы мог подумать, что из этой 16-летней девчушки, выросшей в четырех стенах, получится такая сильная женщина. Вот только жизнь и судьба оказалась жестокой. Могу представить ее чувства, увидев она Баха. Могу представить, как ей больно было от осколков разбитых надежд: ни любви, ни друзей, ни близких, ни мужа, ни детей....
А потом этот человечишко перенес свою болезненную страсть на Анче, которую тоже чуть ли не угробил. Хорошо, что судьба подарила ей безудержную жажду жизни и Ваську.
Страшно, когда человеком движет один лишь Страх.
И мне не понравилась вторичность книги: второе произведение автора и опять 1920-30-е годы, раскулачивание... Лично для меня "Зулейха..." оказалась намного сильнее.
И мне не понравились эти вставки про Вождя. Лично мне они показались по детски наивными и глуповатыми.
И да, читалось долго, трудно и нудно. Вот только Годы меня впечатлили. Да еще запах яблок...

Четверо пациентов – хипстер, писатель, врач и депутат – заперты в коронавирусной палате больницы имени Альбера Камю (да). Жара, за окном стучат топоры, радио передает новости о растущем числе смертей от вируса, а ухаживающая за больными медсестра оказывается и самой Смертью – как и полагается, с косой.

Если вам показалось, что это описание похоже на серию «Скуби-Ду» или на сценарий короткометражки студента ВГИКа, то нет, вам не показалось. Троп «Диалоги со Смертью» уже настолько стерся от пробежавшихся по нему клавиатур тысяч писателей, что даже сюжетный твист ближе к концу пьесы встраивается в давно знакомые шаблоны.

Но шаблонный сюжет – еще не проблема сама по себе, такой сюжет могут оживить люди. Но в том и проблема, что людей в пьесе тоже нет. Есть готовый набор фигур-штампов, которые свежо бы смотрелись разве что в начале века, причем прошлого. Депутат ворует, зато у него золотое сердце; доктор не дурак выпить; писатель много разглагольствует, но не пишет; хипстер туповат, но к концу пьесы открывает пользу чтения. От диалогов этого жутковатого квартета пустышек веет холодом «зловещей долины»: они вроде ведут диалоги, как люди, только диалоги натужные, перенасыщенные несмешными каламбурами и исповедальными репликами, чтение которых вызывает тоску. Не люди, роботы. И все это одним голосом – голосом скучающего московского бумера, который репетирует разные роли перед зеркалом.

Автор, пытаясь убить двух зайцев – поймать актуальную тему и связать ее отсылками с Великой Русской Литературой (тм) – как-то забывает главное: рассказать внятную историю о том, что с людьми делает пандемия. И не то чтобы сложно было найти живые человеческие истории: репортаж Елены Костюченко из 52-й коронавирусной больницы в «Новой газете» за несколько дней набрал полмиллиона просмотров.

Еще страннее этот опыт драматургии смотрится на фоне удачных новинок: сценария Людмилы Улицкой «Чума», который рассказывает, насколько быстро человек способен отказаться от базовых свобод ради чувства безопасности, и пьесы «Выбрать троих» Дмитрия Данилова, где самоизоляция оборачивается семейной драмой. «Сестра четырех» же – вторичная поделка на злобу дня.

Один из героев вспоминает народного мастера по свистулькам, которому советская власть подарила огромную мастерскую на улице Горького. Но поскольку кроме свистулек мастер больше ничего не умел делать, он стал изготавливать огромные свистульки.

Так и Евгений Водолазкин: прославившись почти десять лет назад отличным романом «Лавр», писатель решил всюду клепать Лавра – грустного старика, занятого размышлениями о духовности и Боге, пока где-то за окном проносится жизнь. Может, пора выйти из комнаты?

Бесланской трагедии в прошлом году исполнилось 15 лет. И поскольку в связи с работой я вот уже полтора года живу в Северной Осетии, то читать и смотреть мне пришлось практически все, что писали и показывали по этому поводу, а было многое, включая нашумевший фильм Юрия Дудя. Так вот книга Ольги Алленовой - это самое тяжелое, но в то же время самое правдивое чтение по теме. Потому что она напрямую связана с тем, что актуально и сейчас, - сейчас даже особенно актуально. Нет, не мировой терроризм. Доверие к собственному государству.

Если фильм Дудя был в большей степени сконцентрирован на том, как живут сегодня участники бесланских событий, то Алленова занимается детальной, иногда беспощадной в точности и детализации их реконструкцией. Как собирались в школу, как сидели в спортзале, что делали родственники, как метались те, кто остался снаружи, и молились те, кто находился внутри. И еще больше внимания к тому, что было после. Алленова хороший журналист, она умеет работать с источниками, и скрупулезно исследует доклады, отчеты, стенограммы. Чтобы показать и на фактах доказать - сделано было не все. А может даже ничего из того, что следует, сделано не было.

Боль Беслана не только в бесконечных страданиях тех, кто остался по тем, кто ушел. Она еще и в незавершенности, неправильности ситуации, когда самые высокопоставленные, самые ответственные за все люди не произнесли тех слов, которых все от них здесь очень ждали.

Потому что мы, люди, так устроены: если у нас искренне и честно просят прощения, мы прощаем. Рано или поздно. Если бы президент России сказал: "Дорогие жители Беслана, я вынужден признать, что при спасении ваших детей были допущены ошибки, и я прошу у вас прощения за это, потому что я, президент, не оправдал вашего доверия", - его бы простили.

Просьба о прощении стала бы фактом признания трагедии. Пока слов прощения не сказано, то и самой трагедии как бы нет, а люди вот уже 15 лет существуют в жутком психологическом диссонансе. Им не дали поставить точку. И если для штурма школы хоть какие-то рациональные доводы можно было привести, то для ледяного молчания, последовавшего за всем этим, их просто нет. На фоне 300 детских могил потеря достоинства пары-тройки взрослых дядь - это такая мелочь. Беслан - это одно из самых иррациональных и страшных событий в современной истории России, не только из-за сути случившегося, но и из-за поведения власти после. В тот день был забит первый гвоздь в крышку гроба здорового государства, которое является производной от граждан, а не жутким их сторожем.

Все те многочисленные чиновники, которые нечестным путем наживают миллиардные состояния, потерял когда-то веру в свое государство. Они больше не верят, что оно их защитит в трудную минуту. Поэтому обеспечивают себе защиту сами. Они крадут, врут, копят, чтобы уехать за кордон, когда придет время, - потому что там, на загнивающем Западе, человеческая жизнь стоит сильно дороже, чем в России, не говоря уж о защите частной собственности, независимом суде и праве на правду.

Это слова в финальной главе книги. Сильные, потому что объясняют саму систему мироустройства сегодняшней нашей страны. Страшные, потому что правдивые. И шанса на то, что "все наладится" они читателю не оставляют. А в самом Беслане об этом знают вот уже как 15 лет.

У Людмилы Улицкой ранее я ничего не читала, а это книга давно лежала в "хотелках", даже не знаю, с какого очередного списка "книг, которые надо прочитать". Но вот решила наконец до неё добраться.

Итоговое впечатление неоднозначное.
Книга сама по себе написана очень качественным русским языком, с детально продуманным сюжетом и смыслом. Автору удалось на 100% открыть всех своих персонажей. И при прочтении ты невольно сравниваешь какие-то черты героев со своими чертами. И я думаю, каждый найдет какую-то свою черту.
Для меня в какие-то моменты была очень близка Нора, в каких-то размышлениях Яков, в отношении к любви Амалия. Они все одна семья, разделенная временными периодами. И каждому на долю выпадает свой исторический период со своими безумствами. Кому-то сталинские репрессии, кому-то наркоманские 90-е.
И очень интересно Улицкая по капельке открывает всю историю персонажей. Да так, что про некоторых какие-то моменты открываются только ближе к концу.

Ни одного персонажа тут нет позитивного или негативного. Они все реальные люди с настоящими жизненными проблемами. И поэтому ты как будто подсматриваешь за соседями, сопереживаешь им и никого из них не выделяешь.

Но в итоге я поставила не такую большую оценку, как того заслуживает книга. Всё дело в том, что произведение может попадать к тебе в душу в какой-то определенный момент времени, а иногда не попадает. Вот так и мне, "Лестница Якова" не попала. Я читала её с трудом, пробираясь через тонны бытового текста, которые мне казались бессмысленными. Итоговую мораль я уже знала сначала и мне казалось, что почти 800 страниц можно было избежать.

Но получилось, как получилось. Однозначно, книга найдет своего читателя и может быть через какое-то время её будут называть классикой 20-21 веков.

Получив большое удовольствие от прочтения первой книги, я решила продолжить знакомство с творчеством Гузели Яхиной, и нисколько не пожалела о своем решении. Есть что-то такое в стиле автора, что завораживает и заставляет читать дальше и дальше. В отличие от первой книги, данная история получилась гораздо менее реалистичной. Скорее, она напоминает сказку о бедняке, который смог заполучить руку и сердце принцессы. Но это счастье продлилось недолго, и он превратился в старика-отшельника, который чахнет вдали от людских глаз над своим сокровищем - дочерью.
Главный герой шульмейстер Бах, учитель маленького поселения на Волге, однажды получает предложение давать частные уроки немецкого дочери зажиточного крестьянина, который построил себе жилище-крепость на удаленном хуторе, куда можно добраться только по Волге. Заточенная в доме девушка тут же влюбляется в незадачливого учителя. Когда же ее отец решает переехать на родину в Германию, Клара сбегает к своему возлюбленному, и они вынужденно перебираются в ее отчий дом, который теперь опустел, чтобы вести отшельническое существование. Только однажды на хуторе появляются незваные гости, но их визит нарушает мирное течение жизни. Клара, которая несколько лет оставалась бесплодной, узнает что беременна. Она мечтала и молилась о ребенке, но ей будет не суждено испытать радость материнства. А Бах, потеряв одну возлюбленную, обретет другую в лице дочери Анче. Но сможет ли он полностью оградить своего ребенка от большого мира? Да и нужно ли это делать?

Этот роман принадлежит тому роду литературы, который, казалось бы, совершенно утрачен со времени распада СССР. У нас была прекрасная плеяда двукультурных писателей, которые принадлежали одному из этносов, населяющих империю, но писавших на русском языке. Фазиль Искандер, Юрий Рытхэу, Анатолий Ким, Олжас Сулейменов, Чингиз Айтматов… Традиции этой школы – глубокое знание национального материала, любовь к своему народу, исполненное достоинства и уважения отношение к людям других национальностей, деликатное прикосновение к фольклору

Это цитата из предисловия Людмилы Улицкой к книге и, пожалуй, лучшего о ней не сказать. Это действительно образец хорошей крепкой прозы в старых литературных традициях СССР - про судьбу человека, про маленьких людей в большой стране, про историю этой страны - ее войну и ее стройки. Вот только если в Советском Союзе в таких книгах описывалась жизнь "советского гражданина в вакууме" - героя-стахановца с безупречной биографией и историей в трудовой книжке, то Яхина делает непозволительное - она описывает так называемые "деклассированные элементы". Семьи раскулаченных, политических, бывшей ленинградской интеллигенции. открывающие для себя новую жизнь в глухом сибирском поселке. Точнее говоря - на целине, поселок на которой они, чуть не замерзнув и не умерев с голоду выстроят своими руками. Местами я ловила себя на мысли, что эта книга похожа на "Таинственный остров" Жюля Верна, где группа людей точно так же буквально из ничего воссоздает кусочек цивилизации. И это конечно книга про отношения - отношения в малой группе людей, ставших заложниками обстоятельств, которые сами в себе открывают совершенно неожиданные стороны. История Зулейхи - маленькой женщины из глухого татарского села, битой мужем и свекровью, а затем в итоге превратившейся в таежную охотницу - здесь становится просто канвой, на которую нанизываются истории других людей, разных, из совершенно противоположных друг другу вселенных, которых жизнь никогда бы в обычных условиях не свела лицом к лицу. Но она свела - и им пришлось вместе не только выжить, но и провести рядом почти всю жизнь.

И вот что удивительно - книга Яхиной, она ведь об одном из самых кровавых моментов советской истории - продразверстка, раскулачивание, НКВД-шные процессы, война. Но она при этом лишена драмы и стенаний, а полна того самого оптимизма, которым так отличалась классическая советская литература. И это отличает ее от большей части современной литературы, посвященной этому периоду. Потому что Яхина пишет не про политику и историю, а про людей, которые в жесточайших условиях смогли сохранить в себе человеческое.

«Форпост. Беслан и его заложники» - первое документальное произведение о теракте в Беслане. Показания очевидцев, истории погибших и раненых, выдержки из судебного процесса, анализ причин и следствий.

Подобных книг на русском языке чрезвычайно мало. Осмысление трагических событий происходит запоздало, ведь в нашей стране пока не принято открыто говорить о боли, проблеме и недостатках политических решений.
Во многом поэтому исследование Ольги Алленовой, имевший непосредственное отношение к освещению подобной проблемы, имеет уникальную ценность. Есть надежда, что подобных книг со временем станет больше.

И в тоже время, если структура и факты дают представление о событии, то надрывность повествования, эмоциональные куски о ветхозаветном дожде, наличие личного мнения автора о суде и терористе ("показал свое истинное лицо" и т.д.) кажутся лишними. Думается, что сознанием читателя так или иначе манипулируют, навязывают мысли, хотя в данном случае это необязательно, ведь все понятно без слов.

Автор близко пережила данную трагедию, и совершенно невозможно абстрагироваться от этих впечатлений. Тем не менее приемы литературного нагнетания в документальном произведении я воспринимаю как явление отрицательное.

При чтении были сложности с восприятием фамилий и данных; они сыпятся уже в первой главе. Сложно сосредоточить внимание и вникнуть в проблему, если ты знаешь о Беслане мало и не видел ни единого документального фильма.

Только истории пострадавших, рассказанные сухо и просто, вызывают сильное сопереживание. Именно такие детали сложно воспринимать и нелегко забыть.

Ниже - две ключевые мысли, которые стоит выделить и записать.
1. «У нас в стране не умеют работать с жертвами терактов. С жертвами насилия».
Отсутствие системы оказания помощи и наплевательское отношение к чувствам человека.

2. Цена сохранения имиджа государства - человеческая жизнь.

Осталось неоднозначное впечатление.

С одной стороны, приятный язык, красивые в своей простоте фразы, не плоские герои, интересная конструкция самого романа. С другой стороны, перенасыщенность сексуальным подтекстом. Такое ощущение, что автор переживает ещё раз своё подростковое становление.

Может, это и правильно, куда же помещать личный опыт, как ни в собственные произведения...

Но... для меня многовато и  перегружено мрачноватым подробностями.

Роман состоит из трёх частей, объединенных одной датой 22 июня 1941, а также простодушным водителем Лёней, который вскользь упоминается во всех частях, неся достаточно большую смысловую нагрузку. Он простой русский человек, довольный тем, как у него складывается жизнь, объединяет мятущуюся интеллигенцию, а заключительная  в книге  сцена прогулки его дочери в лесу ещё больше подчёркивает хрупкость существующего мира и неотвратимость ужасов войны.

В первой части главный герой - студент литературного института Миша Гвирцман. Он глубоко интеллигентен, пишет замечательные стихи, но попадает впросак из-за женских чар сокурсницы Вали и её паклёпа. Его незаслуженно выгоняют из ИФЛИ. В результате,  жёсткая школа жизни открывает перед ним двери. Трагедии юности, возмужание, разлетающиеся в дребезги мечты и иллюзии. И всё это приправлено острым ожиданием  войны.

Во второй части герой тоже связан с литературной деятельностью. Это  тридцатисемилетний Борис Гордон, журналист и секретный сотрудник «органов». Он также, как и Миша,  болтается между двух женщин, также как и Миша рассуждает о войне. Но в отличие от Миши он готов идти на компромиссы и начинает доносить на сослуживцев.

Третья часть, как мне кажется, несколько выбивается из общей канвы. Там нет терзаний и недомолвок влюблённых, нет любовной нити. Это  история полубезумного литератора Игнатия Крастышевского, убежденного, что умеет «кодировать» читателя на принятие тех или иных решений. Он пишет отчеты в правительство об экспорте советского искусства за рубеж и включает в них якобы скрытые послания с особым кодом в отношении грядущей войны.

Предчувствие этой надвигающейся войны - основной лейтмотив книги. Рассуждения о чувстве вины, о фашизме и предательстве, об арестах и доносах, всё это точно и ярко  характеризует  30-е годы. Но не навязчиво, спокойно, без намеренного сгущения красок. Всё очень жизненно. Любовь, обида, пропаганда, доносы и,наконец, война, всё завязано в единый клубок судеб и обстоятельств.

Книгу можно прочесть, но вернуться к ней ещё раз мне, скорее всего, не захочется.

В наше время в телефоне ты весь: фото, видео, дни рождения, эл. адреса, номера телефонов, закладки всего, что интересует и требуется, переписка с друзьями, общение в соцсетях...

Убит человек и телефон попадает к его убийце. К человеку, который только вышел из тюрьмы и все нити, что держали его эти семь лет, почти трагически разом оборвались. Единственная оставшаяся нить - тот, кто его запихал на эти семь лет. И эту нить обрывает Илья - так, как мечтал все эти семь лет. А взамен ему достается телефон и вся бурная жизнь его жертвы, предшествующая их встрече. А у Ильи ничего уже не остается, кроме этого телефона. Потому что своя жизнь закончилась: потому, и посему, и поэтому.

Один путь - примерить на себя чужую жизнь. Только он еще об этом не знает. Как и о том, как легко и быстро человек может влезть в чужую шкуру, настолько плотно, что пока не столкнешься с таким, даже не поймешь.

Честно говоря, для меня это оказалось все чересчур, в какой-то момент хотела бросить, но игра не позволила. Глуховский для меня был непаханным полем. Но поняла, что у него стиль достаточно жесткий, нашу российскую действительность он разворачивает самой нелицеприятной стороной. И в общем, понятно, что в этом разрезе его герой и не материться-то не может. Понятно, но сказать, что от этого читать более приятно, тоже сказать не могу. И уже дочитывала, чтоб понять, как закончится, поскольку возникли некоторые нити, по поводу которых начали возникать интересные мысли.

А когда автор случайно-неслучайно обозвал один из известных памятников в Москве Каменным Гостем, то сразу мысль поскакала в этом направлении. И можно провести сравнение, если представить, что убитый Петр Хазин - это Каменный Гость. И далее все по тексту. Ну и да, телефон в таком случае и символизирует упомянутого Каменного Гостя.

А в целом, производит впечатление очень давящее, депрессивное и прочее. Не буду спорить с автором, жизнь в России может быть совершенно разная, и уж точно никому не пожелаю оказаться, как герой книги, в тюрьме, особенно ни за что, вернее, просто потому что перешел дорогу тому, у кого были возможности запихнуть его в тюрьму. А дальше - понеслась... Можно оправдывать героя книги, можно обвинять, это ничего не меняет, запущена цепь случайностей, и он идет у той на поводу.

А по поводу сравнивания Ильи Горюнова с кафкинским персонажем, превратившимся в муху - я этот роман не читала, мне достаточно было "Процесса", но читавшие, возможно, поймут больше.

Пересказывать книги Е. Водолазкина - дело почти невозможное, потому что вовсе не сюжет цепляет в его книгах.
Все книги у Евгения Германовича разные. "Лавр" пробуждает чувства, "Авиатор"- эмоции, а "Брисбен" - скорее "пища для ума". Во всяком случае у меня так.
Почему Брисбен? Почему автор дал название города -далекого австралийского? Ведь это почти миф, "мечта о несбыточном", это о том, что "хорошо там, где нас нет", но есть "здесь и сейчас". Быть может, надо уметь ценить то, что близко и тех, кто рядом?
На самом деле книга о поиске смысла. После утрат. Во всех смыслах. А ведь часто бывает, что в жизни человека происходит нечто, что заставляет менять эту жизнь, искать что-то новое для себя. Кому-то это удается, кому-то - нет. На мой взгляд, это очень сложная тема, и Водолазкин ее все-таки "недожал". Но есть и парадокс. При кажущейся депрессивности ( ведь не зря так часто в книге встречается смерть, да и фраза "жизнь -это долгое привыкание к смерти" повторяется не единожды) книга оказалась легкой и светлой. И пусть, чего-то не хватило автору, но книга получилась хорошей, требующей осмысления и достойной разговоров о ней.

Глуховского можно любить за многое.

За непередаваемую плотность текста (не дочитала "Сумерки" просто потому, что кожей чувствовала как то, самое жуткое, караулящее за дверью, пытается продраться и в мой вполне реальный мир). За то, что он не автор одной книги, и его романы это далеко не бесконечное метро, они разные.

Глуховского можно любить за "Текст".
Кто-то скажет, что слишком мрачно, но погодите, вам ведь никто и не обещал фею Винкс. Это драма, психологический триллер. Обвинять подобные книги в излишнем драматизме, тоже самое, что включить порно, а потом возмущаться, что там все трахаются.

Кто ты без телефона, и кто твой телефон без тебя.
Потерять телефон в 2019 году, это вовсе не тоже самое, что например году в 2010. И дело не только в привязанных банковских счетах. В нем ведь вся жизнь, или как минимум половина ее.
И если раньше мы теряли просто вещь, то сейчас вместе с металлической коробочкой вполне можно потерять себя. А кто-то может подобрать.

От "текста" судорогой сводит ноги, хочется попить, помыть руки и развидеть, то что вполне может быть чей-то реальностью. Где бабочки, единороги, справедливость в конце-концов. Иногда справедливость это ты сам, а ее как водится нет.

Сюжет мне не показался надуманным и наигранным. Задумайтесь, насколько мы на самом деле одиноки. Если вы живете отдельно от родителей, через сколько они и друзья вас хватятся? Особенно, если им регулярно будут приходить сообщения в мессенджеры, что с вами все в порядке. А если у вас сменный график, или вы вообще не работаете. Неделя? Месяц? Сколько нужно, чтобы потерять человека и захотеть его найти. Когда его телефон в порядке.

"Текст" ваш моральный барометр.
Пожалеете главного героя?
Поставите себя на его место?
Можно ли убить человека, который сломал твою жизнь?
Можно ли присвоить его жизнь себе?
Человек, который плохо поступил с тобой - тоже чей-то сын.
Можно ли считать законченным ублюдком того, кто тоже умеет любить?
Просто не тебя.
Сколько нужно ненависти, чтобы дойти до конца, и как потом с этим жить.
И что делать потом, когда ненависть кончится и на ее месте останется лишь обжигающая пустота.

"Текст" не даст вам ни одного ответа, а вопросов задаст еще больше. Именно за это его и стоит читать.

Совершенно психоделическая книга. Пока читаешь - кажется, что все в общем-то совершенно обыденно и нормально. Но уже через несколько минут понимаешь, что что-то не так. И постепенно понимаешь, что не так идет совершенно все, а ничего нормального нет в принципе.
Казалось бы - простая семья. Пусть будут для наглядности Петровы. Им не нужны даже имена. За все время имя Петрова упоминается только однажды, имя Петровой - дважды, а имя Петрова-младшего не упоминается вовсе.
Все они тяжело переносят грипп и видения, им вызванные. И вот тут начинается самое интересное. Странные (несуществующие?) друзья, знакомые, накупившие когда-то аспирина на всю жизнь, и самое интересное - убийства. Ведь на самом деле милые интеллигентные люди - жестокие маньяки-убийцы, которые борются с преступностью. Ну или спасители целой вселенной в команде с инопланетянами. Или же они заурядные горожане, живущие по принципу "дом-работа-дом"? Все переплетено настолько плотно, что невозможно разобрать до конца, где же реальность, а где фантазия. И что лучше - реальность или мир, где всего одно прикосновение ребенка может изменить ход истории.
Книга читается легко и оставляет после себя только положительные эмоции - как выздоровление после настоящего гриппа. Рекомендую.

Полгода назад я пришла работать в благотворительный фонд. Сейчас я могу привести тысячи причин, почему для меня это лучшее место на свете, но главная всего одна - люди.

Большую часть жизни я искала людей, своих людей, "настоящих" людей. Вокруг были разные: хорошие, интересные, веселые, но все казалось - не те. Мы не про одно. Порой даже посещали мысли, что тех, кого я так отчаянно ищу и не существует вовсе, я их придумала в своей голове и гоняюсь за призраками или таких единицы и встретить их - почти нереальное чудо. А потом пришла в фонд и все стало на места. Своих я нашла.

Это не те, про кого говорят "добренькие". Тут совсем иное. Это люди-строители, люди-муравьи, которые день за днем строят муравейник, несмотря на то, что его периодически разрушают и приходится начинать сначала, несмотря на то, что муравьиные пути затаптывают ногами или губят лесные пожары. Они строят и строят, свой лучший мир, в котором нет несправедливости и есть свобода. Такие люди Чулпан Хаматова и Катерина Гордеева.

Эти имена часто звучат в моей повседневной жизни. О них не говорят, как о недостежимых звездах, о сверхлюдях. Они - коллеги, они - друзья. Они те, в чьей порядочности не сомневаешься ни на одно мгновение. Люди - деревья с неимоверно крепкими корнями, с нечеловеческой силищей, что позволяет им терпеть плевки и насмешки, что дают выстоять в полном бесссилии и продожить бороться. За что? За тот мир, в котором они хотят, чтобы жили их дети, за ту правду, в которую верят безоговорочно, за возможность быть свободным в своем выборе и слове, за способность поддержать друга, даже, если весь мир ополчился против него.

У меня внутри все содрагается, когда о людях, что работают в благотворительных фондах говорят, как о святых. Они не святые - обычные люди со своими слабостями, эмоциями и недостатками. Точно так же как другие они любят, ненавидят, дружат и ссорятся. Точно так же совершают поступки и произносят слова за которые может быть стыдно. Точно так же идут на компромиссы, потому что всегда приходится выбирать. Но внутри у них сила и свет, нерушимое понятие о каких-то базовых вещах для человеческой жизни: о том, что нельзя оставить другого в беде, нельзя закрыться в своей норке и надеятся, что в ней тебя не коснется никакая беда, а до остальных - ну какое мне дело до остальных? О том, что разговоры не помогают - дело надо делать, о том, что несправедливо, что богатый имеет шанс на жизнь,а бедный нет, о том, что не может все тот же шанс на жизнь зависить от того, в каком уголке мира, России ты родился. И еще много, много таких вещей, которые не приходится объяснять друг другу, они просто есть внутри тебя и все.

Правильных ответов даже на самые правильные вопросы, мне кажется, не бывает.

Действительно, не бывает. Есть твои ответы. Две эти хрупкие девушки вызывают одно сильное чувство - веры. Веры в то, что получится. Не изменить мир, нет. Но сделать его немного лучше, немного справедливей и честнее.
Спасибо.

Нет, в книге несомненно уделяется место фейковым новостям, а вот утверждение о том, что именно соцсети заставляют нас верить им, после прочтения книги уже не воспринимается так бесспорно.

А теперь по порядку.

Очень порадовало, что книга не переводная. Пусть автор - не психолог и не исследователь, а научный журналист, но все-таки факт дискуссии на эту тему в русском культурном пространстве был приятен.

Опечалило то, что будучи ярым сторонником Болотной площади, Майдана и т. д., автор не смог остаться полностью объективным и избирательно подошел к подбору и разоблачению фейков в российском информационном поле.

Тем не менее, это хороший обзор исследований и мнений, написанный читабельно и увлекательно.

Книга посвящена феномену ложной информации и проблематике ее распространения в современном мире. В основе данного феномена в первую очередь лежат психологические особенности Хомо Сапиенс, который при пристальном его рассмотрении оказывается не очень-то и разумным. Все мы "обманываться рады", а инструменты информационного мира охотно нам в этом помогают. Если про психологию лучше почитать у первоисточника, в том числе и у авторов, ссылки на которых многочисленны у Козловского, то об одном ужаснувшем меня факте хотелось бы рассказать и в этом отзыве.

Никто ведь не сомневается, что соцсети и поисковики избирательно преподносят информацию? Так Лайвлиб подсовывает в рекомендации книги похожие на то, что ты обычно читаешь, Гугл и Яндекс выдают тебе результаты, анализируя твои предыдущие запросы, Фейсбук показывает тебе лишь часть размещенных постов твоих друзей.

Сам факт избирательности преподносимой информации неприятен, но хуже всего другое. Ты можешь стать частью направленного эксперимента. Для отработки каких-либо технических моментов, в рамках научного или пвседонаучного исследования - да мотив в общем то и не важен - мир вокруг тебя может поменяться. Все сообщения в ленте друзей могут стать грустными или радостными (и так уже делал Фейсбук), а может ты вдруг окажешься яростно критикуемым, если кто-то поменяет лайки на дизлайки. Казалось бы, да и ладно, плюнь на виртуальность, возвратись в реальность и все вновь будет хорошо...

А тем временем в Китае активно тестируют социальную систему оценки гражданина. За каждое действие (уплата налогов, соблюдение ПДД и многое другое) начисляются или снимаются баллы. Те, кто не достигнет определенного уровня, не получат кредиты, не будут рассматриваться как кандидаты на работу, станут отбросами общества. Реального общества. Которое, оценивая огромную информационную систему, будет ее тестировать для улучшения гражданских навыков. Создаст контрольные группы... Поменяет лайки на дизлайки...

Изначально отнеслась к книге предвзято. Стоило только взглянуть на название - думаю, нет, не понравится. Но потом все-таки познакомится захотелось. Интересно с первых строк, но местами мне читатось тяжеловато из-за наличия непонятных словечек. С самого начала главная героиня вызывает смесь уважения к ее трудолюбию, к ее стойкости и покорности (ну последнее ещё вызывает у меня раздражение).
Необыкновенная книга. Потрясающая. Читала, как мне показалось, долго и неторопливо, вдумчиво.
Я далека от веры мусульман, мало знаю о раскулачивании. Начинаю читать и попадаю в другой мир. Страшный, опасный, но и в нем есть добрые и отзывчивые люди, любовь и нежность.
Для меня эта книга из разряда тех, что оставляют после себя долгое послевкусие. Долго ещё ходишь и думаешь о ней. Последние строчки и конец книги воспринимаешь тяжело, грустно расставаться.
Очень советую к ознакомлению.