Вопрос Финклера

Признаюсь, мне пришлось сделать над собой усилие, чтобы дочитать эту книгу. Сначала я всё силилась понять почему её назвали юмористической прозой. Скорее она такая... лирическая, философская. Собственно действия там меньше, чем рассуждений (пусть умных и с потугами на юмор) и лирических отступлений. Наверное, чтобы оценить это творение, нужно иметь интерес к теме и соответствующее настроение.

евреи евреи евреи евреи евреи евреи евреи евреи евреи евреи евреи евреи скукота. не выдержал ближе к середине

Несмотря на сказанное в аннотации, в этой книге как раз нет ничего «откровенно юмористического». Трудно найти логику в заявлении Букеровского жюри, присудившего премию «Вопросу Финклера», при этом обозвав его комедией. Может быть, дальше десятка страниц читать не стали? Но как тогда смогли определить, что книга достойна премии? (А она достойна) Ну, будем считать, повезло.

Просто я хотела предупредить тех, кто ищет «откровенно юмористического» - что это немного не тот случай. Здесь автор использует иронию (в основном ее) как лекарство от пафоса и излишней серьезности, нарочно снижает «цену вопроса», изображая трагедию средствами «низкого жанра». И во многом это – юмор висельника, который смеется, чтобы не заплакать или чтобы сохранить остатки гордости с петлей на шее, пытаясь выглядеть…

Итак, поехали. У нас есть Джулиан Треслав. Он - романтик, страдалец и хронический неудачник. Ему 50, он ни разу не был женат. И сколько б женщин у него ни было - все его бросили. Именно так и никак иначе. Потому что Треслав, выражаясь современными понятиями, «тряпка». Не бесхарактерный, но излишне мягкий и мечтательный. Об такого легко можно вытереть ноги. Что современные лондонские дамочки и делают. А Треслав тихо страдает. Он мысленно вечно где-то не здесь. Весь в словах, образах. Женщина его мечты - тонкая, хрупкая, болезненная. Высшая красота ему чудится в картине прекрасной возлюбленной, в цвету юности погибающей у него на руках. Каково, а?

«Случай Треслава усугублялся еще и «комплексом Офелии», характерным для поклонников живописи прерафаэлитов и поэзии Эдгара По. Преждевременная…

Эта книга действительно хорошо написана - умно, тонко, с изящными аллюзиями в литературу, религию, философию. Но сюжет и характеры всех трёх персонажей, их метания, сомнения и терзания показались мне не только не близкими, но даже надуманными и затянутыми. Я уверена, что у взрослого человека есть много других, более существенных, поводов задуматься о том, что они есть, чего хотят, куда идут и чего им в жизни надо. Лениво долистала, удивляясь, как много можно сказать, в общем-то, ни о чём. Мне было скучно, я следила только за литературными пассажами автора и переводчика.

Самая ужасная книга из всех что я читала. Нет ни идеи, ни сюжета. Автор крайне негативно относится к русским. Вот отрывок из книги: 'Либор посмотрел на русских. Самодовольный олигарх и крашеная шлюха. Обычное дело-разве русские бывают другие?' Вам приятно будет читать такое? Если такое негативное отношение к русским , зачем выпускать книгу в России? Вообщем, читать не советую!!! А автору пожелала бы поменьше завидовать и подружиться с мозгами! Хотя в его старости это вряд ли получится. Старческий маразм прогрессирует.

Моей коллеге книга показалась скучной, и я могу ее понять - на тонкий английский юмор надо настроить мозг, надо понимать особую иронию и то что юмор будет в каждом предложении, проблемы героев надуманными, а ситуации в которые они попадают - абсурдны до невозможности.

Один герой, по совету цыганки, теперь присматривается к женщинам, чье имя начинается на "J", даже когда одна незнакомка его ограбила, второй думает о своей покойной жене и о том, что таких как Джейн Расселл сейчас не найдешь, третий просто философ (люди любят изобретать проблемы там, где их нет, а потом делать из этих мух огромных слонов).

Автор стебется над кризисом среднего возраста, над политической ситуацией, над молодыми людьми, над не очень молодыми людьми... И фоном всему этому - Лондон, the Capital of Great Britain.

Нейтральная оценка - это лично мои впечатления от книги, потому что она не захватила меня, не увлекла, но зато мой кругозор расширила. Думаю, эту книгу можно поставить в ряд книг с "национальным колоритом", что-то вроде "Бога мелочей", хотя ни название, ни обложка вроде ничего такого не обещают, но достаточно обнаружить такой большой спойлер, что "вопрос финклера" является на самом деле "еврейским вопросом", чтобы всё встало на свои места. Думаю, автор ввёл имя нарицательное - "финклер", чтобы всё произведение не превратилось в одно большое слово "еврей" и различные от него производные. На втором месте слово "член" и отнюдь не какой-нибудь партии. Книга оставила ощущение присутствия на костюмированной вечеринке, где все в теме, кроме тебя. Героев не так уж много, как и действия, зато…

Мне кажется, что достоин оценки лишь конец. Остальная часть книги уж слишком пропитана темой "финклеров", невыносимо хочется, чтоб она побыстрее закончилась, но я рада, что моя совесть не позволила мне вот так вот закинуть книгу. Очень печальная книга, более печальная, нежели смешная и юморная, каковой ее называют в аннотации. Лишь конец, от которого ноет душа, не дал мне поставить низшую оценку этому бесконечному обмусоливании темы евреев

Начинается роман очень даже хорошо: с юмором, с ироней, читать его интересно. Но потом всё дальше и дальше углубляется в еврейский вопрос; чем дальше, тем скучнее, всё меньше в нём становится весёлого. А после прочтения и вовсе оставляет ощущение какой-то безысходности.

На моё, в итоге скорее отрицательное, чем положительное, восприятие книги повлияло несколько факторов. Во-первых, для меня еврейская тема - это такого рода "белая обезьяна", про которую я не то, что не думаю постоянно, а даже редко вспоминаю о её существовании. Но автор как бы под лозунгом "Не выделяй белую обезьяну из ряда обыкновенных!" этой "обезьяной" всю книгу упорно тычет в нос читателю. Видимо, действительно считая, что

Этот мир можно условно разделить на тех, кто хочет истребить евреев, и тех, кто хочет к ним…