О графах и графоманах или Почему я не люблю Льва Толстого

В школе я была примерной ученицей, и уроки литературы не исключение, а потому я прочла всю школьную программу классики (признаюсь честно, не добила только Чернышевского Что делать, это было насилие над моим мозгом). А потому с "Войной и миром" я знакома, равно как и с "Детством". Позже, уже сама, в стремлении проверить свои чувства к автору, прочла Анну Каренину. Все прочитанное убедило меня окончательно, что граф - не мой автор. Его мировоззрение, его подача материала, его оценки я не могу поддержать и проникнуться. Результат - да, читала, да, оценила, да, знаю о чем, но перечитывать, рекомендовать или обсуждать содержание - нет, не откликается. Хотя признаю всю монументальность, но все же, все же. Не судьба мне стать тотальным любителем русской классики, не судьба, но ведь и не вся…

Прежде про Логинова ничего не знал, ohmel порекомендовала "Ганса Крысолова", а рядом в коллекции лежало это эссе. Я тоже не любитель Льва Николаевича, поэтому и решил посмотреть мнение "единомышленника".

Что могу сказать? Примерно половина претензий Святослава Логинова к графу -- это не более чем придирастия. Придраться можно и к фонарному столбу, не то что к писателю. Но со второй половиной согласен. Автор останавливается по большей части на детских произведениях Толстого. Я читал несколько его творений из этой серии, и у меня никогда не возникало желания познакомить с ними своих детей. Странные они какие-то. Рассчитаны на детей-идиотов с альтернативными способностями. И мораль там не особенно совпадает с моими представлениями о морали. Апофеозом "нравственности" Льва Николаевича…

Я хотел почитать книгу о графоманстве – LiveLibe предложил статью Святослава Логинова. Подумалось: "О, ещё один суд над классикой", посмотрим...

Писателя прежде всего следует оценивать по тем его произведениям, что адресованы детям. Можно как угодно относиться к Гоголю, Тургеневу или Достоевскому, но они строчки не написали для детей,

Не знаю, я бы дал детям почитать тургеневский "Бежин луг". Не всё Стайном и другими детскими страшилками пробавляться. Да, сборник Вечера на хуторе не детский, но некоторые повести (?) из него подойдут, на мой взгляд, для семейного чтения. Кстати, ниже у автора мелькает мысль:

А содержание сказки "Волк и мужик" столь мерзостно, что она попросту исключена из круга детского чтения, во всяком случае, я не видел ни одной детской книжки, где эта сказка была бы…

Ну вот, еще один кирпичик (пожалуй даже кирпичище) в быстро растущую стену хулителей Льва Толстого. В далеком детстве я прочитала "Детство. Отрочество. Юность", почти ничего из нее не помню; в старших классах "Войну и мир" без ужасающей второй части Послесловия (я его просто не осилила и как же я рада, что от нас по программе это как-то не потребовалось, весь роман воспринялся мною довольно прохладно); немного позже "Воскресенье", которое мне понравилось больше всего. О такой вещи, как детские "сказки" Толстого я узнала исключительно из данной статьи, и пришла в просто неописуемый ужас. ЧТО ЭТО БЫЛО? И до сих пор не могу прийти в себя.

Я просто в очередной раз убедилась, что все надо проверять и, пропуская через призму собственного опыта, самому определять место того или иного писателя в…

Mortal Kombat Толстой vs критика

Ура-ура, наконец-то у меня будет вразумительное объяснение, почему я испытываю неприязнь к Толстому, а не набор нечленораздельных фраз.

Что же заставило меня так не любить классика? Во-первых, он согрешил против моего любимого литературного (и вообще) качества – умного лаконизма. И я прямо родство ощутил с Логиновым, когда прочел следующую фразу в статье.

Может ли считаться качественным текст, на восемьдесят процентов состоящий из мусора?

Да и вообще, глубоко внутри меня живет маленький тролль (или не глубоко? или не маленький?), поэтому данным критическим материалом я просто лакомился. Выписывать цитаты можно долго, но я ограничусь особенно явным торжеством зла

…почему-то исследователи стыдливо умалчивают о словаре Льва Толстого. Можно подумать, что…