Авиатор

мне понравился роман. сюжет душевный, немного ностальгический. и хотя, я еще не родилась в те времена, описываемые в книге, а это начало 20 века, мне казалось, что я тоже жила тогда, в дореволюционные годы, бегала с детворой на даче, а потом жила в коммунальной квартире в послереволюционной России, и "вспоминала" вместе с героем всю его прожитую жизнь.

главный герой - Иннокентий Платонов, как мне показалось, мягкий и очень интеллигентный человек, вдруг начинает вспоминать свою жизнь, которая начиналась в начале века. его воспоминания разнообразны, касаются то детства, то юности, то взрослой жизни, его память мечется и не дает вспомнить все и сразу. он собирает свою жизнь по кусочкам. и ему кажется, что это вроде как и не его жизнь, а чья-то другая, чужая. и как он тогда оказался в конце…

Отзывы на книгу неоднозначные, но мне понравилось. Давно пора привыкнуть не обращать внимания на мнение чужих индивидуальностей.

Сам Роман читается легко, так как написан в виде дневника, описывающего события, мысли, прошлое и настоящее. Внешнее описание персонажей здесь кажется неважным, так как гораздо более важными являются мысли, действия, прикосновения, обрывки прошлого. Внутри главного персонажа есть и жажда жизни, и сама смерть, он слишком сильно успел погрузиться в бездну, чтобы она, выпустив его, освободила окончательно. Какие-то идеи, описанные в книге, настолько простые и точные, что ты не можешь не почувствовать себя приближенным к происходящему.

Я пишу это, и по написанному бродят тени, которые когда-то были людьми. Слова рассыпаются в прах: они никак не складываются в людей.

Ki…

Автор совсем не мой. Я у него читала до этого книгу "Брисбен", мне она показалась не слишком интересной. Потом я пробовала почитать "Лавр", но не дочитала, не осилила, было не интересно и не понятно мне. )) Но я решила дать еще один шанс автору. И вот прочитала "Авиатор". Книга мне не понравилась. Просто автор совсем не мой. Я не чувствую его, не могу прочувствовать то, о чем он пишет. Вроде темы поднятые в произведении мне близки и, чаще всего, интересны. Тема лагерей в СССР мне кажется важной и я о ней много читала. Но у Водолазкина как-то все скомкано. Фантастические моменты книги кажутся очень притянутыми за уши, будто маленький ребенок написал. Мне совсем не верится в то, о чем он пишет. Я не чувствую и не вижу этих героев. Они меня не трогают. Автор совсем не для меня. Читать…

Главный герой романа «Авиатор», Иннокентий Платонов, находит себя в очень занятной ситуации: очнувшись на больничной койке, он понимает, что ничего про себя не помнит – ни как его зовут, ни откуда он родом, а главное, почему он находится в каком-то странном учреждении. Чтобы хоть как-то восстановить хронологию своей жизни он начинает записывать появляющиеся в его голове воспоминания: Ленинград начала XX века, детство в Алуште и Сиверской, первая любовь, революция 1917го года, Соловки… И всё бы ничего, но действие романа происходит в 1999 году. Как наш герой может помнить такие детали, слова, события, спустя почти сто лет?

Условно книга поделена на две части и если в первой части рассказ ведётся только от лица главного героя, и мы в основном узнаём, его предысторию и как он, что…

Знаете, бывает, когда человек, крайне симпатичный тебе в интеллектуальном плане, говорит много раз про какого-то автора, то хочется его прочесть. Так случилось со мной и Водолазкиным.

Прочла аннотации самый известных книг и остановилась на «Авиаторе». И описание интересное, и название красивое.

По сюжету главный герой Иннокентий Платонов просыпается в больничной палате. Почти сразу к нему приходит понимание того, что он ничего не помнит. Кто он ? Как здесь оказался ? Почему врач и медсестры будто бы подыгрывают ему, но не дают никакой конкретной информации? Еще более странным является то, что в его голове события начала ХХ века, а на календаре 1999 год…

Первая часть книги понравилась мне больше, чем вторая. Тут мы только знакомимся с героем, узнаем историю его жизни, вливаемся в…

От Роберта Льюиса Стивенсона перешёл к Водолазкину - и впечатлился.

И дело не в том, что события переносятся из вездесущей Шотландии, проглядывающей даже через природу тропического острова, в мои любимые Петербург и Сиверскую. Дело в языке. Нет, конечно, Стивенсон хорошо писал, и, наверное, не хуже переведён. Но это совершенно другой уровень языка!

Ладно, не языка, но лёгкости его использования. Или его коверкания, кому как. У Стивенсона классический язык, такой как мы привыкли видеть в книгах, каким принято писать в условно хороших текстах. Соблюдаются всякие дурацкие правила про то, как должны использоваться скобки, знаки препинания и прочие условности, которые нам кажутся обязательными и безусловными. Набоков писал таким же классическим языком, используя всего его широчайшие…

Данная книга в планах на прочтение была уже порядка двух лет. Прочитав аннотацию и рецензии (а они оказались настолько противоположными), я закинула книгу в хотелки. Что-то всё время оттягивало момент взятия романа. И я решилась, пора. Смотивировало на чтение участие в игре на LiveLib "Борцы с долгостроем".

Прочитав первые 100 страниц, я поняла, что интуиция не зря мне подсказывала. Не моё это. Не люблю фантастику, от слова совсем. Но что поделаешь, "назвался груздем, полезай в кузов" (это я про участие в игре). Вообщем, я читала и мучалась. Были моменты, где герой вспоминает про свою жизнь до заморозки, которые мне понравились. В них описаны исторические события нашей страны, быт людей живших в том периоде. Задумка вроде бы не плохая, показать разницу жизни в начале и в конце…

Хорошее не может быть организовано. Оно приходит само собой.

Не помню, когда в последний раз читала что-то настолько красивое, как «Авиатор». Полёт слова, глубина описаний, простота и острота переживаний, наполненность звуками, красками, щемящими сердце воспоминаниями. Всё есть в этом шедевре, и всё на своём месте.

В литературе я не первый год любуюсь красотой бытия. Моё сердце замирает от описаний девонской глины в Сиверской, и я прерываюсь, нахожу описанный Иннокентием романс про хризантемы, слушаю его на заднем сидении автобуса августовским вечером. С каждым цокотом лошадиных копыт по мостовой Петербурга мой пульс ускоряется, и я закрываю глаза перед распахнутым настежь окном, чтобы представить себя в доме на Большом проспекте чуть больше века назад. Каждое воспоминание главного героя…

Евгений Водолазкин из тех писателей, для которых важно выстроить и литературную архитектуру романа, и страстно рассказать о наболевшем, интеллигентском, с той уникальной интонацией, которая уже более столетия не покидает пространство российской книжности. И если в «Лавре» затеянная игра была еще с оглядкой на непредсказуемость читательской аудитории, то в «Авиаторе» есть непоколебимая арматура, которая удерживает писательский этос, не дает зданию романа колебаться под критическим взором.

Трогательное фантастическое допущение, в котором Иннокентий Платонов просыпается в конце XX века после заморозки в 1930-х, продолжает импровизацию с бахтинским хронотопом. Евгений Водолазкин упрямо ищет человека «своего времени», хотя ясно, что настоящий человек в гуманитарном плане всегда будет…

Если оценивать современных русских книг, это книга вроде нормальное. Видно что автор недолюбливает Советское время. Есть схожесть  с книгой "Цветы Элджернона", но по русски. Там с умом было связано, а здесь человека из прошлого.  В общем автор изрекает что в каждом человеке есть зло. Когда твоё зло входит в резонанс с злом других, начинаются революции войны и т. д.
Язык хороший у автора, но концовка разочаровало.