Убить Бобрыкина. История одного убийства

Только в предыдущей своей рецензии вспомнила Списивцева и он опять тут как тут.

Эта история чисто про беззащитного Сашку Списивцева и его отбитую мать. Только в нашей истории девок никто не убивал. А всё остальное точь-в-точь.

Как я поняла, всё-таки эта книга именно про отношения сына и матери. С заделом на то, что если мамка у вас конченая, то и вы вырастите дурачком. Тут к гадалке не ходи, итак все ясно.

На самом деле, эта история ни о чем, больше всего мне хотелось узнать, почему мать главного героя такая озлобленная, почему она ненавидит своего ребенка и обожает Бога. Шо это такое? А по поводу шо, нам так никто ничего и не говорит.

Книга написана просто отвратительным методом, каким-то полустихоплетным, полупрозовым. читается очень туго. Гораздо проще слушать аудиоверсию.

Если…

Товарищи, господа хорошие, что это было? Я встречала разные книги и произведения, но такое мне попалось впервые. Действие книги происходит вроде как в советское время, по ощущениям и используемым словам кажется так, атмосфера убийственная. В книге нет ни одного адекватного и здравомыслящего героя. Просто сборище загубленных душ. Еще ни одна книга не вызывала у меня такого отвращения от героев, причем всех! Честно, не смогла дочитать даже и до половины книги, одно и тоже, одно и тоже. Да еще и слог дегтя добавляет. Простите меня, конечно, Александра Николаенко, но труд Ваш, отмеченный премиями, ко мне, как до простого, обывательского читателя, не дошел.

Роман Александры Николаенко стал для меня мучительным чтением этой бесконечной зимы. Я не поняла, почему "Убить Бобрыкина" сравнивают с прозой Саши Соколова и Венедикта Ерофеева. Почему, например, не с "Похороните меня за плинтусом..." Павла Санаева? "Удивительный" язык оказался рифмованной прозой. Приём, конечно, интересный и даже, наверное, оправданный в этой книге. Роман всё-таки о любви и ненависти. Сильные чувства не делают героя смелым и храбрым. Они разрушают его изнутри. Вся жизнь Шишина - это, с одной стороны, любовь, нежность к Тане, мечты уехать с ней в далекую Австралию... А с другой, ненависть к счастливому сопернику и властной матери, которых он, маленький в их тени человек, хочет убить. И призрак смерти на протяжении всего романа не уходит со страниц, превращаясь в манию…

Я не понимаю, по каким критериям отбирает жюри данной премии. Скорее всего, им было просто неудобно не дать премию писателю, кто затронул такую глубокую, социальную тему. Наверное, я единственная из всех прочитавших, кто поставила столь низкую оценку. Но я считаю, что это не то произведение, которое может понравиться здравомыслящему человеку. Или это опять из русской души: Слава Богу, что не я и не со мной? Абсолютно асоциальный герой живёт со своей матушкой дома. Я считаю, что это не разумно, не безопасно ни для него, ни для матери, ни для Тани, ни для Бобрыкина. Эти вечные поползновения к убийству. В конце я так и не поняла, произошло ли преступление. Честно, мне не стыдно признаваться в том, что я дурак))) У меня сложилось впечатление, что я посмотрела чей-то больной сон, но…

Честно сказать, но факт вручения "Русского Букера" за это произведение меня очень сильно смутил после прочтения всего лишь нескольких страниц. Поначалу я думала - мне показалось, что в тексте присутствует определенный ритм. Но нет. С каждым новым предложением я его чувствовала, пытаясь окончательно перейти на поэтическое чтение. Но... каждое же предложение оканчивалось абсолютно прозаически, ломая ритм и, что уж скрывать, неимоверно этим раздражая. Странице к двадцатой я практически была в бешенстве. Я не могла сосредоточиться на тексте, все время пытаясь уловить неуловимый ритм. Что касается содержания... Приспособившись читать, собрав волю и нервы в кулак, я узнала, что все повествование строится на видениях, снах и больных фантазиях главного героя Саши Шишина, безнадежно влюбленного с…

Душераздирающая драма. Неоднозначная, спорная. У нее найдутся как сторонники, так и противники. Стиль написания — ритмичный, стихообразный, к нему надо приноровиться. Сюжет мотает из настоящего в сны и фантазии, потом в разные временные отрезки прошлого. Очень странное произведение, в котором чувствуется влияние, как всей русской классики вместе взятой, так и зарубежных писателей, любивших поэпатировать читателя необычной стилистической эквилибристикой. Книга полна интересными выражениями — свернулся в запятую, на дверь закрылся — , да и в целом ничего подобного раньше не встречала. Спорная штука, на любителя, но сейчас я совершенно не удивляюсь, что Русского Букера получила именно никому не известная Александра Николаенко. А теперь о книге. Живет такой парень — Саша Шишин. Глубокий…

-Что это было, Холмс? -Русский Букер, Ватсон, бессмысленный и беспощадный.

Мне бы хотелось посмотреть в глаза членам жюри премии. Долгим запоминающим взглядом. И задать всего один вопрос: «А вы читали это?» Что там они говорили о высокой поэтике, достойной Венечки Ерофеева? С «Кысью» не сравнивали? С Шишкинской прозой? Нет? А надо бы, потому что если это к чему и близко, то к «Кыси» и «Взятию Измаила». Так же нечитаемо, уныло, человеконенавистнически, псевдопоэтично. Порнография. Не в смысле хард- или софтпорно, а в том, что это не литература. Что тогда? Топорная стилизация под Сологуба, который достаточно тосклив и мизантропичен, но ученица, как водится, превзошла учителя.

Итак, о чем роман? О том, как маленький человек Саша Шишин (Ардальон Борисович) мечтает убить соседа Бобрыкина,…

«Скипидар - жидкость с едким запахом, добываемая перегонкой смолы хвойных растений. Применяется как растворитель лаков, красок. В очищенном виде в медицине включается в рецепты мазей для лечения ушибов, растяжений, заболеваний суставов.» Справочник химика

Люди всегда делились на тех и этих. Те о чем-то мечтают, к чему-то стремятся, а эти может и мечтают о чем-нибудь, но ни к чему не стремятся, потому что не могут, просто живут, как хотят. У этих разных типов есть одно общее свойство: каждому рано или поздно бывает так на душе, что хочется повеситься. На простой, но крепкой хозяйственной веревке. Одному от того, что долго думал о высоком и главном, к чему-то стремился, стремился…, а надо было просто жить. Другому от того, что никогда ничего не думал, не стремился ни к чему, ничего не…

Сказать по правде, это одна из очень и очень немногих книг, которую мне пришлось читать через силу. Я заставляла себя продираться через серые будни гг, через словесные извержения автора, и все это время я пыталась понять - почему я это читаю? Зачем? Потом вспоминала, что читаю это, чтобы оценить лауреата Букера. Но вопросы не заканчивались, они просто менялись. Почему этой книге дали Букера? Зачем?...

Увы и ах, но ничего кроме отвращения и чувства уныния эта книга после себя не оставляет. Лично мне отвратительно было читать все - и описания матери Сани, в которой нет вообще ничего хорошего (и в моем воображении она была была огромной серой кучей, постоянно зудящей), и письма Тани, замужней женщины с ребенком, которая живет только воспоминаниями прошлого, причем исключительно детскими,…

Чтоб никого не обидеть, поставила нейтрально. Хотя обидеть хочется. Видимо, в России та же тенденция, что и на западе: нужно дать Букера, простой книжке вроде не дашь, ведь упрекнут в том, что глубины нет, поэтому нужно дать книжке, которая... мягко скажем,странна. Если никто не поймёт смысл, можно сказать, что книгу многоуровневая и упрекнуть читателя в тупости, мол, уровней не видите. Как в сказке про голого короля. Кошку видели? Колыбельку видели? Муть. Сюр. Смысловые выверты, языковые тоже. Обложка очень к месту.