Убить Бобрыкина. История одного убийства

История про странного парня Сашку не вдохновила меня. Специфичный язык тоже. Эти не то рифмы, не то рефрены, не то ещё чёрт знает что и вместе! На первых страницах я крестилась, потому что мерещился Грибоедов. Но я так люблю творчество Александра Сергеевича, что отмахивалась от такой аналогии как от бесовщины. К середине книги я поняла, что

и осталось загадкой только что именно с Сашей по-другому, и вырвется ли он из этого кольца безнадёги. Но нет, лично я так и не поняла, какого рода расстройство с Сашей приключилось. В целом, при учёте столь набожной и одновременно ненавидящей своего сына матерью, это не удивительно. Она постоянно одёргивает его, ругает, мешает с грязью и всячески унижает. Но была ли она сама такой изначально? Или это особенный сын так на неё повлиял? Или смерть…

Если "Убить Бобрыкина" рассматривать как некий эксперимент, как попытку авторской/оригинальной подачи, то книга вполне неплоха и видимо за это получила букера. И да, она вполне оригинальная и новаторская. Местами написано прям очень красиво.

Да, можно сквозь непролазные дебри предложений с ужасным порядком слов ("Как рано Саша в том году черемуха цвела, - во сне писала Таня, про год в котором рано так черемуха цвела") разглядеть определенные идеи (борьбу с внутренними страхами, какую-то религиозную идею (раз отсутствующий сюжет автор надевает на нить религиозных праздников: крещение, прощенное воскресенье, пасха и т.д.).

Но если смотреть на нее как на нормальное произведение, в котором читая хочется хоть что-то понять, то это полный мрак и читать это человеку в здравом уме невероятно…

В 2017 году писательница Александра Николаенко стала лауреатом премии «Русский Букер» за роман «Убить Бобрыкина».

За одиозным названием, которое напоминает заголовок книги детективного жанра не самого высокого качества, скрывается история трагедии одного человека, нашего современника из поколения миллениалов, воспитанного матушкой с православием головного мозга. Повзрослевший Шишин живёт в квартире с мамой, которая с самого детства героя на интуитивном уровне преподает ребенку основы православной культуры, щедро приправленные народными суевериями и приметами, а также ненавистью к ближним, особенно к подруге Шишина, соседке Тане. Весь роман Шишин проводит в полусне, вспоминая то приятные мгновения детства, то погружаясь в кошмары, связанные с хтоническим образом матери, то читая письма…

Очень поэтичная книга. Интересный ход – с помощью слога показать, что главный герой – не совсем уравновешенный. Мир воспринимается иначе, поначалу никак не можешь привыкнуть, а потом втягиваешься так, что следующая книга с обычным текстом будет казаться странной. Итак, что же мы имеем? Саша, бедный влюбленный в девочку, живущую по соседству с ненавистным хулиганом из его детства. Возможно именно на почве этой любви он и получил свои осложнения… Не добавляет радости и мать, живущая с ним: очень религиозная и одновременно верящая в приметы (интересное сочетание, да?) до безумия (иногда кажется, что там все безумно), она явно не способствует выздоровлению или улучшению состояния сына. Более того как будто бы все время подстегивает ее к тому, что он в итоге и делает (или все же нет – спасибо…

Однозначно книга не понравится тем, кто воспринимает лишь линейное повествование с чётким сюжетом - здесь нет ни того, ни другого. Есть вялотекущая шизофрения, поданная под соусом из своеобразного белого стиха. Главный герой (язык не поворачивается назвать его сумасшедшим) - этакий Цинциннат наоборот, стремящийся всё глубже погрузиться в плен воображаемой реальности. Поэтому понять персонажа его возлюбленной я даже не берусь, дабы не погрязнуть в тёмных лабиринтах разума - то ли стерва она, морочащая ему голову, то ли письма её лишь бред воспалённого воображения. Мать ГГ - вот уж действительно колоритный персонаж! - немыслимая смесь из всевозможных примет, предрассудков и нетленных "мудростей". Абсолютно не согласна с мнением о её нелюбви к сыну - отнюдь, это гиперзаботливость и опека из…

Как сказал один всем известный ученый: "Самая большая глупость - это делать то же самое и надеяться на другой результат". В рамках проекта ДП я из раза в раз выбирала мрачные, засасывающие в трясину уныния книги, и надеялась, что они мне что-то кроме этого уныния подарят. Данихнов, Галина, а теперь вот, здравствуйте, Александра Николаенко. Я когда закончила читать, задала себе вопрос: а что я только что прочитала? И не смогла на него ответить. Фантасмагория какая-то. Рассказывается в книге про Сашу Шишина. Саша любит Таню и всю книгу получает от нее письма, в которых, как оказывается, и она его любит. И оба они не любят Бобрыкина и хотят его убить. Я так и не поняла, это правда Таня письма писала или это фантазии Шишина или часть только этих писем были настоящие, а остальные он…

О вкусах не спорят. Но каковы будут твои ощущения, читатель, если ты вкусишь блюдо из трети пересоленного холодца, трети приторно-сладкой карамели и трети прогорклого масла? Три потока повествования - убого-православный, ванильно-инфантильный, тоскливо-бытовой - текут через пластмассовых, неестественных героев, каждый из которых вызывает брезгливость и лёгкую тошноту (не сартровскую) как идея. Героиня Таня наиболее правдоподобна в силу наличия хотя бы каких-то внутренних противоречий и неоднородности, наличия внутреннего, пусть и подлого, содержания. Остальные герои не имеют ничего внутри, целиком исчерпываются своей внешней оболочкой и её пассивным взаимодействием с окружающим миром. То есть на самом деле это полная противоположность Соколову и Ерофееву - у них-то речь идёт о том, что…

...с современной русскоязычной прозой. Ну, что с современными авторами такое творится?! Что у них в голове?! Почему они так любят топить читателя в подобном бреду. Именно топить. Безусловно, смесь фантазий, воспоминаний, снов - может быть интересна и увлекательна. Однако, увлекательность - не про эту книгу точно. Пусть она и начинается интригующе. Завораживает язык повествования, он несколько поэтичен. Да так, что даже пытаешься угадать строчность и найти рифму. Но потом это надоедает. Устаешь и от этого языка и от того, о чем он повествует: бесконечных снов, полубреда, фантазий, желаний героя, его страданиям по любимой, его ненависти к матери и материнской ненависти. Просто устаешь. Главное, потому что никакого движения, никакого развития. Только тонны, тонны одинакового по структуре…

Жила была девочка Саша. Она даже закончила школу и умела писать, возможно, даже читать. Вот и написала девочка Саша письмо мальчику роман. Маленький такой роман. С тонкой сюжетной линией, как обыкновенная веревочка, не бельевая, не синтетическая, не канат, а самая обыкновенная веревочка. Собиралась эта девочка убить читателя. Своим умом и сообразительностью неповторимым (?) героем, оригинальной историей, а, главное, своей почти стихотворной прозой. Словечко к словечку, буковка к буковке, точки и запятые, двоеточия и тире клубятся, сплетаются в строки, заманивают читателя в словесные дебри... Про читателей не скажу, я знаю только про себя, но букера она поразила почти насмерть. Не знаю, что в ее книге явь, что сон, а что находится в голове главного героя Саши. Девочка Таня пишет Саше…

«У времени нет цели. Оно идет, идет, идет куда-то, куда само не знает, стирает все. Как дождь стирает утро, день и вечер, как снег в окне стирает двор, песочницу, качели, голубятню, голубей, весь мир... А хорошо бывает, только если Таня…»

Боль. Тоска. Обреченность. Медленная погибель души человека на протяжении каждой страницы "Убить Бобрыкина"...

Повествование запутанно и очень необычно: сладкий туман сна и грёз скрыл серую безысходную реальность для главного героя Шишина. Но только в этом тумане он счастлив, а значит и жив.

В его мире только три человека. Мать - чужая и далёкая, напоминающая о гнетущей реальности. Таня - светлая звезда детства и юности, озаряющая путь, пускай и тупиковый. Бобрыкин "ненавистный" - любимец сверстников, ныне муж Тани. Лучше вспоминать прошлое и жить им,…