The Mystery of Edwin Drood

Сделали из мухи слона, честное слово. Ну пообещал Диккенс написать роман, разгадка которого всех потрясёт, ну не дописал, ну умер – но верить-то ему зачем? По-моему, вполне типичный для него текст: и героями, и построением сюжета.

Собственно, несколько столетий литературный мир ломает голову над тремя тайнами: был ли Эдвин Друд убит; кто скрывается под именем мистера Дэчери; кем приходится Джасперу старуха, курящая опиум. Все они рассматриваются в статье Дж. Каминга Уолтерса «Ключи к роману Диккенса “Тайна Эдвина Друда”» («Азбука» печатает её после романа).

Маломальский интерес представляет только вторая тайна. Третья – одни домыслы. Первая – вы серьёзно? Даже если принять во внимание желание автора поразить всех своим мастерством и закрыть глаза на очевидные вещи, Эдвин Друд – тот ещё…

Вот смотрит на нас сейчас старик Диккенс с небес и смеется, мол, а вы, дурачье, так и не узнали, кто убил Эдвина Друда. А может, он вообще жив, и его никто не убивал? Вот никто вам не скажет, так и будете всю жизнь гадать на кофейной гуще.

Очень классный классический детектив, с любовью, интригами и мистикой, с классно перплетенным сюжетом, разворачивающимся вокруг простой истории. Есть здесь, как правильно написано в аннотации, элементы готики (читай "страшности"), и вообще, обстановочка похожа на Грозовой Перевал. Темные, злые, замкнутые персонажи, мотивацию которых очень сильно пытаешься понять, а они как-будто специально от тебя ее скрывают, надувши губы и насупившись.

Наверное, и хорошо, что диккенс не дописал этот детектив. Наверное, и хорошо, что в конце книги мы читаем отдельную…

Развязку этой книги никто и никогда не узнает, можно бесконечно долго строить предположения, а можно самому придумать финал и поверить в него. На протяжении всей книги меня не покидало чувство, что написанное вышло из-под пера Н.В. Гоголя: мрачная сатира, обилие деталей, характеризующих героев, немного абсурдный язык. Но Диккенс не смог по-настоящему зацепить, может быть из-за незавершенности романа, может быть из-за неумения (если согласиться с критиками). В книге много героев, но я бы не смогла назвать кого-то любимым. Меня постоянно раздражали их характеры, какая-то неспособность выйти за рамки своих образов (но это вина автора). Сам сюжет довольно интересен. Тут и детектив, и любовный роман, и роман-приключение. Все вместе засасывает в мрачный мир Диккенса, заставляет ждать…

Диккенса стоит читать в сознательном возрасте и в хорошем переводе. Тогда это как минимум весело. Диккенс - хороший юморист, он умеет так обстебать некоторые явления, что не возможно не посмеяться. Так, в этом романе высмеивается наглый и напыщенный агрессивный бюрокат, выдающий себя за филантропа - мистер Сластигрох, которого один из положительных героев сравнивает с боксером, лупцующим противника на ринге. Или две престарелых "мадамы" - хозяйка пансиона и хозяйка комнат внаем, которые подчеркнуто не замечают друг друга, но разговаривают при этом друг с другом через Розу, не давая Розе и слова сказать. И сама ссора их - сама придумала, сама обиделась. Это тоже очень смешно.

Кроме юмора, Диккенс - хороший мастер детектива. Закрутить историю так, чтобы все разгадали только к финалу, кто же…

Очень долго сомневалась, а понравится ли мне то, что я прочту, и стоит ли тратить своё время. Однако все мои сомнения оказались напрасны! Свен Карстен не только очень точно и тонко доносит до российского читателя богатство языка английского литературного классика, но и проводит для нас некий исторический экскурс в эпоху королевы Виктории. Сноски переводчика к тексту романа поясняют нам игру слов, используемую Диккенсом при именовании персонажей и создании их биографий, а также некоторые исторические факты. Перевод великолепен! На мой взгляд, самое потрясающее в романе – С. Карстену удалось передать неподражаемый авторский стиль Диккенса. Бережно сохранена интрига и внимание читателя до самой последней страницы

К сожалению произведение автор не успел закончить, и я сперва подумала что наверно глупо читать незаконченный роман, я ошибалась. Искать подсказки и вероятную развязку, а в книге их очень много, оказалось крайне интересно.

Все персонажи как бы случайным образом в конце переплились, все детали романа сыграли свою роль. Например, несколько раз автор обращает внимание читателя на шляпу загадочного Дика Дэчери. Конечно мысль о том что это женщина, при внимательном прочтении, осенит вас очень быстро. Шляпу то он держит по-женски, и вообще ей не пользуется, а все эти непослушные волосы которые напоминают парик, а голос..

Сами персонажи прекрасно расписаны, все награждены индивидуальностью, с которыми вы хоть раз да в своей жизни встречались. Ну и я просто получила удовольствие от атмосферы 19…

Оказалось, что роман не дописан. Оказалось, что никаких записей о том, как закончится роман нет. Совсем. Даже набросков. Оказалось, что Диккенс не силен был в драматическом развертывании сюжета, лишь в редких случаях ему это удавалось (по словам критиков). Оказалось, что в этом романе он напал на "совершенно новую и очень любопытную идею, которую нелегко будет разгадать..... богатую, но трудную для воплощения" - так он говорил. Поэтому явное в романе может вывернуться в нечто совершенно не то, о чем мы думаем. Мне очень понравился повествование - очень легко читается. Классическая классика - ни о чем и обо всем очень подробно, но затягивает страшно.

Книга-загадка, книга-детектив. Вначале немного нудновато, в манере Диккенса, много лишнего описания несущественных объектов и второстепенных героев, но дальше сюжетная линия развивает  более динамичный характер и уже невозможно оторваться от прочтения. Развязка должна была стать неожиданностью для читателя, что было основной целью автора, но только история начала бурно развиваться и тут же оборвалась в связи с кончиной автора.. Тайну Эдвина Друда Диккенс унес с собой в могилу.

Книгу многие хвалят, но видимо Диккенс все таки не мой писатель.Слишком много персонажей и слишком резкие переходы от одного из них к другому. Из-за этого при чтении я постоянно путалась, не могла как следует сосредоточиться на детективной линии. Поэтому, наверное, в какой то момент я поняла, что мне уже совершенно не интересно, что произойдет дальше. Да и персонажи не вызывали никаких эмоций. Они были совершенно " картонными" - либо абсолютно положительными, либо абсолютно отрицательными. А так, как мне кажется, быть не может.

Очень жаль, что Чарльз Диккенс не успел закончить сиё великолепие. Я бы с огромным удовольствием узнала ответы на волнующие меня вопросы по поводу сюжета! Мне очень понравилась атмосфера повествования, собор прям навевал какую-то мистическую. загадочную обстановку. В целом, произведение отличное, только жаль, что незаконченное. Однако это можно рассмотреть и как плюс, потому что у нас с вами есть возможность подумать над концовкой книги.