Нечистая сила

Роман Валентина Саввича Пикуля «Нечистая сила» является, по моему мнению, великим произведением рассказывающие о событиях с 1906 г. по 1917 г. когда началась революция. Да, не скрою, что роман вызывает противоречивые эмоции. Все повествование приходится думать на чьей ты стороне, могло ли быть это правдой, как вообще возможно такое в России. Больше всего я склоняюсь к тому, что всё-таки, это литературное произведение, которое допускает некоторые погрешности, суть происшествий, описанных в книге, при этом, не изменяется. Лично я доверяю Валентину Саввичу, которому пришлось потратить целое десятилетие на написание данного романа, чтобы собрать информацию из множества источников. Рекомендую к прочтению

Исторические романы Пикуля для меня особый вид учебника, с их помощью можно с легкостью изучать события, личностей, погружаясь, в казалось бы, чуждую и далекую эпоху для современного человека. Как я восхищалась великим правлением Екатерины, ее умелым и умным руководством, подбором фаворитов, с той же силой интереса и удивления я ужасалась безумствам, происходившим в верхах великой империи во времена распутинщины. Глупый, грубый, беспутный мужик становится ключевой фигурой власти. Немыслимая тупость, слабость, ничтожность монархов. Истеричная императрица, безвольный царь, чехарда министров, ложь и сумасшествие , к чему как не к смене режима этот ужас мог привести? Я мало знала об этом периоде нашей истории и эта книга стала неким откровением для меня. Возможно даже объяснила мне некоторые…

Это одна из немногих книг, которую я бросила читать на середине. Чем дальше я читала,тем противней становилось,автору бы сценарии для дома-2 подошло писать,он просто вытащил и с упоением перетряхивал грязное белье своих персонажей. Язык повествования сухой не художественный и при чтении создаётся впечатление,что работа сделана на заказ, слишком субьективно, слишком односторонне.

Произведение: - об окутанном легендами «святом чёрте» Григории Распутине, сила которого в хамстве; - о разложении самодержавия и завершении трёхсотлетней династии монархов. Критики считают роман исторически недостоверным, хотя автор использовал всевозможные дневники той эпохи и стенографические отчёты допросов и показаний. Не будь так дика и трагична наша история со всей её гнусностью и цинизмом, было бы смешно, ведь курьёзов в ней предостаточно. Будущая императрица «даромшматская» «намазанница» Алиса, её ювелирный поставщик, предвосхитивший сюжет кинокомедии «Бриллиантовая рука», министр внутренних дел по прозвищу «влюблённая пантера», «гадость» коронации со слов картавого митрополита... Всё это меркнет рядом с Ходынской катастрофой. Далека я от политики, но половину романа смело могу…

Очень трудная к восприятию и пониманию книга, после нее очень мерзкий осадок на душе остался. Грязно, низко, подлые глупые люди, жаждущие наживы, аристократия схожая с животными на скотном дворе. Сам слог исторического романа, как сводка новостей, в формулировки, как чеканка сухой статистики или отчета, все-таки, хотелось бы читать более художественный текст. А еще с первых строк просто несет неприязнью автора к семье Романовых, мне это было совсем неприятно. Не знаю, смогу ли я и дальше читать произведения Пикуля.

Исходя из статистики Лайвлиба-самая читаемая книга В.Пикуля.Для меня это загадка- т.к. в свое время перечитал почти все его произведения и этот роман ДАЛЕКО не самый лучший!Чего у В.Пикуля не отнять-титаническая работа с архивами,легкость слога,талант рассказчика.Дальше о грустном.Предвзятость и навязчивость у автора просто зашкаливают и эти качества перечеркивают его талант.Я всегда интересуюсь биографией писателя,что бы понимать его жизненную мотивацию.В.Пикуль-истинный homo sovetikus.К этому факту можно относится положительно либо отрицательно,но это так.Вся его жизнь тому подтверждение,миллионные тиражи книг,выбор тем,отношение к нему Советских властьпридержащих.С другой стороны- он был в этом искренен.Здесь возможно провести(условную) параллель с творчеством Василия Шукшина.Но…

Описываемый период охватывает детство Николая II (начиная с последних лет царствования его отца — императора Александра III), гибель П. Столыпина, Первую мировую войну, Революцию, гибель Г. Распутина. Складывается впечатление, что автор «учебника», точнее составитель исторической хроники, не симпатизирует ни «Помазанникам Божиим», ни «Гришке». Пожалуй, единственный, кто удостоился сочувствия это Пётр Столыпин. После такого произведения, размышляя над персонажами, самым большим вопросом является: Почему Царская семья, во главе с Николаем II, причислена к лику святых? Впрочем, вопрос этот спорный, как и сама книга. Как бы то ни было, труд интересный, всеобъемлющий. Чтобы понимать всё, о чем говорит автор, пришлось попутно прочитать несколько других книг и статей на различные темы.…

Наконец-то я осилила эту... даже язык не поворачивается называть это книгой. Книжонка. Читала я её с трудом - потому что и противно, и смешно.

Называть это историческим романом – всё равно, что считать какой-нибудь "Дождь" непредвзятым аналитическим СМИ. Эта книжонка – просто сборник самых грязных сплетен и слухов, написанный, чтобы вымарать власть вообще и монархию в частности. Нет, дело не в том, что я защищаю имперский режим. Николай II, мягко говоря, личность неоднозначная. Но тут автор явно задался определённой целью – вымарать царскую Россию. Причём не только царя, его семью и всякие думы. Пикуль вымарывает вообще народ. Мужики – тупые и неспособные что-либо сделать, бабы – курицы, воздыхающие по Гришке, а народ – тупая масса, верящая всем слухам, сплетням и полагающая, что если…

Хотелось вставить миксер в глаза. Потому что было тошно от этой утрированности характеров политических персонажей. Причем я не могу сказать, что написано плохо. Написано живым языком, не затянуто и с сатирой, которая могла бы быть уместной, не касаясь она неоднозначных исторических персонажей. В своем произведении Пикуль опирается не только на реальные факты, но и на грязные слухи и сплетни революционеров, распускаемые против царя и царицы. Сперва нам автор намекает, что Николай Второй очевидно не отец своего сына, однако днк-анализ найденых останков царской семьи говорит об обратном. А чего стоит предположение автора об интимной связи Аликс с Распутиным на основании записки от первой второму. Але! Распутин каким-то образом спасал жизнь страдающему гемофилией цесаревичу Алексею, и Аликс…

Что-то в этому году это уже вторая книга, которую я не смогла читать. И если сказку про Северный ветер я не осилила из-за её чрезмерной приторности, то с этой книгой всё обстоит иначе.

Лирическое отступление: я более-менее знакома с правлением Николая II и считаю, что в святые его возвели напрасно (хотя детей жалко, это да).

Книга о последних годах конвульсирующей монархии вышла грязной и местами похабной. Но даже не это заставило меня бросить книгу после прочтения 30%. Нет, дело скорее в чрезмерной карикатурности и сомнительных фактах, даже сплетнях, преподносимых как правда (чего стоит только одно утверждение, что царевич Алексей - сын Орлова). Персонажи однобоки и карикатурны. Наверное, если считать, что книга написана с целью очернить память царизма, то в чрезмерной отрицательности…