Авиатор

Роман я прослушала. Наверно, поэтому не бросила на первых главах.

Хотела хоть одну книгу Водолазкина домучить (дочитать, дослушать) до конца. С этой удалось. Тут невозможно рассказать сюжет без некоторых спойлеров, так что дальше они будут.

НЕБОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР! Главный герой просыпается в больничной палате и ничего не помнит, а вспоминать ему придется много и всего не самого хорошего. Потому что героя нашего заморозили еще в Сталинские времена, а теперь разморозили и смотрят. Пока он единственный, кто выжил после этого.

Здесь классический такой парадокс, когда герой попал в будущее, привыкает к телевизору, авторучкам и распутным женщинам. А еще не могла отделаться от сравнения в своей голове с «Цветами для Элджернона».

Название будет обыгрываться в тексте несколько раз, старательно. И вообще…

Ох и долго же я откладывала знакомство с Водолазкиным. Мои знакомые читали, восхищались и критиковали, негодовали и сочувствовали, а мне было любопытно и боязно браться за то, что вызывает такие противоречие эмоции, да ещё и считается «модным». Если бы не рандом в игре, может, и не взялась бы. А так пришлось - и не пожалела. Глубоко. Бестрепетно. И жизнеописательно.

Начало интригует и воспринимается как фантастический роман, фантастическое потом рассеивается и остаётся полуреальное, полумифическое, полуисторическое. Остаются судьбы нашей страны во всем долгом 20-м веке. Особенно ярко - первая треть его и самый конец, которые соединяются, склеиваются и сшиваются главным героем Иннокентием Платоновым. Его воспоминаниями и его новой жизнью. Сюжет пересказывать не собираюсь: без выражений…

Невероятный роман, наполненный философией, историей и человеком в этой истории. Но, как мне кажется, главный герой здесь – время. Оно то течет размеренно, то замерзает, то превращается в бурный поток. Обыкновенные и не очень события приобретают удивительную окраску в контексте времени, которое закольцовано в этой истории, но в то же время создает ощущение необъятности всего, как во время полета. Язык и слог завораживают. Даже подбор имен персонажей здесь имеет значение и хочется его перечитать, чтобы найти больше отсылок и тонкостей в полотне рассказа.

...но потом вся книга скатилась к каким-то пространным описаниям, размышлизмам и философствованиям, причем не особо содержательным, хоть и претенциозным. А это уныние и дипресуха всех героев тоже не особо понятна. Встречала я медленно умирающих людей, так вот, жизнерадостнее их не бывает. ))) Еще отторжение вызывает описание издевательств в Соловках. Ну хоть убейте, не верю я, что при Сталине была такая дисциплина в лагерях, где надсмотрщики насиловали, издевались и прочее. В 90-е может быть, но в сороковые? Да эти надсмотрщики сами бы спустя сутки после одного такого случая бы по этапу пошли.

Короче по прочтении оказывается, что пустая книга, если не сказать вредная.

Очень неровное произведение. В одних местах восторгаешься прекрасными задумками автора, в других с непониманием перечитываешь и чешешь затылок. А в голове возникает вопрос: И что? И таких вопросов, да и других тоже, ближе к развязке возникает всё больше, но автор не спешит на них отвечать. Он накидывает новые. Словно проповедник Водолазкин вещает с трибуны, доносит до своей паствы новые идеи, а ты не понимаешь, почему в этот вечер ты здесь, а не у телевизора дома или на свидании с красивой девчонкой. Вокруг тебя внемлют люди, кричат одобрительные возгласы, но ты не согласен и хочешь уйти. Но не в этот раз. Сегодня ты с ними, значит ты должен оставаться до конца или станешь отступником. С каждой минутой проповедник повышает свой голос, паства ликует, улюлюкает. И дело доходит до…

Несмотря на название, обложку, несмотря даже на мой эпиграф, книга вовсе не о лётчиках. Впрочем, думаю, вы все об этом знаете, ведь книга вышла не вчера. Хотя, возможно, есть среди вас и такие, как я, — те, которые почти никогда до прочтения книги не знакомятся с аннотациями и рецензиями. Так что я, по правде, думал, что книга именно о лётчиках. Но — нет. Книга не об авиаторах, она — о судьбе нашей несчастной Родины в непростой исторический период (а были ли у России простые времена?..) — 20 век. За событиями становящегося с каждым днём всё дальше века минувшего Водолазкин наблюдает глазами одного человека — главного героя, Иннокентия Петровича Платонова. Родившийся в 1900-м, Иннокентий Петрович пребывает в полном здравии и в году 1999-м. Как такое может быть? — возможно, спросите вы. А…

Нашумевшего в свое время "Авиатора" я прочитал через несколько лет после шумихи. Библиотечная книга была явно переплетена повторно после многократного прочтения. После не менее мощного романа "Лавр" Водолазкин из Древней Руси плавно перемещается в Россию дореволюционную, а потом - благодаря неожиданному сюжетному повороту - в "лихие 90-е", куда попадает главный герой после "заморозки" своего бренного тела. И оказывается, что особых различий - в мире почти век спустя - и не наблюдается. Только любовь героя уже почти не приходит в себя, возраст не позволяет, а все технические новшества века 21-го героя особо не удивляют - к ним он быстро привыкает. Россия после 70-летней "заморозки", в общем-то, все та же: те же искатели "легких" денег, те же отмороженные журналисты в поисках сенсаций. Но…

Иннокентий Платонов приходит в себя в больничной палате. В голове – лишь обрывки воспоминаний и никакой целостной картины. Кто он? Как здесь оказался? Чтобы собрать полотно жизни Иннокентия воедино, доктор Гейгер предлагает ему вести дневник, тщательно записывая все, что всплывает в памяти: Петербург начала ХХ века, дачное детство в Сиверской и Алуште, гимназия и первая любовь, революция 1917-го, влюбленность в авиацию, Соловки… Но откуда он так точно помнит детали быта, фразы, запахи, звуки того времени, если на календаре – 1999 год?..

Непонятное начало, к тому же, по аннотации совершенно не ясно, что же произошло с главным героем. Роман написан в виде дневниковых записей, отрывочных, коротких, с разбросами во времени. Но такие временные скачки почему-то не напрягают, постепенно…

В последнее время я читал, в основном, литературу зарубежную, а познания в современной русской литературе находились практически на нулевом уровне (за исключением романа Д. Глуховского «Текст», прочитанного несколько лет назад). Пожелав исправить эту ситуацию, я начал искать интересных отечественных авторов и наткнулся на филолога и слависта Евгения Водолазкина, а в частности, мое внимание привлек его роман «Авиатор». Я люблю спекулятивную фантастику, где раскрывается тематика времени, памяти и т.п., поэтому, прочитав краткое описание, я подумал, что впереди ожидает интересное и захватывающее чтение с философским подтекстом.

В своей рецензии я расскажу, почему не всем этим ожиданиям, к сожалению, не суждено было сбыться.

Во-первых, если посмотреть интервью с Водолазкиным, он говорит, что…

Это первая книга Водолазкина, которую прочитала. По мне, произведение достойное. Книга неспешная, печальная, задумчивая и при этом добрая.

Что смущало во время чтения: в начале поведение героев казалось странным;

спойлер

любовная линия со второй Настей показалась не вполне убедительной и раскрытой;

свернуть

местами было настолько грустно, что не хотелось продолжать.

Почему стоит прочитать: Ненавязчиво затягивающее повествование; Много интересных деталей жизни Росии начала 20го века и жизни вообще; Фантастическое происшествие наложенное на прозу жизни - литературный ход достаточно популярный, но от того не менее интересный; Построение - автор ведет нас плавно по дневниковым записям с нехронологичными воспоминаниями и в итоге приводит к главной теме книги; Есть о чем задуматься.

спойлер

Выхоит,…