От Руси до России. Очерки этнической истории

Эту книгу я приобрела несколько лет назад, но тогда до неё дело не дошло. Всё откладывала до лучшего момента.
Момент настал. По названию можно подумать, что это простой учебник истории, но не тут то было. Автор объясняет всё значимые моменты нашей истории с точки пассионарности. И именно это увлекает. Ещё многие моменты 16-17 веков повторяются сейчас.
Для себя отметила очень много интересных цитат, которые заставляют задуматься и открывают глаза на происходящее сегодня.

Не советую читать тем, кто далёк от истории. Некоторые главы вам будут не понятны.

Последняя книга Льва Гумилёва, в увлекательной манере рассказывающая историю русского государства, начиная от Киевской Руси и до эпохи Петра I. Также дополнительно рассматривается история татаро-монголов и их взаимодействие со славянами.

Акцент в книге сделан на этногенез и теорию пассионарности. Автор приводит график, в котором жизненный цикл любого народа представлен в виде этапов. Каждый этап характеризуется различным уровнем пассионарности (если говорить упрощённо, авантюризма). Сначала возникает резкое нарастание пассионарности, затем идёт пик, затем медленный спад и наконец исчезновение этноса.

Гумилёв сравнивает два этноса: Киевскую Русь и Московское княжество. Несмотря на то, что и там, и там жили славяне, угасание одного этноса привело к возникновению другого.

Книга читается легко,…

Я любила историю в школе. Но и после школы продолжаю проявлять интерес к некоторым историческим событиям.

Книга Гумилёва, одна из немногих бумажных книг, которыми я обладаю, куплена пару лет назад и терпеливо ждала своего часа. Вот, дождалась. Я не была готова к ее содержанию. Такую историю в школе не преподавали.

На 381 страница изложен период становления России от Рюрика до Петра I. Но Россия, как бы она не называлась в разное время, не была ограждена от других стран, поэтому и их историю автор затрагивает. Как такой объем информации помещается в такое количество страниц? Исключительно благодаря подходу автора.

Гумилев рассматривает историю зарождения и изменение государства через развитие этноса и вводит такое понятие как пассионарность. Пассионарии - люди, «толкающие» историю вперед.…

Да уж, читать что ни говори интересно. Автор затронул и народ Хунну, и династию Тан в Китае. (Наверно так и надо хоть и отстояло далеко от Руси/России в пространстве) Но вот утверждение автора что князь Игорь погиб собирая дань ДЛЯ ХОЗАР!!! меня изумило, откуда он это взял?! определенно ведь не у Нестора писавшего что в поход к Древлянам за данью Игоря сподвигла дружина, жаловавшаяся на свою наготу. А уж погиб Игорь и вовсе по своей жадности, не поперся бы за добавкой (по дани) не был бы убит. Да и Хазарией управляли не какие то там евреи, а принявшие иудаизм Хазары. Так что книга сия пусть и живо написаная есть все же художественное популеризаторство истории в лучшем случае. Или как сказали бы в современной России фальсификация.

Читая "От Руси к России", понимаешь всю гениальность есенинского афоризма: "Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстояньи". Ведь только обобщив и поднявшись над событиями, можно увидеть их масштаб и значение в истории. Какими бы спорными и смелыми ни были интерпретации Гумилевым исторических событий, дух захватывает, когда вслед за автором начинаешь мыслить большими отрезками времени, движением масс, территориями не просто стран, а контитнентов! 

История человечества предстает не как результат интриг и личных интересов отдельных людей - властьимущих и служащих им, а как движение людских потоков, движимых жаждой жизни, независимости, выплеска энергии. 

Обобщения, сделанные Гумилевым, помогают мыслить этническими ценностями, сравнивать не отдельные исторические события, а…

Если вы решите ознакомиться с данным произведением, то будьте готовы, что придется посмотреть на историю своей страны довольно-таки с неожиданной стороны. И татаро-монгольское иго, и петровские времена, и многое другое в изложении автора весьма отличаются от общепринятой версии. На мой взгляд, главную идею автора можно передать двумя цитатами:

...необходимо различать историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в., включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю Московской Руси (с XIII столетия до наших дней). При этом ключевым периодом для понимания отечественной исторической судьбы являются три века: XIII, XIV и XV, — когда русская действительность формировалась как результат интерференции (наложения) двух разных процессов этногенеза. Финальная фаза этногенеза Киевской…

Купила Я эту книгу очень спонтанно. Мне было просто интересно почитать что-либо связанное с историей. Ещё она была в моем любимом издательстве. Хоть книги в мягкой обложке портятся быстрее, но я все равно люблю их.

С первых страниц меня завлекла эта книга. Даже в бурных романах нет столько интриг, как в борьбе за власть. Эта книга разрушила множество иллюзий о «плохих» и «хороших» правителях. Так же здесь преподносится информации очень увлекательно. Я впервые посчитала историю чем-то большим, чем скучный предмет в школе. Те факты, что всплываю в этой книге поразили меня. Эта та наука, которая открыла для меня совершенно иной взгляд на всю хронологию России.

 О пассионарности. Изначально эта теория показалась мне удивительной и идеальной. Но в ней легко запутаться.  По-моему мнению, здесь…

Однажды на паре мой одногруппник спросил у преподавателя, какого ученого нужно читать, чтобы отойти от классического видения истории. Преподаватель ответил кратко: «Гумилева». Честно говоря, данную работу я прочла до выше представленного диалога, но это только укрепило мою любовь к Гумилеву.

Чего же такого особенного в его видении? Во-первых, Гумилев обосновал свою собственную теорию пассионарности, о которой как раз говорится в книге. С помощью данной теории историк рассказывает (да, именно рассказывает) историю нашего государства, причем делает это с интересом и страстью. Во-вторых, Гумилев был евразийцем, учеником самого П.Савицкого (один из основателей и главных теоретиков евразийства). Этот факт объясняет отношение Гумилева к народам, которые проживали в Азии и которые впоследствии…

Если история - это объективный процесс, в котором люди против своей воли и желания все же проходят неизбежные стадии развития, то книга Гумилева, конечно, хороша. Она просто является попыткой построить теорию, отвлеченную от хотелок исторических персонажей. А дальше, как и в любой науке, стоит поставить вопрос о способности этой теории объяснить различные факты, которые собраны полевыми исследователями и источниковедами. Здесь, разумеется, много малоубедительного. Но это лучше истории в стиле "мы были лучше всех" или "нами правили сплошные уроды".

Признаюсь, эта книга стала для меня откровением. Я впервые столкнулся с такой(!) историей. ⠀ Методика преподавания данной дисциплины в школе печально известна: топорная периодизация эпох, перечисление правителей и их деяний. ВУЗовская программа позволила взглянуть на отечественную историю под разными углами: политическая история, военная, экономическая, история религии, история развития производительных сил и производственных отношений, - но сути это не меняло. Точнее говоря, до сути событий дело и не доходило. ⠀ Лев Гумилёв выдвигает свою версию. История русской государственности как история этносов, ею объединённых. Основанием для выдвижения такой версии служит научно-исследовательская база, разработанная Гумилёвым: теория этногенеза, роль двигателя в котором отводится…