Иван Ефремов. В пяти книгах. Книга 2. Туманность Андромеды

Итак, герои будущего известной космической повести Ивана Ефремова отправляются навстречу тайнам Вселенной. Вот они, те самые люди, которые освободились от раздоров, войн и государственных границ, став единым человечеством с планеты Земля и приступившие к цели, которая, на мой взгляд, оправдывает существование разумного Человека - поиск ответов на вечные вопросы бытия, сокрытый в глубинах нашей души и безграничного космоса.

Я восхищаюсь этими персонажами: Эрг Ноор, Низа Крит, Веда Конг и, в особенности, Дар Ветер! Все они - прототипы людей, которых, как мне кажется, нужно ставить в пример подрастающему поколению, да и не только ему. Это герои, обладающие идеалами, культурой, цельным мировоззрением и верой в окружающих рядом людей.

Атмосферность произведения позволила мне путешествовать…

Книга стала огромным разочарованием. Я и раньше подмечала в прозе Ефремова исторические и культурологические неточности, но списывала это на ограниченный доступ к информации (всё-таки в советское время нельзя было залезть в Интернет и в два счёта уточнить те или иные сведения). Но то, о чём автор пишет в «Туманности Андромеды», — это просто за гранью, что называется, добра и зла. Мало того, что всё это ненаучно (а ведь Ефремов, на секундочку, был учёным), так и просто нелогично.

Какая, простите, «дозорная служба по борьбе с вредными животными»?! Ну, ладно ещё клещи (хотя и они выполняют важную роль в экосистеме), но акулы, тигры?! Уничтожили всех хищников — что дальше? Или предполагается, что эту нишу занял человек?.. А что делать с водой растопленных ледников? Зальём всё побережье,…

Первый раз читала произведения учась в школе в старших классах. Не могу сказать, что совсем не понравилось, но книга показалась нудноватой и скучноватой. Хотя, казалось бы, что может быть интереснее, чем тема межзвездных космических путешествий?!

Перечитав сейчас, задумалась, почему все так уныло. Во-первых, это герои. Какие-то они нереально-идеальные. Женщины сплошь красивые и умные, но какие-то не запоминающиеся. Хотя, все герои не особо запоминаются. Они настолько идеальны, что глаз зацепить не за что. Разве что темнокожий Мвен Мас.) И то не факт.

Я  и тогда не верила, что человек может так эволюционировать (в смысле быть таким идеальным), а сейчас - тем более. Природа людских страстей  останется неизменной. И никто меня в этом не переубедит.

Для того, чтобы повествование было…

Это произведение в жанре научной фантастики было написано в 1956 году. Невероятно: как автор показал мир будущего столь объемно и достоверно, хотя писал он ещё до запуска первого искусственного спутника Земли. И в то же время как явно чувствуется отпечаток времени: в настоящем уже невозможно так воспринимать жизнь и человека, представления людей сильно изменились.

Читалась книга не очень легко: пару глав я буксовала и увязала в чтении. Описываемое будущее и от нас отделено множеством тысяч лет, все там будет иначе и к этому "иначе" надо привыкнуть, надо в него погрузиться... Книга мне показалась интересной, но не в сюжетном плане. Я её вижу как плетеный из нитей браслет: много очень разных линий восприятия.
-утопия, мир совершенного человека и человечества
-технический прогресс, быт и…

Довольно интересное произведение. Ощущается не только как фантастика, но и как научный труд. Много описаний, которые надо внимательно читать, чтобы хорошо себе всё представить. Очень понравились научно-технические фантазии (при том, что я - не техник), так хорошо разъясненные. Вначале рассказываются две истории, которые только косвенно друг с другом связаны. Одна история - космическое приключение, другая - описание мирной жизни на Земле будущего. Моменты, которые должны были стать напряженно захватывающими, такими для меня не стали - повествование не соответствовало. А вот научно-фантастические размышления были великолепны,  я - в полном восторге! Представления об обществе очень милые, как мечта заслуживают уважение. Я бы назвала это произведение "масштабной фантастикой".

Спустя несколько десятилетий перечитываю Ефремова. И снова окунулась в романтизм той эпохи, эпохи «строителей коммунизма». Авторское слово словно парит над землей с внутренним восторгом, описывая мир совершенных людей. Описывая времена будущего ,  Иван Антонович рассказывает о воспитании нового человека и об аграрных достижениях, о психологии и об искусстве, о совершённом теле и совершенной душе. Правда, закрыв книгу, понимаешь, что не обрёл ничего кроме пустых фантазий. Но когда читалось это в юном возрасте, казалось все очень реальным. Однако, сегодня как-будто все идеи переустройства нашего земного шарика словно взяты у Ефремова: глобализация, экология, ограничение рождаемости, редактирование генома человека. Все оттуда.

Произведение позиционируется как утопия, но читать об устройстве этого мира так неприятно, что хочется добавить приставку «анти». 

Сам сюжет достаточно интересный, против идеи чудо-коммунизма я тоже нечего против не имею. Но! Некоторые главы можно просто выкинуть из произведения, а смысл совершенно не поменяется. Очень много рассуждений об искусстве и тд. 

Автор как будто зациклен на женщинах, женском теле, женской красоте и тд. Описания часто были не к месту и на них делался огромный акцент. С одной стороны, описывается коммунистическое общество будущего, где граждане равны, где женщины наравне с мужчинами являются учеными, археологами, навигаторами и тд. Но с другой стороны, постоянно идёт акцентирование на «женственности», описании их тел, красоты. Большинство героинь увлекаются…

В других рецензиях правильно все говорят: персонажи картонны и одинаковы; вокруг больше советский союз, чем светлое будущее; сюжет теряется в шаблонном, нудном и многократном восхвалении культуры и искусства. Вот правда теряется: после прочтения половины книги я так и не понял о ком из героев она, так как реальных событий произошло от силы 5 штук, все остальное - какие-то невнятные и бесконечные описания достижений культуры, науки и искусства будущего. Причем даже по меркам 50-х - весьма сомнительные. Некоторые главы можно пропускать целиком и это никак не повлияет на понимание сюжета.

Верно в "Слове от автора" Ефремов написал, что, возможно, мир уже несколько изменился.
Действительно, мир изменился в отличие от мира его книги. И явно не в ту сторону, которую представлял автор.

Небольшие спойлеры будут.
У меня вопросы к нескольким моментам.
1. Для меня иногда сюжет прям провисал. Я искренне хотела знать, что же станет с Низой, но нас отодвигают от решения этого вопроса на множество глав. Причём не особо обоснованно. Хотя именно её линия вызвала сильный отклик. В её стремления и искренность я поверила.
2. Мвен Мас. Я искренне не понимаю причины его всепрощения. По сути, он нарушил всё. Ну, правда, убил четверых (!) и чуть не убил пятого. Но все считают, что это на пользу. И вот тут вскрывается третий минус для меня...
3. Мир. Я так и не поняла, как люди рождаются, как…

Для начала хотелось бы отметить два очень важных момента, которые важны не только для романа «Туманность Андромеды», а для фантастических произведений вообще.

Первое: фантастика о будущем — это всегда вызов для тех, кто читает её в настоящем, ведь по вполне определëнным причинам авторы могут и имеют право, как создатели, вкладывать в описания этого будущего свои мировоззрение, жизненный опыт и идеологию. А во-вторых, Ефремов, на мой взгляд, больше учёный, чем писатель и потому искать в его текстах каких-то литературных изысков не стоит, хоть философские темы и проблематика в романе очень глубоки — это тоже важно знать перед чтением одного из самых известных произведений Ефремова.

Роман представляет собой попытку автора описать максимально подробный портрет человека будущего в обществе, в…