Кто все расскажет

Когда-то года 4 назад Паланик легко и быстро утвердился в звании одного из моих любимейших авторов. На втором курсе я подряд прочла все его книги, написанные к тому моменту (а это до Пигмея) и ... слегонца остыла. Вообще Чака часто критикуют за однообразность, и я тут не могу не согласиться: во всех романах-главный герой-мизантроп имеет дело со всякими превратностями своей мизантропной жизни. Вот и сейчас ничего нового. Великим роман не назовешь, но гонорары и быстро преходящая популярность заставляют автора выдавать в год по книге, что позволяет оставаться на гребне литературной волны, не превращаясь при этом в лодку, имя которой - "Дарья Донцова".

А теперь о хорошем: Паланик, по моему убеждению, отличный журналист-психолог, который умеет держать читателя за задницу простым словом и…

Ну уж нет! Это не любимый и уважаемый мною Чак Паланик! Это в лучшем случае - Чак Паланик, написавший пародию на Чака Паланика. Пародию точную, но банальную, скучную и тягомотную. Разочарована...

Все книги Чака Паланика читаются с нетерпеливым ожиданием развязки, ведь ты уже знаешь, что в конце он тебя на сто процентов удивит. Не скажу, что это моя любимая книга данного автора, есть куда более захватывающие и поражающие, но все равно довольно любопытно было почитать о закулисных интригах знаменитой актрисы и ее гувернантки-служанки или, как она себя называет, "мастера",который сотворил богиню. Мастер,который оберегает ее от любовных разочарований, от увядания красоты и от потери богатства. Но как далеко смогла зайти невзрачная Хейзи Куган в попытке навсегда вписать имя Кэтрин Кентон в историю кинематографа?

«И что?» Такой вопрос был у меня после прочтения данной книги. Потратить столько времени на книгу, концовку которой можно было предугадать после первых 20-30 страниц. Чак, Чак, Чак. Извини, но нет. Это не ты.

Кажется, это какой-то микс из "Невидимок" и "Уцелевшего", сверху присыпанный "Снаффом". Самоповторение. Люблю Чака, но такая боль, такая боль, простите.

Истине, драгоценному факту суждено затеряться в куче осколков чужой фантазии. Эх, "исписался" Паланик. Стал предсказуем и однообразен. Мне грустно об этом говорить, ведь я до последнего защищала его перед своими друзьями/знакомыми, что после "Призраков", что после "Пигмея". Но тут.. Тут-то уже и защищать некого. Есть история, которая сама по себе достаточно интересна. Но она в стиле Паланика. Есть герои, которые ничтожны. Нижточны так же, как и все герои Паланика. Если финал, который я уже одинадцатую книгу подряд называю "паланиковским хэппи-эндом". Все стало одинаково и однообразно. Но мне очень хочется верить, что тот, полюбившийся мне пару-тройку лет назад, Паланик, еще вернется.

Борьба против молчания и темноты, или синдром Туретта

Каждая книга Паланика – это стилистический эксперимент; в последних книгах – эксперимент особенно жёсткий, и в первую очередь над читателем, а не над словом. «Пигмей» написан в телеграфном стиле, без согласования времён и личных окончаний. Tell All изобилует именами собственными помноженными на крылатые фразы из разных языков мира. Форма превалирует над содержанием; к тому же, всем уже слишком хорошо известно, О ЧЁМ пишет Паланик… О сношениях, боли, стыде, самообмане, самоудовлетворении, самокопании, насилии, тщетности, разрушении, раздвоении личности, подмене понятий, смерти. Количество задокументированных обмороков после прочтения его книг варьируется в зависимости от источника, ясно одно: неподготовленной психике лучше не влезать -…

Чак Паланик - это тот писатель, который значит для многих молодых людей моего поколения гораздо больше, чем кто-либо другой. Это писатель, который ускорил процесс взросления. Человек, который своей прозой резко оборвал период наивного и робкого пубертата у многих румяных ребят. Этот парень не только научил всех, как варить мыло (см. "Бойцовский клуб"), как выводить пятна (см. "Уцелевший"), но и научил премудростям секса в самолетных туалетах (см. "Удушье"). Уже прошло больше 10 лет с тех пор, как мы старательно качали косые мышцы живота, чтобы походить на Брэда Питта в "Бойцовском клубе". По состоянию на сегодняшний день пресс у многих пропал (кроме Брэда Питта), нонконформистские настроения возникают все реже и реже, в руках по вечерам увесистый Джойс (или младенец) и сложное выражение…

В целом творчество Паланика мне очень даже нравиться, но ЭТО произведение просто ужасно. Прочитанные до ЭТОГО произведения Паланика читались быстро легко и на одном дыхании, буквально за день, но ЭТО читалось долго, трудно, через силу, если бы не книгомарафон то точно бы бросил. В ЭТОМ нет ни чего того за что так любишь творчество Паланика, только куча случайных сцен и ОГРОМНОЕ количество случайных имен(которые даже лень читать)...

Роман так посредственен, что я прочёл его давно, а вспомнил, что прочёл, только сейчас. От Паланика ждёт какого-то откровения, какой-то ударной, страшной, странной, всепоглощающей концовки, как в его ранних работах, как в "Удушье", как в "Невидимках", как в "Уцелевшем". А тут... Ну да, я сразу понял, кто за всем стоит, потому что тот, кто за всем стоит, с самой первой страницы много-много раз говорит нам: "Я за всем стою". Ну хорошо, ты там стоишь. А смысл тогда растягивать на роман того, кто за всем стоит, потому что всё равно он нам всё расскажет, причём в самой первой же главе, простите. Или это я просто такой догадливый. 2/10.