Больше рецензий

CoffeeT

Эксперт

Чемпион России 2017 по критике

13 сентября 2012 г. 17:42

3K

5

Чак Паланик - это тот писатель, который значит для многих молодых людей моего поколения гораздо больше, чем кто-либо другой. Это писатель, который ускорил процесс взросления. Человек, который своей прозой резко оборвал период наивного и робкого пубертата у многих румяных ребят. Этот парень не только научил всех, как варить мыло (см. "Бойцовский клуб"), как выводить пятна (см. "Уцелевший"), но и научил премудростям секса в самолетных туалетах (см. "Удушье"). Уже прошло больше 10 лет с тех пор, как мы старательно качали косые мышцы живота, чтобы походить на Брэда Питта в "Бойцовском клубе". По состоянию на сегодняшний день пресс у многих пропал (кроме Брэда Питта), нонконформистские настроения возникают все реже и реже, в руках по вечерам увесистый Джойс (или младенец) и сложное выражение лица. И самое страшное – возникает ощущение что один из главных кумиров детства, флагман контркультурной литературы начал писать какую-то херню.
Примерно это пришло мне в голову, когда я стоял на кассе книжного магазина, пока уважаемая кассирша Наталья Погонина хмуро и почти что брезгливо засовывала новый роман писателя в пакет. «Значит, в курсе», - подумал я.

И вот роман прочитан. Знаете, когда я дочитывал два предыдущих романа Паланика («Снафф» и «Пигмея»), возникал страшный диссонанс между ожиданиями и конечными ощущениями. С одной стороны, очень хотелось доказать себе после прочтения, что рука мастера все еще ощущается, что все в норме, что слово «член» повторяется часто и много. Но, в то же время здравый смысл говорил о том, что Паланик исписался, что его эксперименты с формой произведения излишни, что слово «член» повторяется слишком много и часто. В итоге оставалось брать нового Ирвина Уэлша, чье тщательно проспиртованное скотчем мастерство вообще не портится и забыть. Просто забыть. Черт возьми, вы понимаете, что это значит? Прочитать роман Паланика и не смаковать его. Не искать заново смешные пошлости или просто великолепные философские фразы, которые потом произносились в душевных беседах или на свиданиях. Чудовищно. Но, с «Кто все расскажет» все немножко иначе. Я заявляю – это блестящая книга. И я скажу это еще чуть позже.

Если кто не в курсе, то сегодняшний Чак Паланик – это стареющий гей-интеллектуал с прекрасным вкусом, который, конечно, все еще способен на злую, нонконформистскую литературу, но пишет абсолютно другое. Возможно, именно поэтому многие перестали воспринимать его прозу – все ждали новых «Колыбельных» и «Удушья», но получали «Снафф» и «Пигмей» (где Чак зашел в своих экспериментах совсем куда-то не туда). Но, тем не менее, для Паланика все его последние романы – это вполне нормальное развитие, его эволюция как писателя; человека, который постоянно работает с жанром. Современный Паланик – это и есть тот самый контркультурный арт-хаус, который никто уже не пишет и, как следствие, никто не читает. Но это блестящая книга. Я же обещал.

Если чуть подробнее, то «Кто все расскажет» - это продолжение основной творческой линии автора, который продолжает экспериментировать с формой повествования. Иногда, вообще, кажется, что сюжет выбран абсолютно случайно и Паланик с тем же успехом мог писать не про голливудскую богему 50-х, а про пресноводных рыб. Превосходная стилизация под сценарий, гипертрофированная энциклопедичность, уже ставший фирменным и предсказуемым финальный твист, который уже используется, опять же, больше как узнаваемый стилевой элемент, а не как важнейшее сюжетное действо. Я уже не говорю про ставший фирменным рефрен одной и той же фразы, куда мы без него. Полная гармония. Поэтому вполне логично, что критики, почти похоронившие Чака, снова поют ему здравницы, а его следующий роман «Damned» уже стал бестселлером. Он, что, просто начал лучше писать? Не уверен. Просто Паланик словно Томас Альва Эдисон, у которого было 5000 попыток, которые не cработали, но который на 5000 попыток стал ближе к тому, что сработает. Ждем, пока окончательно сработает.

Все выглядит еще символичнее из-за того, что сейчас Паланик занимается тем, что заново публикует свой первый роман «Invisible Monsters» (с новым ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ порядком глав и твердой обложкой), который в свое время был разгромлен критиками и стал прямой причиной скандального, грязного и гениального «Бойцовского клуба». Не думаю, что «Кто все расскажет» можно ставить в один ряд с этими произведениями, нет.. Но я уверен в том, что Чак Паланику еще есть что рассказать. На то он Чак Паланик, что мы младше, что мы старше.
Он все расскажет.

Ваш CoffeeT

Комментарии


Если бы не читал книгу, после такой рецензии захотелось бы прочитать)


спасибо)


И самое страшное – возникает ощущение что один из главных кумиров детства, флагман контркультурной литературы начал писать какую-то херню.

У меня такое ощущение возникло после "Снаффа", но тогда я еще не потеряла надежду на то, что Чак меня удивит, пусть и не перевернет некотрые представления с ног на голову, но как минимум удивит. Но был "Пигмей", который вообще невозможно читать. Я его уважаю даже за публицистику, но, по-моему, если он хочет и дальше развиваться как писатель, то должен выходить на кардинально новый уровень, т.е. менять свои направления с уже самому ему прежде всего надоевшей контркультуры на что-то, что ему самому близко сейчас. Потому, что из его последних книг ясно складывается ощущение, что он пишет по инерции, по инерции пинает этот мир, людей в нем, устоявшиеся догматы и стереотипы, но сам уже успокоился и в его крови не кипит больше праведный гнев раскрыть всем глаза на правду. Очень не хочется, чтобы он превращался в конъюктурщика...


Отчасти согласен, но он еще писатель молодой, думаю в более зрелом возрасте еще удивит.. Надеюсь, автобиографией)


Блестящая рецензия! Хоть книгу почитать так и не захотелось (какое-то предубеждение касательно Паланика), но написано просто замечательно.


Чак Паланик - это тот писатель, который значит для многих молодых людей моего поколения гораздо больше, чем кто-либо другой


а что это за поколение такое?


подписываюсь от имени этого поколения в том числе


ну хреееееен знает...
никчёмный писателишко же. нулевой абсолютно.


)) как тебе будет угодно


но читать его интересно


ты по возрасту подходишь)


Степан (ничо, что я по имени?), пользуйся кнопкой "ответить", а то я чудом увидел твой ответ, т.к. мне не пришло извещение на почту. =)

По поводу поколения и Паланика: чушь. Хороший писатель для любого поколения останется хорошим писателем, а Паланик - Палаником.
А уж

Паланик – это и есть тот самый контркультурный арт-хаус


- это, простите, адская жесть, мягко говоря.


Хм, странно, пользовался, что-то видно пошло не так..

По поводу поколений спорить не буду, твое мнение слегка категорично, возможно, как и мое. Правда, наверное где-то посередине. Хороший писатель конечно всегда останется хорошим, но вот как будет его воспринимать то или иное поколение - вопрос.

Про адскую жесть - согласен, звучит криво, порой крайне, но я исходил от ЦА писателя и основных элементов его творчества. Я понимаю, что есть, наверное, более подходящие примеры, но Паланик - самый попсовый непопсовый.


+1


Не хочу верить, что Паланик исписался...
Спасибо за отличную рецензию, все подбираюсь к этой книге, скачала уже


О, вы прям подарили мне надежду еще раз прочесть настоящего, как в юности, Паланика. Спасибо!