Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы (сборник)

Первый раз читала это произведение еще в школьные годы, помнила лишь, что Турбины и не шибко понравилось. И вот, спустя несколько десятилетий, решила прочитать вновь. И вновь не могу сказать, чтоб прям сильно зацепило. Хотя безумно люблю МиМ, но в этом романе Булгаков мне не по душе. Возможно, причина в том, что будучи учителем истории не очень люблю период Гражданской войны. 1918 год. Украина. Трагичные события того времени у Булгакова прописаны подробно, ярко, красочно. Серые будни, пропитанные кровью и отчаянной безысходностью. И прочитать книгу, конечно, нужно каждому. Потому что страшное время, где брат против брата, сын против отца, а вокруг - предательство, алчность, паранойя. И Турбины, русская интеллигенция. Семья. в которой остались лишь дети, пусть уже достаточно взрослые, но…

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после…

На протяжении прочтения всего произведения я сталкивалась с мыслью, что автор сводит счёты с Массолитом и советской властью, которую высмеивает с таким рвением.

История Мастера и его возлюбленной совершенно инородная и вписана в сюжет трагикомедии. История с Иешуа - чистой воды трагедия, написана мастерски и со знанием дела.

Но большим кошмаром для меня стала линия с Воландом. Вот где зарыто много смысла. По сути, прототип дьявола, который спасает Мастера от расправы, дарует Маргарите второе желание. Хотя тут же на протяжении всей книги сообщается, что он не прощает ошибок. История с желаниями Маргариты вообще нонсенс. Спасать убийцу собственного ребёнка - противно. Очень.

Как итог - начали за здравие, закончили за упокой. Вот точное определение. Ожидала ироничную, пускай, трагикомедию.…

Книга включает в себя истории юного врача. Наш главный герой после института отправляется в деревушку. Он был единственный врач. В его подчинении были фельдшер и акушерки. Сами истории такие разные и такие живые. Как же наши классики хорошо передают чувства и характер героев. Я не могла оторваться от историй. Все в точку и по делу, я не сомневалась, что впечатление будет хорошее.

Интересно сравнивать нынешние впечатления от романа, который впервые был прочитан шестнадцать лет назад, с теми, которые были тогда. Ещё интереснее понимать, что они практически не изменились. Да, мне стала чуть менее близка линия Иешуа и эмоции от неё немного приглушились. Видимо за счет того, что за годы было прочитано многое по этой теме и появилось ощущение, что если бы автор самостоятельно собирал итоговую версию романа, то Михаил Афанасьевич ещё докрутил бы происходящее и сделал его более захватывающим и эффектным. Но все равно это, беспорно, моя любимая часть романа.

Те же части в которых в Москве бедокурит свита Воланда и развиваются отношения Мастера и Маргариты по-прежнему не захватывают так, как от них ждешь. При этом остается только восхищаться тем, как емко с помощью коротких…

Тяжело писать отзыв на такую книгу, после того как в последнее время оценивал лишь академки и обычные романы. Думаю, моей рецензией не показать как прекрасна эта книга.

Этот роман Михаила Афанасьевича проходят и в школе, но, конечно, все смыслы вряд ли раскрываются кому-то при его изучении в 11 классе. Да даже кажется за одно прочтение тяжело оценить полностью всю прелесть работы.

Очень восхищаюсь умением Булгакова создавать такие описания, вроде бы несколько предложений, но ты уже чувствуешь приближающуюся грозу и начинающийся дождь, и так в течение всей книги. Невероятно. Я перечитывала многие моменты по несколько раз, именно "смакуя" строчки.

Все события, несмотря на то, что происходят в разные времена и казалось бы с разными людьми - очень хорошо связаны между собой, гармонично…

Это не я, это профессор Преображенский. Очень он не любил пролетариев, видимо, как и автор. Чего это вдруг это произведение было под запретом? Вот странно) Помню, как-то написал сочинение на пятерку по Булгакову, не читав ничего из его произведений. Эх, сейчас бы почитать это сочинение...) Но общий вывод я помню, Булгакову досталось и от царской власти и от советской. Почему бы ему любить советскую власть? Потом сразу прочитал "Мастера и Маргариту", от чего у меня случился отвал башки (в хорошем смысле слова, то есть очень понравилось). А вот до всего остального как-то руки не доходили. Была попытка почитать "Белую гвардию", но очень уж жизненное начало, очень сегодня, кстати, актуальное, меня испугало. Это же даже не 2008-й был год, а сильно раньше, все волки еще прикидывались…

«Собачье сердце» Михаила Булгакова – это великолепное литературное произведение, которое сочетает в себе сатиру, фантастику и глубокие философские мысли. Повесть рассказывает о профессоре Преображенском, который превращает бродячего пса Шарика в человека при помощи трансплантации человеческого мозга. Булгаков брал для своей повести те социальные явления, которые наиболее остро становились в обществе в 20-е годы. В то время очень были популярны различные эксперименты с целью омоложения человека. Именно этой проблемой в основном и занимается профессор Преображенский – главный герой произведения. Но в данной повести один из таких экспериментов закончился с неожиданным результатом: вместо омоложения, ученный получил поразительный эффект – пес, которому внедрили частичку мозга человека, стал…

Такой вот эксперимент.

Занимательный опыт читать что-то настолько культурно значимое, что сюжет поневоле известен заранее. Но из-за того и ожидания выше.

Меня вся эта история (в совокупности с недавно прослушанной лекцией Роберта Сапольски) навела на размышления о том, насколько, как и в какой мере ребенок является продолжением родителя. Когда уместно и этично принимать за него решения, решение о жизни и решение о смерти? Шариков, конечно, вовсе не ребенок да и профессора сложно назвать образцовым родителем, но "Мы в ответе за тех, кого приручили", и осталось только разобраться должно ли это доходить до известного всем "Я тебя породил, я тебя и убью".

Для профессора Преображенского Шариков становится всего лишь экспериментом в не очень контролируемых условиях. Эксперимент не удался, а…