Идиот

все таки не мой автор. больше ничего не буду у него читать. мне непонятна его философия. да и стиль, и язык повествования очень тяжел для восприятия.

Я наконец то дочитал замечательный роман Федора Михайловича Достоевского "Идиот ". Роман отменный. Многогранный. Пропитанный философией и духом того времени. Для современного читателя это бесценная пища для размышлений, которыми я и хочу поделиться. У Достоевского нет второстепенных героев. Мало кто может забыть чехотачника Ипполита и всех членов семьи Иволгиных. Но ключевые персонажи описано наиболее ярко. правда для меня более ярким женским образом была скорее Аглая, чем Настасья Филипповна. Хотя последней нужно отдать должное. Каждое ее появление в романе - яркий образ. Ее заразительный смех не оставит равнодушным не одного читателя. Каждое его появление отдает блеском русской бедовости и предает свой калорит . Больше всего запомнилась сцена, в которой она уничтожает всю…

Эта книга как буря, как ураган неистовой силы. Что? куда? зачем? - не важно. Есть только безумные порывы, нарастающее чувство непредотвратимой катастрофы и всепоглощающая беспомощность с оттенком наслаждения.

Куча народа собирается вместе под каким-либо предлогом, происходит невероятно безумная вещь на фоне общей неразберихи и сумятицы, все расходятся, потом встречаются наедине, обсуждают-разговаривают, затем снова собираются кучей, снова напряжение возрастает, кто-то выкидывает номер, начинается неразбериха и сумятица, все расходятся... Вот так примерно выглядит все повествование. Добавить сюда истеричность и надломленность всех героинь женского полу - и вот она, картина произведения. Мне эта манера совершенно не импонирует. Практически никакому герою и никакой ситуации здесь я не…

Я была бы другой, если бы не прочитала роман Федора Михайловича Достоевского - "Идиот". Если честно, писать об этой книге очень тяжело для меня. Потому что она настолько хороша, настолько пропитывает весь разум небесной чистотой, что и говорить, и писать не хочется, потому что боишься, что не поймут... Федор Михайлович задался целью <изобразить вполне прекрасного человека>> в этом романе. Мой любимый герой - конечно же, князь Лев Николаевич Мышкин. Он - главный герой, прекрасен и в то же время смешон, а еще и болен. Но болезнью не отталкивает от себя других людей, т.к. как человек - он воплощение святого, прекрасного, доброго, мягкого и такого нежного, можно еще много-много прилагательных написать про него. И вот этой своей добротой, он заразил меня, очень изменил меня. Я стала любить…

Это будет непросто и очень сумбурно, но я попробую.

Когда-то давно я спросила у подруги, захлёбывающейся от восторгов, кто же идиот в этом романе. Сегодня я знаю ответ - все. Даже не идиоты. Тут другое слово надо, но я его не могу подобрать. У Фёдора Михайловича всё-таки талант видеть всё вокруг в чернейшем цвете и жуткой грязи. Это просто какой-то паноптикум низости, глупости, ординарности, пошлости - не самых страшных грехов, но в настолько неприглядном виде, что хочется от них отплеваться и больше никогда не видеть. Возможно, потому что сильные страсти ужасают на каком-то ином уровне, а вот это мелкое душевное уродство - соврать, сподличать (а потом находить извращённое удовольствие в том, чтобы признаваться "Низок! Низок!") - оно вокруг, каждый день в малых дозах. И когда оно…

Потрясающая книга, совершенная книга, редчайший пример необыкновенной гармонии — какой вдохновенный слог, какая точность и складность мысли!.. За один этот роман Достоевскому уже полагается вечная память и глубочайшее уважение многих, многих поколений. И какими бы замечательными ни были остальные его романы, этот — определенно, совершенно верно, есть вершина его творчества.

Страницы — сотнями — не отрываясь. Восторг, восторг, восторг...

Итак, спустя три романа, некоторое число повестей и рассказов и десяток лет жизни, мне наконец удалось сформулировать для себя, в чем же заключается гениальность Достоевского. Пожалуй, чересчур чур самоуверенное заявление, с условием что над этим вопросом уже более сотни лет бьются тысячи великих умов, но, повторюсь выразить ДЛЯ СЕБЯ, то есть осознать и понять. И пришло это осознание именно с романом "Идиот". Истину жизни, выведенную, выстраданную, прожитую тысячами людей, он вмещает в одном предложении. Просто, точно, остро и поразительно правдиво.. Читаешь фразу и понимаешь — вот оно, то что крутилось в твоей голове, но никак не складывалось в предложение. Вот они — доступные каждому правила, по которым человечество существует миллионы лет. Вот они - проблемы, волнующие всех и…

Трус тот, кто боится и бежит; а кто боится и не бежит, тот еще не трус.

Я была почти что трусом все эти годы, когда сознательно обходила стороной Достоевского. Его серьезный вид на портрете, еще сложившееся в школе впечталение (основанное исключительно на слухах, а не опыте), что Достоевский - самый сложный и непонятный писатель, слишком глубокий, а оттого, наверно, скучный, отталкивало меня. Даже его мировая слава не прельщала взять в руки какую-то из его книг. Ведь часто так бывает, что понимаешь, что книга хорошая, но читаешь её еле-еле, не ищешь каждой минутки прочитать еще пару страниц, пробираешься скволь книгу медленно и тяжело, но ставишь ей потом 4 или даже 5 звездочек, потому что понимаешь, что книга-то на самом деле очень хорошая. Но с Достоевским я сомневалась.

Все…

Ура дочитала. Книга интересная, меня захватила, но очень длинная. Я устала её читать. Концовка очень интересная и местами неожиданная. Думаю это не та книга, которую нужно читать всем и обязательно. В процессе чтения не раз возникало желание закончить поскорее и начать что-то новое. И еще я хотела сказать, что когда я читала, немного путалась в героях: кто есть кто, и бывало, так что только по ходу текста я вспоминала кто это. В будущем я собираюсь прослушать аудиокниги Достоевского, наверно интересно будет.

После прочтения книги остался осадок глубокого сострадания и сожаления к героям романа. В то же время осознание полной неизбежности исходов судеб князя, Аглаи, Настасьи Филипповны и Рогожина. Ну может ли такой высоконравственный, честный, добрый, простодушно наивный человек, как князь Мышкин, который был возведен в идеал, который в душе и сердце оставался; совершенным ребенком, мог ли он жениться на светской даме, пускай с сердем и душой, такой же благородной, как и он сам (я про Аглаю), мог ли он быть главой семейства, отцом, мог ли с такими убеждениями жить светской жизнью? Я думаю, нет. Конечно, Достоевский мог изменить своего героя, так сказать приобщить к земной жизни. НО! Остался бы он тогда таким, каким его изобразил автор? Ведь самое страшное - это было превратить его в…