Диалог о вере и неверии

Любопытная переписка. Но оценку я поставила низкую, потому что ожидала большего. Большинство вопросов задает Эко, а отвечает, соответственно, кардинал. Но "отвечает" - это громко сказано. С другой стороны, а чего же еще ждать от кардинала, т.е. от довольно высокопоставленного винтика Святой Иерархии? Это политик, и, как и положено политику, в его ответах ответа нет. Он придерживается основной линии партии. Его ответ на вопрос, почему женщина не может быть священнослужителем, даже повеселил, нечто в духе: "да, нигде это не запрещается, да, мы еще сами не разобрались, как толковать наши Святые писания, но нельзя." Книга хороша в том плане, что это маленький шажочек в сторону понимания верующих и неверующих, но тут оптимально короткий и содержательный ответ дает Эко:

А в спорах о вере…

Как показывает пребывание на ЛЛ, мы с удовольствием читаем не только художественные произведения Эко, но и его публицистику, да и вообще всё, что выходит из-под его пера, но вот этот небольшой сборник почему-то обходим стороной (на сайте у него, например, меньше сотни читателей). А жаль, потому что сборник однозначно крайне любопытный. В нем собраны письма, которыми обменивались Умбрето Эко и кардинал Мартини в одной из крупных итальянских газет: письма с вопросами о морали, этике, религии, вере и неверии, которые одинаково интересуют и человека воцерквленного, и агностика. И это прекрасно. Во-первых, потому, что уже здорово почитать диалог двух умных людей, по-разному смотрящих на мир, но во время обсуждения точек несоприкосновения не опускающихся до банальных споров. Это в самом деле в…

Очень, очень интересная книга, она понравится и верующим, и атеистам. Умберто Эко, ученый, писатель и просто умный человек, называет себя неверующим (но не атеистом: «Психология атеиста для меня загадочна: подобно Канту, не могу взять в толк, как возможно не верить в Бога, утверждать, что Его существование доказать нельзя, но при этом свято верить в Его отсутствие, полагая, что уж это-то доказать можно!»); кардинал Мартини, конечно, верующий христианин (католик). На страницах газеты La Correra de la Serra они обменивались письмами, в которых обсуждали все: от абортов до того, на чем основана нравственность атеистов. Эти письма — удивительно умные, глубокие и... добрые, уважительные. Эко и Мартини стараются не переубедить собеседника, а понять его точку зрения и максимально точно выразить…

В последнее время мне везет на книги о религии. Возможно потому, что теперь я предпочитаю выбирать их "редко, но метко" - чтобы между десятью книгами фэнтези, пятью современной прозы и еще до кучи несколькими нехудожественными изданиями попалось одно религиозно-философской тематики, но такое, чтобы чтение явилось буквально музыкой сфер и никак не меньше. Вот "Диалог" как раз такой книгой и является. Вообще, строго говоря, это изначально не книга, а именно диалоги, в количестве три штуки, которые состоялись между известным итальянским писателем Умберто Эко и не менее известным в соответствующих кругах кардиналом Карло Мария Мартини (увы, ныне покойным). Диалоги строились следующим образом - Эко задавал на страницах прессы животрепещущий вопрос и кардинал, грубо говоря в следующем выпуске,…

Разговор двух умных, образованных людей, требующий вдумчивого чтения. Не близкая для меня тема, достаточно много для теста такого объема незнакомых слов, приходилось обращаться к интернету, чтобы узнать, что такое хилиазм, экзегеза, гностицизм и т.п. Кроме того, собеседники рассуждают на темы, о которых, как мне кажется, в большинстве своем люди не задумываются: об Апокалипсисе, о том, когда начинается человеческая жизнь, почему женщина не может быть священницей, в чем основа нравственности неверующего человека, если не в религии. И разговор ведется не в форме спора, а в форме вежливой беседы, где каждый высказывает свое мнение по тому или иному вопросу и уважает мнение своего собеседника. Читать приятно, но желания познакомится с данными темами более подробно у меня не возникло.

Оценка:…

В наше время во всем мире все более актуальной становится проблема разделения людей по религиозному, национальному, половому, любому другому признаку. Почему-то на любом сколько-нибудь значительном уровне не делаются попытки сгладить конфликты, обговорить противоречия, протянуть руку один другому. Данная книга и есть попытка чего-то подобного. Думаю, книга – эталон того, как можно и как должно общаться людям, занимающим разные позиции по принципиальным вопросам. На примере религиозного и нерилигиозного (но, несомненно, верующего) человека подается пример ведения полемики. Прекрасно иллюстрируются уважение к личности друг друга, к занимаемой позиции по тому или иному вопросу. Подаются примеры того, насколько допустимы жесткая позиция, толика юмора и уход от прямого ответа в такого рода…

Верно в народе говорят: «Не спорь со псом Господним, язык откусит». Пусть мы имеем дело не с доминиканцем, а с иезуитом, но суть практически одна: Лойола хорошо усвоил уловки риторики и передал их своим последователям, воинам Господним. Пусть диалог постулируется как беседа равных и уважающих друг друга умных личностей, однако его хитрое преосвященство то и дело увиливает. Эко просит его высказываться от своего имени, Мартини повторяет позицию дражайшей святой, единой и апостольской Церкви. Эко приводит доводы об отсутствии причин для нерукоположения женщин в священнический сан, Мартини ссылается на туманные традиции и, мол, читатели недостаточно умны, чтобы мы тут обсуждали несостоятельность доводов Аквината. Эко спрашивает, когда зарождается человек — вопрос логически ведёт к дискуссии…

Как-то забыл внести эту книгу себе в профиль, а прочёл-то я её давно, и даже успел дать погонять двум своим друзьям.

Умберто Эко и бокал мартини

Так очень точно (или не точно — я не разбираюсь в алкогольных напитках) охарактеризовал сие -273C . Только этим Умберто Эко, что с бокалом хорошего алкогольного напитка, был читатель, знакомившийся с этим трудом like a sir. При прочтении становится иногда не в тему смешно. Исключительно потому, что вспоминаются споры других верующих и атеистов, которые стали известны, например таких маразматиков, как Докинз, Чаплин, Невзоров и прочие. Хотя не к столу упомянуто, как говорится. На ум приходит только Рассел, ибо Докинз несколько по иной части, у него минимум философии, максимум науки.

Уровень интеллигентности и интеллектуальности беседы — вот что…

Мне жаль, что в дискуссии профессора Эко и кардинала Мартини было затронуто так мало вопросов. Думаю, это потому, что идея с публичными письмами по вопросам религии на газетных страницах по большому счёту потерпела крах. Читатель ждал от рубрики иного – драки или хотя бы столкновения, а уважаемые (и уважающие друг друга) оппоненты не доставили им этого довольствия. Кроме того, когда разговаривают два интеллектуала, можно почувствовать себя несколько туповато. Это особенно беспокоит кардинала:

Некоторые читатели жалуются, что наши беседы трудны для понимания,

на что профессор возражает:

…не страшно, если кому-то наша беседа покажется заумной: эти люди, по-видимому, привыкли думать в упрощенных терминах «откровений» масс-медиа, предсказуемых по определению. Что ж, пусть учатся думать…

Данная книга, а вернее текст, оформленный как книга (впредь я буду употреблять слово «текст» , так как такой вариант для меня наиболее удобен) привёл меня в состояние «наэлектризованного» восхищения ( состояние когда будто тебя огрели по голове и ты только и можешь что витать на седьмом небе от счастья ) . Поэтому я не навязчиво попробую заинтересовать Вас, рассказав о сути данного текста, но не выдавая его секретов. Во-первых, скажу что до этого дня я не вполне понимал значение слова «диалог» . Сейчас же, оглядываясь назад я понимаю ( если обратиться к теме текста) что между верой и неверием никогда не было диалога. Я видел споры между верой и неверием, я видел между ними желание доминировать, желание истребить друг друга, я видел хроническое не понимание и даже просто выкрики в адрес…