Диалог о вере и неверии

Прежде всего хочу сразу сказать: то, что вы сейчас читаете – не рецензия. Если вы хотите прочитать отзыв о книге в целом, смотрите остальные рецензии – там всё хорошо и подробно описано (например, рецензии el_lagarto , ddolzhenko или taecelle ). Говорить о продолжении дискуссии было бы весьма нескромно с моей стороны, поэтому скажем так: этот текст – мои комментарии к ответу Умберто Эко на последний вопрос диалога. В книге затронуты всего четыре темы. Нисколько не умаляя важность проблемы абортов, соглашаясь с тем, что вопрос конца света интересует человечество в течение всей нашей истории, совершенно не понимая проблемы женщин в церкви (не, ну правда: зачем им это?), я осмелюсь утверждать, что четвёртый вопрос – об основаниях, об источнике внерелигиозной этики – несравнимо,…

Диалог о вере и неверии между учёным, писателем Умберто Эко и кардиналом католической церкви Карло Мартини в виде переписки, в которой они обсуждали волнующие и важные вопросы, жаль, что переписка и разговор оказался коротким, мы, читатели, могли бы многое узнать не только о сути раскрываемых вопросов как с одной, так и с другой стороны, но и насладиться вежливым и уважительным стилем общения двух умных людей. Лично мне больше понравились ответы и стиль рассуждения кардинала, ответы были простыми и понятными, а в ответах У.Эко чувствовалось постмодернистское направление.

Очень полезная книга для человека как верующего так и для атеиста, т.к. представляет собой аргументированный диалог , а не ожесточенный спор между писателем Умберто Эко и католическим кардиналом Карло Мария Мартини. Давно мечтала услышать спокойную аргументацию , как говориться "без нервов". Спасибо итальянской газете "Corriere della Sera" организовавшей такую публичную переписку. Оба оппонента прекрасно формулируют свои мысли, интеллектуалы. Завидую их эрудиции. Читать одно удовольствие. Правда есть незнакомые термины, нужен Google. Кардинал удивляет своей терпимостью к человеку, отошедшему от веры и честностью. Он может сказать "это тайна", "это до сих пор загадка", "это традиция". Ответно Умберто Эко ведёт диалог как человек, "отмеченный беспокойным неверием, но не узколобым…

Ожидал диалог (технически наподобие Платона или пьес) между атеистом и католиком, а получил обмен несколькими письмами между агностиком и католиком, но всё равно понравилось. Несмотря на запугивания предисловий, "Диалог" рассчитан на широкую аудиторию, краток и охватывает всего несколько тем, пускай и интересных (этика без Бога, аборты, почему среди священников нет женщин, ожидание Конца света у верующих и неверующих). Оба автора были загнаны в довольно узкие рамки и не раскрывают весь потенциал своего общения: люди немного в теме могут не найти для себя здесь ничего нового, — но почитать всё равно приятно, благо собеседники относятся друг к другу с большим уважением.

P. S. Эко:

...психология атеиста для меня загадочна: подобно Канту, не могу взять в толк, как возможно не верить в Бога,…

Странно, что из нескольких обоюдных статей соорудили целую книгу. Вышла она совсем небольшой по объёму - очень раздражала обильная реклама ББИ в конце, занимавшая чуть ли не треть книги. Однако получилось занятно, пусть и несколько натянуто, но интересно было почитать мнения двух приятных, образованных людей на мои любимые богословские темы. Уклон, конечно, был сделан в сторону насущной проблематики - в особенности это касается проблем социального неравенства и биоэтики. В конце Умберто Эко и кардинал Мартини всё-таки коснулись непосредственно теологии, но после этого разговор, увы, угас. Мне было приятно прочесть эти письма, но ничего нового или особенно волнующего я в них для себя не нашла. Эко - грамотный собеседник, весьма трезво рассуждающий, и его мысли имеют явно выраженный…

Сколько копий было сломано, в спорах между верующими и неверующими, к сожалению, не сосчитать. Эта острая тема, уже тысячелетия является притчей во языцех, и настоятельно не рекомендуется для обсуждения лицам, не желающим испортить с оппонентом отношения. И так уж случилось, что именно это - небольшое произведение, предоставляет нам прекрасную возможность, познакомиться, как раз с одним из подобных споров, хотя, все же, слово «диалог», тут будет уместнее. Все бы ничего, но оппонентами, за чьей дискуссией мы будем подглядывать, выступят, два весьма и весьма выдающихся человека, страстно приверженных противоположным точкам зрения. А именно, выдающийся ученый-семиотик, философ, публицист и всемирно известный писатель – Умберто Эко. И не менее блистательный ум, один из влиятельнейших и…

Дорогой Карло Мариевич, вот тут газета попросила нас провести диалог. Хоть мы и из разных лагерей, но давайте пообщаемся мирно, чтоб ногами не драться и без вот этих унизительных прозвищ "профессор" или там "кардинал"... - Да что мы, Умберто Джулианович, звери что ли... - Мда, про что бы нам пообщаться? Вот скажите, армагеддон-то наступит? - Непременно. - А когда? В Откровении обещали, что через тысячу лет, а дракончики так и не бегали? - Ну, все относительно, побегают еще... - Скоро? А то что люди столько зря боялись. - Надеюсь, нет. - Давайте поговорим про аборты. Аборт - плохо! А что делать? - Кефир. - Что - кефир? - Вместо! А человек с зачатия человек. - А вот еще вопрос: мужчина может лететь в Ленинград быть священником? - Может. - А женщине никто не запрещал? - Не запрещал. -…

Хотелось бы больше, диалог совсем короткий получился. А как приятно читать разговоры умных людей! Ни с чем не сравнимое удовольствие. Однозначных ответов, на поставленные друг другу (Эко-Мартини, Мартини-Эко) вопросы, вы в этой небольшой книге не найдете, но почву для диалога о вере и неверии эти два умных и многомудрых человека прощупывают основательно, не перескакивая из одной области в другую, а именно показывая всю сложность и неоднозначность, которая и делает возможным диалог на столь нелегкую тему. И, конечно, всем нам надо поучиться у них культуре диалога-диспута. Хорошо, но мало.

А давайте стравим кардинала и популярного неверующего, только чтоб очень умного. Вот будет файтинг! Схлестнутся, читателей обретем баснословное количество – два бунтующих отряда, каждый за своего… Славный выйдет холивар.

Вот, как мне кажется, о чем думали инициаторы этого замысла, сведшие в беседе кардинала Мартини и Умберто Эко, и никакое напыщенное предисловие о благой цели и пользе подобного диалога меня не переубедит. Если это действительно было так, то замысел не удался. Чуть ли не половина каждого послания – это вежливые уверения в глубоком уважении к собеседнику. Похоже на пародии на англичан, этакая битва вежливости – не будете ли вы так добры извинить меня, если я вас чем-то задел, ну что вы, совсем наоборот, это вы отнеситесь ко мне снисходительно… И так далее и тому подобное.

Но…