4

Очень, очень интересная книга, она понравится и верующим, и атеистам. Умберто Эко, ученый, писатель и просто умный человек, называет себя неверующим (но не атеистом: «Психология атеиста для меня загадочна: подобно Канту, не могу взять в толк, как возможно не верить в Бога, утверждать, что Его существование доказать нельзя, но при этом свято верить в Его отсутствие, полагая, что уж это-то доказать можно!»); кардинал Мартини, конечно, верующий христианин (католик). На страницах газеты La Correra de la Serra они обменивались письмами, в которых обсуждали все: от абортов до того, на чем основана нравственность атеистов. Эти письма — удивительно умные, глубокие и... добрые, уважительные. Эко и Мартини стараются не переубедить собеседника, а понять его точку зрения и максимально точно выразить свою. И это очень ценно.

На чем у нас строятся дискуссии между христианами и атеистами? На взаимных оскорблениях («Эти попы (толстые, богатые, обманывают и грабят народ — подчеркнуть нужное)» — «Вы все будете гореть в аду!» — и т. д. до бесконечности). А теперь посмотрите, как говорит о вере и Иисусе Христе неверующий Эко:

Но признаем: даже если Христос — всего лишь герой прекрасной сказки, само возникновение подобной сказки у бесперых двуногих созданий, знающих лишь одно — что они ничего не знают, не менее чудесно (точнее, чудесно-таинственно), чем реальное воплощение Сына Божьего. И это таинство — природное, земное — никогда не перестанет волновать и смягчать сердца неверующих.

У этих бесед есть, пожалуй, только один недостаток (кроме того, что их так мало): собеседники очень быстро перескакивают с темы на тему. Обычно Умберто Эко в своем письме задавал вопрос кардиналу, на который тот отвечал, и они сразу переходили к следующей теме, без обсуждения ответа кардинала Мартини. Мне кажется, было бы интереснее обсудить одну тему, но рассмотреть ее со всех сторон.

Удивительно, но меня, человека верующего, привели в восторг письма агностика Эко, с которым я во многом согласна. Не могу удержаться от цитаты:

Религиозный взгляд всегда предлагает некий идеал жизни, светский же человек считает выбор идеалов личным делом каждого, — до тех пор, пока твой выбор не угрожает свободному выбору остальных.
Полагаю, никто не вправе судить об обязательствах, которые накладывают на своих последователей различные религии. У меня нет права возмущаться тем, что ислам запрещает употребление алкоголя: если я с этим не согласен, я не стану мусульманином,— только и всего. Не знаю, почему светских людей так возмущает, что Католическая церковь запрещает разводы. Если хочешь быть католиком, не разводись. Если хочешь разводиться, будь протестантом. Возмущаться ты можешь только в одном случае: если ты не католик, но Церковь не дает тебе развестись. Признаюсь, меня немало изумляют гомосексуалисты, рвущиеся в Церковь, и священники, домогающиеся отмены целибата. Я снимаю обувь, входя в мечеть, а, находясь в Иерусалиме, принимаю как должное, что в субботу в некоторых зданиях лифты работают автоматически и останавливаются на каждом этаже. Если мне хочется непременно остаться в ботинках и самому нажимать на кнопки, я иду куда-нибудь еще. Бывают приемы (вполне светские), на которые положено являться в смокинге, и только мне решать, что для меня важнее — необходимость пойти на прием или отвращение к смокингу. Возможно, я решу не стеснять свою свободу этим мерзким одеянием — и останусь дома.

Больше всего мне понравилась последняя беседа, точнее даже ответ Умберто Эко на вопрос кардинала Мартини о том, на чем основана этика, нравственность неверующего человека. Не буду пересказывать ответ, просто посоветую прочесть если не всю книгу, то хотя бы эту часть («Нравственность рождается в присутствии другого»).

Книга небольшая по объему; прочитывается за час, но дает пищу для размышлений не на один день.