Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства

Вот смотришь на эту книгу и понимаешь: да, в ней есть очень крутые моменты. Разбивка по жанрам, которую предлагает Блейк Снайдер, интересна и оригинальна, и очень даже может понадобиться практически. Затея с доской, на которую цепляешь карточки с героями и сюжетными поворотами (ровно 40, не больше!) могут помочь не только при написании сценария, но и при структурировании любой работы. Практические задания, которые я не выполняла, тоже хороши и направлены на реальное понимание сути сценария. Не в последнюю очередь благодаря тому, что Снайдер сам был сценаристом с огромным опытом, правда, специфическим. И вроде бы все хорошо, но. Книга была написана в 2005 году, и многие примеры относятся к 90-м, но сейчас все это уже безнадежно устарело. Герой должен быть примитивным? Посмотрите на Тони…

И без воды почти абсолютно. Все четко, по существу. иллюстративно. Одно удовольствие такие книги читать. ИМХО. будет полезна не только начинающим. но и продолжающим.

Если кто-то верит в то, что после прочтения этого пособия по написанию сценария, он сядет и напишет сценарий, то он полный идиот или страдает явным кретинизмом. Этот труд и рассчитан на такую категорию читателей, а в последствии и писателей. А если эта книга значится в списке обязательной литературы на сценарном факультете ВГИКа, то не удивляюсь, что и кино у нас, в большей степени, рассчитано на кретинов и дебилов.

Дальше для тех кто к вышеперечисленным себя не относит...

Я читал и плакал, плакал от смеха. Плакал и смеялся надо всем что пишет "великий сценарист" Блейк Снайдер. Тем более что в главе об авторе написано следующее:

Карьеру сценариста Блейк начал с работы над циклом из 13 детских телевизионных передач студии Disney под названием Kids Incorporated. После этого он полностью…

Имена сценаристов, гораздо менее известны, нежели имена режиссеров. Пока режиссер, слывущий главным демиургом, вдыхает жизнь в глиняные фигурки, безымянный сценарист сидит в стороне - мешает глину, лепит по образу своему и подобию человеков, и решает, кто будет мейсенским фарфором, а кто обожженным горшком.

Увы, я, как истинный «массовый зритель», знать не знала, кто такой Блейк Снайдер, пока одновременно с двух сторон не получила рекомендации почитать его книгу о сценарном деле.

Прочитала.

По-моему мнению, книга хорошая – простая, функциональная, коммерчески ориентированная, написанная доступным языком. В общем, то, что надо, для обучения ремеслу.

Я как-то читала интервью Сергея Бодрова старшего о его съемках «Седьмого сына» (абсолютно, к слову, посредственного фильма) и у меня сложилось…

Когда я читала эту книгу, большая часть информации (в плане костяка, который имеют и проза, и сценарий) была для меня не нова, но книга меня очень воодушевила. Тем более, тут есть много таких деталей, которые специфичны для сценария, но знаете эти детальки можно и себе почерпнуть.

Я решила эту книжку купить. Пусть будет, раз она все равно мне нравится.

Мой пыл поутих где-то на последней четверти книги, и я уже не помню, с чем это было связано. А когда я увидела формат издания (жаль, когда уже книгу получала), то желание что-либо приобретать пропало окончательно. Кто знает издательство «Манн, Иванов и Фербер», меня поймет. Но раз уж я решила ее себе в коллекцию, то так и быть.

Помимо полезных советов и воодушевляющего рассказа собственного опыта успеха (правда, те успешные американские…

Толковая книга в помощь начинающим. Единственное, предполагает, что с такими словами, как «идея» и «сверхидея», например, читатель уже знаком и разницу приблизительно понимает. Доступно и просто автор объясняет, что такое «логлайн» и «хай-концепт», почему они обязательно должны быть «убойными», и, собственно, почему они вообще должны быть в хорошем сценарии. Кого сделать главным героем, какую мотивацию (правильный ответ – одну из базовых потребностей) ему придумать, почему так важно развернуть второстепенную сюжетную линию, а главное, где в сценарии она должна начаться… Бонусом идет несколько приемов («законов сценариста», как называет их автор), которые помогут сделать сценарий лучше: увлекательно преподнести скучную, но необходимую информацию, создать запоминающихся героев и т.д. И…

Для желающих с нуля научиться писать сценарии эта книга, конечно, не подойдет. А вот как дополнительная литература к тем же Макки, Сиду Филду и Митте - отлично!

Понравилось, что автор придумывает собственные вполне аргументированные концепции. Например, он предлагает свою классификацию жанров (типов фильмов): "Монстр в доме", "Путешествие за золотым руном", "У чувака проблема" и т.д. Поначалу некоторые примеры к ним кажутся притянутыми за уши, но когда вчитываешься в обоснование и структуру каждого типа, понимаешь - а ведь так оно и есть, черт возьми! Точно знает, о чем говорит! Попутно в очередной раз открываются глаза и на основную проблему современной сценаристики: когда начинается смешение элементов разных типов, получается каша, и зритель перестает понимать главное - о чем этот…

Книга действительно полезна для всех, кто работает с текстом - в том числе и для писателей. Но стоит все-таки помнить, что прежде всего она о киносценариях. Да что там - она целиком о киносценариях! И конечно же, адресована именно сценаристам. Им читать просто в обязательно порядке. Писателям и всем, кто создает истории, тоже следует просмотреть, можно найти много интересного.

Но я буду немного оригинальна и посоветую книгу всем кинолюбителям. Почему вас не цепляет тот или иной фильм? Почему вроде бы все хорошо... а не то? Книга разложит все по полочкам и сделает понятнее. А еще, возможно, избавит ваши кинорецензии от пафосного многословия и добавит конкретики.

Главный отличительный признак хорошего пособия - сесть в процессе чтения и начать что-то делать свое. При изучении этой книги безумно хочется сесть и написать если не сценарий, то что-нибудь, но написать!

Мне близка позиция, когда критерием значимости книги является не только и не столько содержание, но количество мыслей, которые возникают после её прочтения. Не могу ручаться, что автор целенаправленно оставлял в тексте десятки триггеров, но... Стадия 1. Ты читаешь, что Матрица и Корпорация монстров - это один и тот же сюжет. Да ну! Стадия 2. Ты добровольно идешь пересматривать то, что не видел лет 15, чтобы доказать себе, что автор не прав. Стадия 3. ЪУЪ, автор! Ты не прав! Здесь общего только то, что люди - источник электричества. А по сути Матрица это в твоей же классификации классический сюжет о супергерое, а Корпорация монстров это скорее “джинн из бутылки”, чем что-то другое. Стадия 4. Погоди-ка, я только что добровольно пошел, сделал домашнее задание и пользуюсь этой…