Луна и грош

История художника, который с маниакальным упорством хочет только одного - рисовать. Если для этого придется бросить семью - он бросит, если придется голодать - будет голодать. Надо будет уехать на другой край света - он уедет, но будет рисовать.
Наверное, полинезийский период творчества намекает на Гогена, но судя по письмам ван Гога, маниакальное стремление творить скорее взято от него. Целые пласты культурного слоя, как мне кажется, опираются на эту книгу - и Генри Миллер, и Итало Кальвино, и проступающие отблески Милорада Павича.
Моэм продолжает радовать своим разнообразием - четвертая книга для меня и они колоссально друг от друга отличаются. И все очень хороши.

«Потрясающая история художника» (как гласит о ней аннотация) изложена здесь подчёркнуто сухо, от лица рассказчика – литератора, который хотя и понимает главного героя, но старается занимать нейтральную позицию и давать высказаться обществу. Разумеется, негениальному и даже посредственному обществу, которое сперва этого художника осуждало или игнорировало, а после превозносило, потому что так было принято, но всё равно не понимало. Биржевой маклер Чарльз Стрикленд увлёкся живописью. Но не занимался ей в свободное от работы время. И не выходил для этого в отставку, предварительно разобравшись с делами. Нет, он сбежал в Париж, резко порвав со всей предыдущей жизнью. По ходу романа он раскрывается как творец, как одержимый, как циник, как не понятый этим миром человек и даже как негодяй,…

Очень нудное, скудно, бездушное произведение. Не смог даже осилить пару сотен страниц подобного бреда. Хорошо что остановился на 6 или 7 главе и не стал читать дальше. Почитав отзывы более-менее близких мне и солидарных с моим вкусом читателей я понял, что я сделал правильное решение бросив подобно чтиво на полпути, что делаю крайне редко. После прочтения 3 романов Моэма, понимаю, что это не мой автор. Хотя "Бремя страстей человеческих" еще куда ни шло, но после  романа "Луна и грош" этого автора мне хватит.

Сомерсет Моэм Оценка - 5 *** Как бы это ни было тривиально, но история, в современных реалиях, начинается очень банально. Так начинается каждый третий изданный современный роман: уже реализованная дамочка решает кардинальным способом поменять свою жизнь, бросает все и уходит за горизонт навстречу своей мечте. Только на место тридцатилетней старой девы поставим скучного биржевого маклера и умолчим, что он очень некрасиво покинул свою жену и двоих несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении. *** Ну а теперь вспомним, что история эта прошло испытание временем и написана несравненным Сомерсетом Моэмом. А у автора очень красивый писательский талант и умение играть словом. Ну а кроме классического художественного грамотного стиля в произведении есть глубокий и двусмысленный…

Книга оказалась для меня скучной, что даже пропускала некоторые абзацы, и огромным преимуществом оказался ее небольшой объем, хвала всем святым! Персонажи в ней несимпатичные, то своей слабостью, то своей безответственностью, все какие то одержимые. Я понимаю, что люди творческие бывают не из мира сего, что их душа требует чего то, чего они и сами иногда не знают, но зачем обременять себя семьей, зачем заводить жену/мужа, уж тем более детей, если ты не собираешься принимать в их жизни какое-то участие. Была у нас в деревне поэтесса, муж, четверо детей, дом запущен, а сама пропадала неделями, говорили, в поисках музы. А дети?

Первая мысль после того как закончила читать книгу- вполне предсказуемая жизнь для творческого человека того времени. Творческие люди, в данном случае художник господин Стрикленд, довольно взбалмошен и эгоистичен, не привык думать о других людях, даже если это его семья. В какие-то моменты даже не много труслив, я бы сказала даже малодушен. То как он бросил жену с ребенком, даже не сумев признаться ей, что он просто хочет свободы от обязательств, просто писать свои картины, не отвлекаясь на семью. В своем порыве писать картины просто потому что "должен писать" он разрушает чужие жизни, даже не задумываясь об этом и ни капли не сожалея. Даже , когда Бланш Труве покончила жизнь самоубийством, и он имел к этому самое прямое отношение,он не испытывает никаких сожалений. По сути своей…

…как создать роман с отвратительным главным героем, но от которого невозможно оторваться. Вот вы знаете, как это сделать? И я нет, а вот Моэм в курсе. И это магия, не иначе. Произведение познакомит нас с Чарльзом Стриклендом, бывшим биржевым маклером, осознавшим свое истинное призвание-быть Художником. И это было бы просто замечательно, ведь с этих самых пор я ждал от романа историю о превозмогании себя и обстоятельств, в погоне за мечтой. Но Моэму плевать, чего я там ждал, и он делает Чарльза моральным уродцем, как он есть (тут книга в стену полетела в первый раз, ибо нечего бесить читателя)). Ради своего призвания он ни во что не ставит ни людей вокруг, ни нормы общепринятой морали, а самое печальное знаете что? То, что автор склонен оправдывать все творимое ими зло. Дескать Художник…

Рассказ ведется от лица молодого писателя, частично в данную историю вплетены моменты биографии Поля Гогена. 

Роман является биографией вымышленного персонажа Чарльза Стрикленда, биржевого маклера, который в 40 лет решает бросить успешную работу и свою семью, что бы стать художником. 

В принципе роман интересный, но его нужно читать на одном дыхании, и не растягивать. Я читала его в СЧ и мне показалось произведение слишком затянутым. Боялась что брошу и не дочитаю, но поборола себя и все таки последние две нормы прочитала сразу не стала их разбивать

И да, говорят это не лучшее произведение, что бы познакомиться с писателем. Но мне в принципе понравилось. 

Ну и слог автора это отдельный кайф

Я испытала поразительные эмоциональные качели, пока читала это произведение, и даже не по причине поведения главного героя. Хотя давайте парочку слов о нем все-же скажу.

Для меня главный герой - это человек, в первую очередь, душевнобольной. Я не смогла отделаться от этой мысли с самого начала повествования, оттого мне и не хотелось на него ни злиться ни порицать. Таким людям сейчас бы прописали лечение, потому что человек, лишенный эмпатии, инстинкта самосохранения, нужды в элементарных благах и понимания причинно-следственных связей - это глубоко больной человек. Рассуждала бы я о человеке настоящем, я бы решила, что у него что-то с мозгом или у него что-то очень мощно сломалось на каком-то ином уровне, вот он и творит всякие дикости.

Однако за его похождениями все-равно было очень…

Ах какое это сладкое слово - безответственность! Автор на протяжении всей книги "осуждает" поступки Стрикленда. При этом постоянно проговаривается, что восхищается им. Для чего же с таким упорством он стремится доказывать, что скотское отношение к окружающим допустимо? Чем оправдать? Ах да, денежной ценностью, славой, дороговизной картин, признанием. Раскрашенные тряпочки, натянутые на прямоугольнички ценнее слез ребенка, жизни человека? Зачем стремиться завернуть в красивую обертку, блестящий фантик искусства какашку подложных истин и скормить их читателю? Нелюбовь - это то, в чем мы живем сейчас. Общество одиночек, таких, как Стрикленд, замороченных на своих хотелках. Семейных ценности - обесценены.