Don Quixote

Эту книгу я прочитал по той причине что она упоминалась в других современных произведениях. Я долго думал кто же такой этот Дон Кихот. И в один прекрасный день я решился наконец прочитать его. В начале вроде бы всё хорошо, ну подумаешь какой-то дяденька начитался рыцарских романов и решил сам стать главным героем новой ещё не написанной книги. Было смешно...немного. Первый блин комом, как говорится. На своих ошибках люди учатся. Но не Дон Кихот. Каждое последующее действие всё хуже, безрассуднее и бесполезнее предыдущего. Что делает главного героя помешанным. Он мечется из угла в угол думая что приносит пользу, но со стороны видно что человек не в своём уме и опасен для общества. Не знаю что хотел сказать этой книгой автор. Возможно о том что нужно трезво оценивать себя и свои…

До знакомства с романом, отношение к произведению было двоякое: часть знакомых говорила, что книга вызвала восторг; другие утверждали, что скучнее произведения не встречали.

Дон Кихот — первый реалистичный роман задумывался писателем как пародия на рыцарские книги, популярные в то время (1605 год). 

В чем сюжет произведения.
Бедный эдальго (что-то вроде дворянина) начитался книг про рыцарей и сошел с ума. Решил стать странствующим рыцарем.  

Беря в руки книгу, нужно помнить, что произведение — это пародия на рыцарские романы, а не повод посмеяться над больным человеком. Если это держать в голове, то восприятие «Дон Кихота» проходит легко и быстро.

Роман толстый и состоит из двух томов, но не пугайтесь у нас выпускают произведение одной книгой. И, если первый том — веселый, смешной, там можно…

Наверное, человеку 17 века было очень смешно читать "Дон Кихота". У читателя же 21 века "пародийный" контекст утрачен полностью - никто вокруг не зачитывается рыцарскими романами. Да и юмор в духе "избили палкой, как смешно" не все в 21 веке воспринимают как юмор.

Так что да, мне не смешно. Мне горько.

Дон Кихот - это последний человек эпохи. И даже если эта эпоха - позднее средневековье в каждой эпохе можно найти что-то хорошее, о потере чего можно взгрустнуть. А может, Дон Кихот - первый человек эпохи романтизма. И неизвестно, был бы немецкий романтизм без Рыцаря печального образа. И ориентация на свои убеждения, несмотря на откровенно враждебный мир, заслуживает уважения. Это под силу не каждому - я бы не смогла.

Книгу я выбрала для прочтения исходя из того, кто же был такой Дон Кихот, Санчо Панчо. Начиналось чтение довольно хорошо. По сюжету у нас есть герой, который перечитав слишком много рыцарских романов решает, что он тоже рыцарь и отправляется на совершение подвигов. В некоторых моментах было достаточно смешно, ну подумаешь первый его поход комом вышел, но потом он все больше становится сумасшедшим, помешанным на сказках о рыцарях. Он несет речи, полные чуши и никого не хочет слушать - становясь все больше самодуром в глазах других. Задумка автора в книге это то единственное, что заслуживает большого внимания - необходимо трезво оценивать себя и свои возможности.

Начало и задумка в целом понравились.
С ходом сюжета сумасшествие заходило всё дальше, становилось всё более жестоким. Мне не смешно читать про регулярное избивание невинных полоумным мужиком.

Теперь считаю, что сравнивать артистов и философов с Дон Кихотом - ужасно. Уникальный взгляд на жизнь и сумасшествие не равны.

В аннотации к произведении написано, что это величайший роман. И, да, я с этим полностью согласна. Многостраничный труд, повествующий о странных похождениях, скрывающий в каждом слове большой смысл.
Если мы вспомним краткий пересказ, то книга может показаться юмористической и нелепой. Ну что за рыцарь, который борется с ветряными мельницами?
Может просто болван или даже психически неуравновешенный человек?
Взяв читать полную версию, мое сознание перевернулось. Совсем по-иному воспринимаешь все происходящее, через призму цельного произведения.
Юмористическая составляющая - главная "фишка" произведения. С помощью острот мы познаем особый мир рыцарей, путешествуем и "боремся" со злодеями.
Дон Кихот и Санчо два дополняющих героя. Они как ниточка с иголочкой вместе и навсегда. Обретя друг…

Недавно узнал, что по версии Нобелевских лауреатов лучшей книгой в истории с большим отрывом победил "Дон Кихот". Я не нобелевский лауреат, но и у меня есть свое мнение. Не мог не прочитать это знаменитый роман, тем более давно к нему присматривался. Мой хороший друг Speaker на вопрос о Дон Кихоте ответил лаконично: "Скука". Как оказалось, прав был на 100%. Понятно, что это роман из далекого прошлого (17-ый век), понятно, что данный стиль - трагикомедия, в общем-то далек от моих любимых направлений. И тем не менее, роман дался мне очень тяжело, сюжет не затягивает, завязка вроде неплохая, но сюжет развивается так, что и развязку в общем не особо ждешь. Протагонист в целом как персонаж интересен, ему сочувствуешь, но зачастую он в романе выступает как второстепенный герой - в романе много…

В чем притягательность этого текста? Мне кажется, об этом очень хорошо сказал Самуил Яковолевич Маршак в своем стихотворении:

Пора в постель, но спать нам неохота. Как хорошо читать по вечерам! Мы в первый раз открыли Дон Кихота, Блуждаем по долинам и горам. Нас ветер обдаёт испанской пылью, Мы слышим, как со скрипом в вышине Ворочаются мельничные крылья Над рыцарем, сидящим на коне… Но вот опять он скачет по дороге… Кого он встретит? С кем затеет бой? Последний рыцарь, тощий, длинноногий, В наш первый путь ведёт нас за собой. И с этого торжественного мига Навек мы покидаем отчий дом. Ведут беседу двое: я и книга. И целый мир неведомый кругом.

Так какой роман написал Мигель де Сервантес?

Для начала нужно сказать, что это не один, а два романа, для удобства объединенных в два тома. Так…

Благодаря такому, любовь к классике не угасает, и заставляет возвращаться. Через простой слог, историю(которая может показаться не примечательной) повествуется, как говорится, глубокий смысл. Мой самый любимые приём в художественной литературе, это когда через персонажей передаётся смысловая нагрузка, что присуще этому роману. Герои становятся живыми, а сюжет наполненным. Дон Кихот олицетворяет человека который, погружается в собственные фантазии и прошлое, отвергая настоящее. Тема присуща нашему времени, так же как, в момент написания романа каждый испанец мог ассоциировать себя с главным героем, ведь временна были нелёгкие. Но, что примечательно, несмотря на общий трагизм, автор не впадает в трагедию, безысходность и отчаяние. Он превращает события в сатиру, полную душевного юмора и…

Во времена Сервантеса популярность рыцарских романов достигла запредельной высоты. И нашёлся человек необычайной смелости - рыцарь, решивший посмеяться над ними всеми, да не каким-нибудь стишком, а огромным трудом. Параллельно с этим существует христологический аспект романа, т.е. Дон Кихот является аллюзией на Христа. То, что сейчас называют двумя частями Дон Кихота, на самом деле, были две отдельные книги и продолжения первой книги первоначально не предполагалось. Большинство издателей игнорируют факт, что книги отличались по названию. «Хитроумный идальго…» – название первой книги. Несомненно, что роман как результат, это не то, что задумывал автор изначально. Кихот - набедренник, прикрывающий пах, Дон - вверх. Свой первый выезд Дон Кихот совершает навстречу приключениям без…