Отзывы о книге Княжна Тараканова

История княжны Таракановой загадочна и увлекательна. Много таинственности и секреты не разгаданы. Читать было интересно, язык красивый и лёгкий. Но осталось чувство, что жизнь главной героини описана «по верхам», мне не хватило глубины и деталей.

Здесь вообще нет сведений о её ранней жизни, ещё до притязаний на российский престол. Хотя даже в Википедии больше информации о многочисленных поклонниках Таракановой, авантюрах, разорениях и т.д. Жизнь-то у неё была яркая! Но в книге, к сожалению, ничего этого нет. Зато есть лейтенант Концов (который, как я поняла, вообще вымышленный персонаж), и его судьба описана подробнее, чем самой главной героини.

Поэтому я даже не поняла, как к этой таинственной женщине относиться. Данилевский, как мне показалось, очень «жалеет» княжну, умалчивая о том, как…

История полна тайн, чем дальше уходит человечество, тем сложнее отыскать истину во глубине веков.

Это короткое произведение повествующее о жизни, хотя нет, наверное будет сказать о трагической судьбе княжны Таракановой. Данилевский не дает читателю точного ответа была ли она самозванкой или нет, он как-будто приглашая нас задуматься над этим и самим решить. Но что однозначно прослеживается, так это то, что ни Екатерина, ни княжну, у каждой была своя правда. Если так посмотреть, то у Екатерины был выбор, либо сохранить ей жизнь, либо сохранить Россию.

Это не совсем историческое произведение, скорее художественно, как таковых исторических фактов тут достаточно мало, но сама история очень увлекательная.

Не большая я любительница исторических романов, но иногда хочется погрузиться в историческую эпоху и желательно, не просто с костюмированными неизвестными персонажами, а с конкретными историческими личностями. Меня всегда интересовало насколько правдоподобны в таких романах исторические фигуры, не приобретают ли они черты, которых, возможно, не было в реальности. Но если это делается для увлекательной истории и без злого умысла, то, так и быть, прощаю. Желательно самой не забывать, что исторические романы это не переписанные архивные документы, что в них не просто взгляд писателя на события, но они всегда изрядно приправлены писательской фантазией. Многие отмечают лёгкий слог романов Григория Данилевского. За эту лёгкость и захватывающие сюжетные повороты современники называли его…

Написано понятным языком, читается легко. НО! Мне для более полного понимания наверно объема не хватило. Сам текст романа занимает страниц 150 или около того. И не все они про княжну. Семимильными скачками по тексту, может знатоки истории и поймут, но я к таковым не отношусь. Так что как говорится интересно, но ничего не понятно. Обязательно перечитаю как-нибудь.

Роман рассказывает об одной из самозванок в нашей истории - Таракановой. Роман написан на подобии дневника от лица моряка, поступившим на службу к графу. У автора сразу виден круг из его основных героев, а также и героев из мерзавцев.

После прочтения так и остается вопрос открытым для меня кем именно была княжна Тараканова: авантюристкой или очередной пешкой в играх истории. На протяжении всего прочтения остается много недосказанных фраз и сохраняется интрига романа. Зная историю того периода, было очень интересно прочитать данную книгу.

Автор ярко описывается княжну Тараканову и ее судьбу.

"...а русская история, как и сама Россия, любопытная и непочатая страна. Хороши её нивы, беда только от множества сорных трав..и времена в ней, какие ни возьми, всё смутные.."

Как то... странно, что читала, что нет... До этой книги не знала о княжне, да и по правде говоря не знала, что это исторический роман. Не мой жанр, к сожалению. такое чувство было, что я сижу на скучном уроке истории.
Один единственный раз сочувствовала Таракановой... Иногда линия Концова показалась интереснее, чем Таракановой. А так... книга совсем не впечатлила.

Я очень люблю художественно-исторические романы, особенно, если они не искажают историю. А период Екатерины Великой мой самый любимый в истории России. Данилевский очень корректно относится с историческими личностями и фактами. Но после его повести у меня осталось ощущение, что он симпотизирует княжне Таракановой и не считает её самозванкой. Уж слишком она у него положительная получилась. Но он даёт отличную затравку, чтобы почитать Радзинского и более плотно познакомиться с княжной. Жаль, конечно, что мы никогда не узнаем была ли княжна Тараканова внучкой Петра первого и дочерью Елизаветы или все же являлась самозванкой, обманывала ли она всех вокруг или на самом деле верила в свою правду. И для тех, кто романтизирует образ князя Орлова, эта повесть будет ударом под дух, не очень…

Не помню чтобы когда-то читала Данилевского, хотя фамилия знакома, но вряд ли его изучали в школе. Вообще странная работа, хотя может в то время она была популярна, но Aleni11 в своей рецензии правильно сказала: " То ли о княжне Таракановой, то ли о лейтенанте Концове. Сразу и не поймешь, чьей тут истории больше."

Википедия и то больше информации дает, чем роман. Мне было откровенно скучно слушать, хотя голос чтеца был приятным, но подкачал именно первоисточник. Ничего путного и интересного из работы Данилевского не вынесла. Я больше отвлекалась на статью в интернете, чем приковывала сознание в болтовне в романе.

3 из 5