Идиот

Вот я и прочитал впервые роман из «великого пятикнижия» Достоевского. Начну с того, что (вопреки устоявшемуся мнению) читать эту книгу было не то чтобы скучно. Да и вся книга состоит в основном из диалогов, что постоянно поддерживает интерес читателя. Ну да ладно, это субъективщина, так что перейду к сюжету. Сюжет тут очень... разнообразный. Именно разнообразный. Тут вам и дискуссии о религии, и любовные интриги, и хоррор, и туберкулёзник, угрожающий самоубийством и многое другое. Но если как-то пытаться охарактеризовать сюжет, то: князь Лев Николаевич Мышкин, весь из себя добряк и сострадательный христианин, ходит и общается со всеми, все называют его «идиотом», но некоторые его любят и ценят, и он всех любит и ценит, но влюбляется в Аглаю Ивановну, любит её, влюбляется и в Настасью…

С момента предыдущего чтения прошло 7 лет, не устаю удивляться быстротечности времени. Сейчас, находясь с Петербурге, чувствуешь настроение города, узнаешь улицы и оттого сильнее впечатляешься жизнью, описанной в книге.

Последние пару часов чтения для меня были тихим страданием. Понимаешь  главного героя, принимаешь его решение - оно единственно верное.

Книга пропитана меланхолией, и все то в ней предвещает безысходность, мрачный финал. По-тихоньку вот и ты сходишь с ума, отказываясь принимать действительность.

Какие жестокие глаза смотрят на меня с полным страданием.

Очень грустно, что роман так недооценен даже среди поклонников Достоевского. Таковые всегда заявляют своей любимой книгой у него «Бесов» или «Преступление и наказание» (по моему мнению, «Идиот» ничуть им не уступает). Часто вижу, как люди бросают его на второй части, которая действительно отличается ретардацией (что необычно для остросюжетных произведений Достоевского), однако это лишь основа, а за ней скрывается поистине великий роман о том, как сжигают деньги, обжигают руки для доказательства преданности, любят, ненавидят, убивают и сходят с ума.

Всего более в романе меня зацепила история Настасьи Филипповны. Эксперты «Полки» во втором томе пишут анализ «Идиота» и представляют Настасью Филипповну как героиню амбивалентную, не способную к цельности: так, на вечере она сначала говорит с…

Мне было сложно и скучно читать, и даже себе я не могу ответить почему. Очень жаль Мышкина, которого загубило общество, в котором он находился. Они смеялись над его душевностью, простотой и взглядами, а ведь он усматривал многое. Очень понравилась его речь о том, что человек может быть счастлив, даже, если переживает неприятные события, достаточно увидеть, что окружает его вокруг. Но во все времена таких людей не воспринимают, говорят, что они живут в своём странном мире и ходят в розовых очках, а они всего лишь верят в людей и доверяют им. Он называет себя идиотом, потому что понимает, что всего знать невозможно, никто не знает, как правильно, и как жить эту жизнь. Его осуждают, а он всем и всему ищет оправдание.

Больше всего конечно жалко князя Мышкина, им пользовались в дружбу "втирались" низкие не подобающие люди.А уж как Настасья Филипповна из него и Рогожина веревки вила, что уму непостижимо! (кстати Аглая своим поведение тоже не так далеко от нее ушла, но это мое мнение) Одним словом я хотела прочитать что-то трагическое и объем меня не пугал, но язык.. .Отвыкла я от Достоевского и от его языка(стиля). Начала читать в мае а закончила аж в июле! И только за это обидно.... Но на чистую "пять" , к сожалению произведение не дотянуло. Сделаю перерыв до осени начну перечитывать Преступление и Наказание. Но... Ни капельки не жалею что прочла и всем советую. Правда если у вас возникнут проблемы с "языком, стилем " автора, то аудио начитка в яндексе очень неплоха.

Не совершайте моих ошибок: это не та книга, которую можно читать "между делом". Тем более не стоит делать долгих перерывов между читальными сессиями, как это делала я. А то какого-то восторга от прочитанного толком и не останется. Я пыталась читать вдумчиво, особенно философские вставки, эти"крики души" Достоевского - про смертную казнь, про христианство, про две любви, про духовное падение и пр. , и пр. И мысли-то замечательные, правильные. Но несмотря на это, повествование остается вязким, статичным. Как будто ничего не происходит. Главный герой - сущий ребенок на фоне остальных, за это его и любят, к нему тянутся, как к свету. Поначалу было интересно, но со временем следить за тем, как выстраиваются отношения героя с другими персонажами, надоело. В современном мире те проблемы (да,…

Эту книгу стоит читать вдумчиво и неспешно, иначе словите "не читун". События развиваются медленно и размеренно, поскольку главной целью автора явно было показать героев, характеры, обстановку, глубокие мысли. Сюжет построен вокруг любовного многоугольника, казалось бы, невообразимого: главный герой, едва вылечившийся от идиотизма (при этом с периодическими припадками), влюблён сразу в двух дам, одна из высшего света и дочь генерала Аглая, а другая, Настасья, с точки зрения аристократов, "женщина падшая",  хотя красавица и с потрясающе странным характером. Этих же дам любят и другие мужчины: Аглаю - Гаврила, тип довольно отталкивающий и расчётливый, а Настасью - Рогожин, который, как выясняется, куда более отвратителен и опасен, чем Гаврила.
Стоит отметить невероятно удачно сочетание…

Как наличие нескольких трактовок Апокалипсиса и суждений об этом, так и, разумеется, существование множественности различий уже в самих понятиях о чём бы то ни было в принципе является очевидностью и непреложностью; в некотором роде истиной, если угодно. Почему лишь отчасти? Как не может быть во вращении нам доступных предлунных сфер двух Солнц, так не может и быть под этим небосводом и двух людей, сообразно и непременно совпадающих в своих взглядах и убеждениях. И даже само суждение о вероятности этого ведёт лишь к заключению, что копирка и исходное будут рано или поздно разобщены: в конечном счёте любое соприкосновение и перенимание, даже слепое подражание или его попытка, ведут к разделению целого, или попытки его наличия, на части, составные или тем казавшиеся. А потому само понятие…

Очень грустно, что роман так недооценен даже среди поклонников Достоевского. Таковые всегда заявляют своей любимой книгой у него «Бесов» или «Преступление и наказание» (по моему мнению, «Идиот» ничуть им не уступает). Часто вижу, как люди бросают его на второй части, которая действительно отличается ретардацией (что необычно для остросюжетных произведений Достоевского), однако это лишь основа, а за ней скрывается поистине великий роман о том, как сжигают деньги, обжигают руки для доказательства преданности, любят, ненавидят, убивают и сходят с ума.

Опыт подсказывает, что пред просмотром сложных психологических театральных постановок, лучше ознакомиться с оригиналом произведения. Хочется глубже погрузиться в сюжет, понять мотивы героев и подготовиться к эмоциональному накалу, который, как я предполагаю, ожидает меня на сцене. Так перед посещением театральной постановки "Идиот", я принялась за чтение знаменитого произведения писателя, которое откладывала.

"Идиот" – это не просто роман, это психологический лабиринт, где каждый поворот открывает новые грани человеческой души. С первых страниц романа меня захватила атмосфера Петербурга середины XIX века, мир аристократии и купечества, где разворачивается драма. В центре повествования – князь Мышкин, человек чистой души и благородных намерений, который сталкивается с жестоким и циничным…