Братья Карамазовы

Не прошло и года. Ну, как не прошло - 11 месяцев и 2 недели у меня ушло на прочтение этой книги. И не то, чтобы прочтение - я ее слушала и думается мне, что не зря. Чтец книги невероятно хорош. У меня складывалось впечатление, что со мной разговаривают сами герои, по изменению тембра голоса, я могла безошибочно угадать кто со мной говорит. За год сложилось такое чувство, что начал он читать молодым, а закончил седым стариком :) По сути книги уже много сказано и в основном все верно. Замечу несколько моментов, не касающихся содержания, но показавшихся мне интересными. Во-первых, заметила, что слово "наверно" в наше время имеет другой смысл. Раньше это означало "наверняка", т.е. оно выражало уверенность. Сейчас же это слово скорее означает "нет", чем "да". Во-вторых, поймала себя на мысли,…

Прочитал "Братьев Карамазовых" Достоевского. Много писать не буду. Ибо, во-первых, уже писал по Фёдору Михайловичу кое-что, а, во-вторых, масштаб и глубина произведения такова, что мои скромные мысли будут лишь смешны и убоги. Надо всем этим надо долго и мучительно думать.

Но думать как раз и не хочется. Вчера я впоймал себя на мысли, что хочется извиняться, хочется собрать мной обиженных, и вот так, со слезами на глазах, просить у них прощения. Какие только мысли не придут на ночь глядя. Поэтому с Достоевским надо осторожно. Не зачитываться.

В центре повествования стоит семья Карамазовых. Три брата, отец и еще его один незаконорожденный сын. Безусловно, все героя романа типичны для своего времени, в них отражается "век порока и железных дорог", но в семье Карамазовых отражается особенно…

Эту книгу недостаточно просто прочесть: над ней необходимо трудиться. Чтение вообще является процессом, требующим определённых усилий. А чтение романа Достоевского и подавно. У меня ушло около 4х месяцев на то, чтобы прочитать роман. Не только потому, что он, безусловно, огромный (900 страниц - это вам не шутки), но потому, что я читала очень медленно, практически по ролям. Вероятно, только так можно хоть немного приблизиться к его пониманию. Я была просто потрясена, было такое ощущение, что у меня вынули душу и развернули её на печатном листе. Не понимаю, как Достоевскому удалось это. Психология романа тем и сложна, что она невероятно правдива. Так и есть! Мне трудно судить по мужским персонажам, боюсь, их мне никогда до конца не понять.. Но женские образы! Это просто поразительно!…

влюбился бы в Алешу Карамазова, которого все любят и никто не влюблен

[рецензия содержит спойлеры и многабукф] Очень большой объем, по содержанию мыслей и идей. Все это можно осмысливать и переосмысливать и снова переосмысливать. Похоже, у Достоевского получилось соединить в одной книге все волнующие его темы. Часть из них очень точно попали в цель коей являлось мое сознание, часть из них(и это печально) прошли совсем не заметно, так тему любви я пропустил окончательно, веря в слова героев, что в их душах приютились сладострастие, ненависть, обида, презрение, в общем все, что угодно, но не любовь, и обман их стал виден только в конце повествования. Но все, же выделю несколько основных тем, которые запомнились более других: о религии и Боге. Идеи эти затрагиваются в начале произведения, и они оказались самыми впечатляющими в нем. Хотя впечатлил не столько…

Нам,конечно, в школе вдолбили,что Достоевский - гений и т.п.и т.д.,но мне что-то так не кажется=/ Может,если бы он писал какие-нибудь эссе, где формулировал свои идеи, я бы оценила его выше. Ну во-первых,что это за герои такие?! Самое интересное, что Достоевский считает свои романы очень реальными, и персонажей то же. Ну,допустим, среда,общество, которое он изображает в своих романах, не вызывает каких-то подозрений,это даже интересно,но персонажи?Где он таких видел? Почему они все такие чересчур,через край, ненастоящие? Это меня раздражало. Жутко. Им не хочется верить, их не хочется жалеть, с ними не хочется соглашаться - они вообще для меня никакие. Алеша, Иван, Дмитрий - три абсолютно разных и абсолютно невозможных характера, они даже на собирательные образы не тянут. Во-вторых,…

Эта книга не так поразила меня, как в свое время "Бесы". Но может так оно и должно быть, главная книга писателя должна быть не на "надрыве", а с глубокой силой. Страх, страдание из книг Федора Михайловича осознается в полную мощь только со временем.Еще главная книга автора должна обобщать окружающую действительность, давать показательный пример. Все это в "Карамазовых" есть. Гениальный замысел - показать Россию даже не в "летящей птице-тройке"(которая в романе упоминается), а в одном маленьком городе, в одной семье, в одном судебном процессе. На мой взгляд, главные герои - не все братья, а только один, Дмитрий, да еще Груша. Они безрассудные, сумасбродные, шальные, но... хорошие. Таков русский характер, каким видел его Достоевский, каким сам он отчасти был. Младшие два брата -…

Однозначно к этой книге еще надо будет вернуться. Уж очень много хотел передать Федор Михайлович. Удивило то, что Достоевский написал почти что детектив. захватывающий, с тайнами и догадками почти до развязки. Посвящает он эту книгу Алеше, хотя пишет в основном и не о нем, а о брате его Дмитрии. Алеша - персонаж добрый и чистый, он наверное единственный из всех героев, кто не оказался-таки ввязанным во что-то гнусное, не скомпрометировал себя, не поддался искушениям. И пару цитат из того, что понравилось и запомнилось: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода."

Читая роман после "Идиота", невольно проводишь аналогии. Я бы назвал Алешу более адаптированным к миру "идиотом". Опять же религиозному вопросу уделено много внимания. Рассуждения о Боге, вере у Достоевского очень нравятся. И в этом романе поэтому первый том понравился больше, во втором, как показалось, слишком много сюжета. Хотелось бы пару слов сказать о статье Рюрикова, помещенной в книге перед романом. Я во многом не согласен с Достоевским. Пусть и "не буди" ничего из того, что говорил Зосима. Но каждая точка зрения имеет право на существование, особенно, когда она так хорошо преподнесена. А говорить, что образ старца "не удался", финал получился "слащавым" и "фальшивым", по-моему, некорректно.

"... Красота - это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что Бог загадал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут. Я, брат, очень не образован, но я об этом много думал. Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я при том не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отричает и идеала Мадонны. И горит у него сердце его, и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое, даже, вот что! Что уму представляется…