Иуда Искариот. Рассказы (сборник)

Очень неоднозначная повесть. Психология предательства? Не скажу. Я далекий от религии человек. Во-первых, мы не знаем, что было на самом деле почти две тысячи лет назад. Чудес случалось очень много, а чудо – это основа религии. Так может быть, наличие предательства Иуды было просто необходимо для распятия и последующего Воскресения Иисуса? Возможно, Леониду Андрееву захотелось раскрасить Евангелие и образ предателя. Но, несмотря на краски, мотивация Иуды мне осталась непонятна. Еще интересны разные мнения: кто-то пишет, что предательство совершено во имя любви, кто-то убежден, что уродливый отверженный человек совершает сей поступок, дабы на него обратили внимание. А кто-то считает, что Иуда был избран самим Иисусом. Так что, смерть неизбежна, чтобы стать Богом? А если бы Иисус умер…

Недолго я страдал, что мне не выпало читать рассказ Бирса, целый томярище которого стоит на полке рядом с прочей готической литературой, ибо рассказ Андреева немногим ему уступал. Всякий, кому доводилось читать Генри Джеймса, непременно заметит сходство этого рассказа с «Поворотом винта». Там гувернантка, тут учитель-студент, там, по мнению гг, испорченные развратом предыдущих слуг дети, тут, опять же по мнению гг, испорченные папашиным принуждением к бесконечному и безудержному веселью дети, там исчезновение бывшей гувернантки, тут невидимая жена хозяина дома, там смерти родителей в анамнезе, тут смерти хозяйской дочери и затем жены, а главное — призраки, которых видят герои-повествователи обеих книг.

Словом, лучшие традиции готической литературы в одном рассказе. Лучшие, за единственным…

В исполнении Леонида Андреева строка заглавия, вырванная из арии Мефистофеля оперы Гуно, взрывом оркестровой паники звучит в удушливо вопросительной тональности. Воплощение зла, тривиально заложенное в образ коварного и жестокого Сатаны, разбивается на острые осколки при взгляде сквозь выстрел авторской мысли. Тема мрачная и вечная, как мир, в котором человек облекает могущественную идею вселенского зла в низкие (зл)одеяния собственной души. Любопытно услышать откровение Сатаны? Заглянуть в глубокую темноту его естества? Каким эхо отзовётся безумный колодец на жалкий глас вопрошающего?.. Дневник Великого князя Тьмы отвечает монологом, искренней исповедью перед пристальным взором презренного читателя. Насмешливый Сатана вочеловечился, силой безграничной воли подчинив своему капризу…

Что происходит с человеком,  который узнает, что скоро умрет не от болезни? Как человек будет сходить с ума? Что он будет делать? О чем думать? О чем мечтать? Как он будет обращаться со своими родственниками? На все эти вопросы отвечает повесть Леонида Андреева.
Во время прочтения было очень тяжкое чувство обреченности, которое осталось и после прочтения. Вообще, во время прочтения постоянно думаешь о том, как вел бы себя, если знал, что скоро тебя убьют.
Одна из самых моих необычных прочитанных книг.

Леонида Андреева часто сравнивают с Эдгаром Аланом По. Говорят, что Андреев - это наш писатель готики. В русской классике я больше никого и вспомнить не могу. Ну умеет он без ничего вообще заставить почувствовать, как мороз продирает по хребту. И тоска, тоску он тоже любит. У него много подобных рассказов, после которых хочется, ну, не удавиться, конечно, но хоть покурить что ли выйти. Если читать его рассказы ночью, до в тишине зимой у окна, наверное будет хотеться выпить. Страшного ничего нет, если говорить откровенно. Но читать действительно жутко. Андрееву вообще отлично удаётся эта вот тревожная атмосфера, ещё не ужаса, но ожидания, что вот-вот произойдет что-то ужасное. А оно не происходит, но ощущение надвигающейся какой-то космической страшной пустоты не уходит. Конкретно про…

Что общего между крестьянином-грабителем, батраком - несостоявшимся насильником и интеллигентами-террористами? Разные происхождения и сословия, различные характеры и причины поступков, но все они замешены в преступлениях, причастны к убийствам и всех их ждет один конец. Сильное произведение написал Леонид Андреев, правда, я ожидала чего-то страшного и шокирующего, но рассказ скорее восхищает своим стилем, мастерством автора, способностью захватить внимание читателя и погрузить его в переживания героев.

Единственное, чего мне не хватило, понимания - к чему это все? Ужас смертной казни, конечно, бесспорен, но убийства людей из-за денег или просто потому, что так «вдруг захотелось», разве менее трагичны? Почему автор выбрал столь разных персонажей? Хотел ли он показать, что перед смертью…

Очень сложно давать какую-то оценку такому неоднозначному и провокационному произведению. Мнения разные, да и меня не так зацепило, чтобы я провёл полноценное исследование. Не получается даже выделить какую-то главную тему. Сам Андреев будто старательно уходит от ответа и своей субъективной оценки. Кажется, что этот вопрос “Кто прав?” задают именно читателю. Но давайте о сюжете.

Переда нами интерпретация евангельской истории о предательстве Иисуса Иудой. Сам Иуда предстаёт перед нами скорее двуличным. Его лицо буквально поделено надвое. Он слеп на один глаз. Остальные постоянно напоминают ему о его недостатках, поэтому и характер его двойственен. Апостолы обвиняют его в воровстве и лжи, что действительно является его недостатками, но Иуда так любит Христа, он так предан ему, что эта мысль…

«Это люди, которые ненавидят существующий порядок вещей, находят его дурным и имеют в виду основы для будущего порядка вещей, который будет лучше. Убивая, уничтожая их, нельзя бороться с ними. <...> Их идеал есть общий достаток, равенство, свобода. Чтобы бороться с ними, надо поставить против них идеал такой, который бы был выше их идеала, включал бы в себя их идеал». Из письма Л.Н. Толстого императору Александру III

Данный рассказ хочется сравнить с медленным погружением на дно. Словно пол под вашими ногами неожиданно разверзся. По мере того как вы опускаетесь всё ниже, становится холоднее и темнее, вам всё сильнее не хватает воздуха, чтобы сделать вдох, но прекратить движение уже не в ваших силах. Да вы и не хотите этого, остановиться на полпути означало бы проявить малодушие.

На…

Штука в том, что это очень страшный текст.

Причем, автор не имеет задачи кого-то напугать, он просто рассказывает, что вот де сидят в застенке семь человек, приговоренных судом к смерти, ждут исполнения приговора, все разные, непохожие, пять мужчин, две девушки, посадили их за разные преступления, а конец у всех один будет, и даже, можно сказать, общий на всех, на одной виселице, в одном лесочке.

Автор просто рассказывает — красивым, хорошим, образным русским языком, но слова подбирает так аккуратно и точно, что читателю становится страшно. И каждое новое слово, и каждый точный образ лишь развивает неприятное ощущение, что и за твоей дверью стоит она — смерть твоя. И что страшнее нету — быть приговоренным, и не просто приговоренным, мы все все по факту рождения приговорены, а знать свой…

История о вочеловечивании Сатаны и, вероятно, бесовстве людей. Если бы я не читал до этого "Анатэму", возможно проняло бы еще сильнее. Очень понравился стиль повествования, местами размышления Сатаны, г-на Вандергуда, открывают неочевидные детали человеческой жизни и ее восприятия будучи, так сказать, выше всего земного. Да, роман неокончен, но как по мне - эпизод, послуживший финалом истории, служит достоиным хоть и незапланированным пессимистичным итогом злоключений горе-дьявола.