Песнь камня

Читая эту книгу, я неоднократно вспоминала цитату из "Трое в лодке...":

Вам никогда не удастся оторвать Гарриса от прозы жизни. В нем нет никакого порыва, нет безотчетного томления по недосягаемому идеалу... Окажитесь как-нибудь ночью вдвоем с Гаррисом на берегу моря и воскликните: "Чу! Слышишь? Не пенье ли русалок звучит среди гула вздымающихся валов? Или то печальные духи поют погребальную песнь над бледными утопленниками, покоящимися в гуще водорослей?" И Гаррис возьмет вас под руку и ответит: "Я знаю, что это такое, старина: тебя где-то продуло. Пойдем-ка, тут есть одно местечко за углом. Там тебе дадут глоток такого славного шотландского виски, какого ты отродясь не пробовал, - и все будет в порядке".

И мне казалось, что я - тот самый Гаррис, а Бэнкс втирает мне мозговыносящими…

В связи с печальной утратой, смертью после длительной болезнью, задалась вопросом, почему же я совсем не читала Бэнкса?! Ведь одна единственная, прочитанная книга, перечитывалась многократно и в подростковом возрасте, и в старшем, и если не вызывала большой симпатии, то неизменно удивляла, будоражила, хорошенько встряхивала.

Выбор на эту книгу пал совершенно случайно, из-за поэтического названия, симпатичного мне читающего и возможно, из-за темы, которую обычно стараюсь избегать. Еще в самом начале поняла, что сделала абсолютно правильный выбор в пользу ауди-формата.

Тягучее, отстраненное, изломанно красивое повествование, с помощью талантливой подачи Сергея Кирсанова, заставляет камень петь. Военная повесть, со всеми ее атрибутами: потерями, беженцами, мародерством, убийствами,…

Домучила. Книга сразу как-то не пошла, не зацепила. я очень не люблю длинные нудные рассуждения, описания и тому подобное. Я не люблю книги без экшна, без объяснений моих вопросов, без движения. Сама "Песнь камня" очень неспешная, медленная, вымученная (мной так точно). Она тянется тонкой линией, заставляя постоянно вспоминать о ней. В процессе чтения воздух вокруг наполняется звенящей тишиной. Это не моя книга.

Взялась читать из-за поэтичности названия и из-за того, что в аннотации фигурировал замок. Мрачные замки - это моя любовь, и Бэнкс её, по всей видимости, разделяет:

А замок, добытый из скалы, вытесанный из этой стойкости плотью, мозгом, костью и приливами всех сплетённых стремлений людских, - стихотворение, высеченное в этой мощи; смелая и прекрасная песнь камня.

Но вот всё остальное в этом романе - квинтэссенция чуждого и непонятного лично мне. Словесные завитушечки, за которыми не видно смысла, не оставляющие места для сюжета. Мерзкие подробности в описаниях насилия и сексуальных извращений. Множество вызывающих омерзение сцен. Нервная дрожь от того, что рассказчик постоянно обращается к читателю "милая моя". Общая безнадежность и беспросветность повествования. В общем, роман оказался…

В тех и в других война вдохнула Гнев, жадность, мрачный хмель разгула…

Гражданская война, как фон или декорация. Место действия - не обозначено, но понятно, что это - современная Европа. Главный герой, потомственный рефлексирующий аристократ, со своей супругой (возлюбленной, etc., становится понятно в конце книги) решается покинуть родовой замок вместе с колонной беженцев, но возвращается назад в добровольно - принудительном порядке в сопровождении группы боевиков под началом Лейтенанта. Далее события разворачиваются в замке и округе. Повествование ведётся от первого лица, состоит из воспоминаний и фантазий о детстве/юности, а также мыслей о происходящем и грядущем. Герои, по меньшей мере, странные, малосимпатичные. Атмосфера мрачная и удушающая, много насилия и секса. Вот…

Все начиналось хорошо. Война, толпы беженцев, возвращение в покинутый замок под предводительством загадочной Лейтенант. Интригующий сюжет. А потом понеслось...

Большой словарный запас - это очень хорошо. И автор молодец, что знает столько красивых слов. Но, увы и ах, он не знает как их употреблять. Если быть точнее, он не знает меры. Ну например, девушка отходит от окна:

Ты уже исчезла в отблеске яростного света, в дрожащем жидком алмазе посреди ярких медовых камней.

Или джип едет по лесу:

Мы движемся быстро, одни, рвем припавшие к земле вьющиеся корчи театральной, солнцем прошитой дымки, оставляя выхлопы нитями сломанных марионеток посреди лесных аллей

И так всю книгу. Нет, сначала я даже обрадовалась, что в современной литературе такой красивый язык, но потом он начал меня утомлять. Это…

Не запел для меня камень... Или не услышала я его, не поняла... Книга решительно не понравилась. Читалась долго, затянуто. Для меня важно знать, где и когда происходят события, - здесь я этого не увидела, что, в свою очередь, дезориентирует и выбрасывает из контекста. Не было ни одного персонажа, кто вызывал бы позитивные эмоции,- все погрязли в своих пороках, жестокости, удовлетворении низменных потребностей. Очень было больно читать про осквернение колодца и разрушение замка и его ценностей. Потом было то, во что мне трудно поверить. Во первых, Морган современная не сходится с ней же из воспоминаний Авеля. Во вторых, не верю в глубокомыслие героя перед лицом смерти. Что я почерпнула для себя из этой книги- подтверждение того, что за все содеянное ждет расплата.

Читаю Бэнкса впервые, хотя знаю об авторе давно. Если бы не флэшмоб, то не известно добралась ли я вообще когда-нибудь до него. Книга странная, словно автор собирался раскрутить монументальный сюжет, но так и не смог, поэтому ограничился завязкой, а топом волюнтаристским решением перерезал всем героям глотки. Сцены насилия, жестокости, так же как и эротические, кажутся вялыми и вымученными, и видимо не вдохновляли даже самого автора, что уж говорить о читателе.

Отдает постмодернизмом, сюжет размыт, может, слишком глубок для меня, может наоборот. В чувства героев я так и не поверил, но мне почудилось, что любят друг друга они как-то "по своему", самым краем сознание. И тем же самым краем я читал эту книгу, которую намного легче почувствовать, чем понять. Почему-то мне постоянно казалось, что я читаю стихи.

первая книга Бэнкса, от которой я не в восторге. это разочарование даже успокаивает в какой-то мере, так как доказывает, что я сохраняю критичное восприятие творчества любимого писателя.

постоянные читатели Бэнкса попривыкли к тому, что в каждой книге есть что-то новое, будь то хитро закрученная сюжетная линия, неординарные персонажи, идеи наконец. в "Песне камня" всё кажется уже использованным. б/у. словно Бэнкс перебрал черновые записи, и чтобы добро не пропадало, соорудил из них роман. оттого и нет ощущения цельности. война сама по себе, дурно пахнущие отношения между главным героем и его спутницей отдельно, странная лейтенант с травматичным прошлым добавляет неразберихи. замок этот еще. а главное, идея книги ускользнула от меня. если у кого-нибудь есть версии, напишите в комментарии,…