Черная линия

Хочу сказать, вот это фантазия у автора! Поклон! Как могут приходить в голову такие извращенные методы убийства, как вообще такое можно представить, как это всё описать, настолько мерзко и реально. Кровь в жилах стынет.

По поводу сюжета. Если честно, возникали мысли о том, кто действительно убивал «друзей» Марка, я оказалась права. В этом плане было предсказуемо. Книга прямо наполнена действиями, очень много всего, от этого возникает чувство реального. Автор и героев хорошо прописал, характер каждого понятен и ясен. Знаешь, чего ожидать от того или иного. Правда от действий Хадиджы я иногда пребывала в шоке. Это же надо быть такой наивной. Прямо как глупые девочки из ужастиков, которые лезут на рожон. Больше нечего и сказать, так как нетрудно проспойлерить конец.

«Черная линия» читается…

Проскочил «Черную линию», а зря! Прочел, и Гранже открылся с иной стороны. Это не привычный детектив, это история на вечную тему- тему попыток проникнуть в голову и под кожу Безумцу(серийному убийце). Но главное не история (хотя она и увлекательна и динамична), а то состояние, в котором пребывает один главных героев ( или раздвоившийся главный герой),скользящий по этой черной линии. Гранже погружает героя в состояние наваждения, исступления, психоза. Спираль безумия сжимается так мощно, что раскрутившись она уже не может не разрушить жизни слившихся и одновременно раздвоившихся персонажей ,находящихся в противоположных концах этой спирали. Гранже великолепно передает эмоции героя (героев),раскачивает маятник этих эмоций от холодного пота- до испепеляющего жара , от полного изнеможения…

Прочитала книгу с горем пополам... Убедилась, что Гранже не мой автор. Книга для меня была нудной, просто заставляла себя читать.
По-моему это больше триллер, чем детектив, потому что убийцу мы знаем, мотивы для меня так и остались загадкой. Он весь из себя опасный парень с психическими нарушениями и все такое. Никакого "вау!" не произошло. Много мерзости, Гранже для меня ассоциируется после "лес мёртвецов" с извращениями и гениталиями, постоянно все с сексуальным подтекстом. Также и в этой книге.
Также есть антогонист- Марк Дюпейра, журналист, который от лица девушки начинает переписку с маньяком(Жак Реверди). Тоже не самый лучший персонаж... я бы назвала его "стервятником".
Хотя часть с принцессой Дианой мне понравилась.

Необычно, т.к. убийца известен сразу.Вначале было спокойно, а потооом появилось напряжение подозревать я что то начала сама, но все же концовка удивила

Это был, пожалуй, самый жёсткий триллер, который я когда-либо читала (а читала я их не мало). Мне очень понравилась задумка. Редко когда мы знаем, кто убийца, с самого начала. Тут он известен сразу, и главный герой вступает с ним в переписку. За этим было любопытно наблюдать, а концовка вообще читалась очень увлекательно. Но вся эта жестокость пробирала до тошноты. Я читала Гранже и до этого, но не помню, чтобы там было такое сосредоточение психопатов, насилия и какого-то отчаянного сумасшествия. Я была в шоке от этих идей, как они могли прийти автору в голову. Только какое-то больное воображение могло дойти до такого. Мне нравился автор и все предыдущие книги получали только оценку 5. Но тут либо мое восприятие поменялось, либо он перегнул, не знаю. Пока я надолго напиталась таким…

Легко, когда книга оставляет после себя однозначное впечатление. С этой книгой как-то все сложно. Вроде как интересная, но со множеством "НО".
✓Во-первых, это не детектив в классическом понимании. Расследование в книге, конечно, ведётся, но оно не совсем традиционное и скорее направленно на понимание первопричин и мотивов преступника. Это было мое первое разочарование.
Книга начинается с того, что в Малайзии рядом с трупом девушки был пойман в коматозном состоянии Жак Реверди, француз и бывший спортсмен по дайвингу.Сначала действительно непонятно, сделал ли это он или его подставили.
Неплохая затравка! Я надеялась, что будет расследование со страшными тайнами, но сюжет пошел совсем по другому пути, более философскому.
✓Книга достаточно объемная, но в большей ее части события развиваются…

Триллер, детектив, журналист, серийный убийца — всё, как я люблю. Начиналось задорно, интригующе, пряно и мне нравилось. Опять же, путешествия, манящие картинки других стран; чужой говор, скользящий со строк и герой, которым если не сочувствуешь (сочувствовать тут некому), то хотя бы с интересом следишь за ними. Что сказать? Мне нравилось. Мне нравилось, большую часть книги; мне нравилось даже, когда Гранже ускорил динамику с быстрого шага на бег, но конец, скажем, так меня разочаровал. Нет, он литературно хорош; он для триллера хорош, просто мне не по душе. Не сложилась моя идеальная картинка мира, но Гранже хорош. Книга хороша и атмосферой безумия и отчаяния; и сюжетными твистами; и плотным продуманным миром. Я к Гранже вернусь, но он для меня тяжеловат.

Наслышана о Гранже как об авторе захватывающих триллеров и детективов, и это была первая прочитанная книга. Думаю, это можно было бы отлично экранизировать: часть книги происходит в Юго-Восточной Азии и часть в Европе. Картинка могла бы быть красивой!

Необычность повествования в том, что нам сразу известно имя убийцы-ныряльщика, но совершенно непонятны его мотивы. Есть еще один главный герой-репортер, антагонист, его поведение, на мой взгляд, не до конца прописано, но он умеет влезать в душу дайвера, что наводит на мысли и о его порочности. 

В целом много «грязи» разного сорта, которая есть в жизни каждого появляющегося персонажа: наркотики, насилие как физическое, так и моральное, убийства. Да, это триллер, но уж перебор.

В общем, неплохо, автора почитаю еще, наверняка у него есть истории…

Начну сразу с итога - это было просто отвратительно. А теперь по порядку. Первая половина книги читалась даже с неплохим интересом, хотя и тут уже появилось немало дегтя. Во-первых, чисто субъективно очень не люблю книги про психов и маньяков, и любые попытки автора показать себя этаким экспертом, описать ход мыслей маньяка воспринимаю в штыки. Все это авторские домыслы, единственная цель которых - привлечь внимание читателей. И в этом автор сам становится похож на своего персонажа, назойливого папарацци Марка Дюпейра. Я намеренно сказал "персонажа", а не "героя", потому что героев в этой книге нет, есть только более или менее неприятные персонажи. И это можно считать "во-вторых". А в-третьих - буквально раздражает манера автора чрезмерно экзальтированно описывать как природу, так и…