Волшебник. Solus Rex (сборник)

"не должно оставаться ничего, кроме конечного результата — изданной книги, бытие которой несовместимо с существованием ее призрака — неотесанного, щеголяющего прорехами манускрипта (так мстительное привидение носит под мышкой собственную голову); вот почему отходы мастерской не имеют права на жизнь безотносительно к их сентиментальной или коммерческой ценности." В.В. Набоков.Истинная жизнь Себастьяна Найта

И всё же В.В.Н. допустил сознательно жизнь "отходов мастерской" в первый, но не последний, раз, опубликовав две главы этого десятого и последнего русскоязычного романа в оказавшемся последним выпуске “Современных записок” (1940). Был ли, не был ли задуман роман, как продолжение "Дара"; были ли его сюжетные хитросплетения аллюзиями на пушкинские "Русалку", "Моцарта и Сальери",…

Отвратительная книга. Мне стало страшно. За себя,за мою племяницу,за моих будущих детей,которые у меня непременно будут. Даже красивый слог не спасет нравственную распущенность всей темы. Да какой там слог,у меня было ощущение что я читаю "исповедь" осужденного за педофилию.Глупые отмазки "волшебника" для которого все происходящее томный сон,сказка. За всю книгу лишь одна здравая мысль ГГ

Почти тридцать лет разницы

и та промелькнула случайно. Но это произведение лучше.намного лучше Лолиты. Оно честнее. Никаких Гумбертов не бывает. Все они рано или поздно начинают тыкать своим причиным местом в лицо девочки в придорожном отеле. Сказок нет. Это реальность.

Ещё не разу я не читала книги в электронном варианте. Просто не могла, не воспринимала. А ради этой книги поступилась принципами. Начала читать. Непривычно. Нету чувства бумаги, тяжести книги. А потом текст так захватил, что я не чувствовала разницы от чтения с экрана монитора. Живо рисовались картинки, текст плыл перед глазами, будто вокруг всё размылось, а в центре вселенной- Волшебник и маленькая, живая девочка 12лет. Красиво, слов нет. Нагромождение эпитетов, глаголов и чувств, словно искусно сплетённая паутина. Да, это произведение чем то схоже с "Лолитой" Не зря считается его черновиком. Но имеет право существовать отдельно, самостоятельно. Волшебник и Гумберт показались мне похожи. Те же безумные чувства, страсть и трепет. А вот их объекты вожделения- разные. Радиально…

Она не Лолита , он не Гумберт. Пусть вас не обманывает это волшебное название "Волшебник". Никакой сказки и никакого волшебства. Никакой романтики. Нет страсти , есть только болезнь. Он болен ею, ее маленьким тельцем. Он бредет от прикосновение ее рук, от запаха ее волос, от волнующего пушка вдоль спины. Как и во всем известном произведении "Лолита" , находиться преграда. Эта роль досталась матери той самой юной НеЛолите. К счастью нашего героя, она больна и быть может вот, вот откинет свои поросячьи копыта и тогда уже ничто не сможет ему помешать..(?). Обожаемая нашим героем НеЛолита настоящий антипод нимфетки. Она не столько активна, не столь любознательна, не столь игрива. Спокойна и послушна. НеГумберт оказался не менее разительным в отличие от Гумберта. Он был скрытен, но…

Эта повесть - предшественник моей обожаемой "Лолиты". Набокову произведение сперва не пришлось по душе, и он его уничтожил. Спустя много лет, уже написав и издав "Лолиту", он случайно обнаружил один чудом уцелевший экземпляр "Волшебника". Как пишет сам Набоков "Теперь, когда связь между мной и "Лолитой" порвана, я перечитал "Волшебника" с куда большим удовольствием, чем то, которое я испытывал, припоминая его как отработанный материал во время написания "Лолиты". Это прекрасный образчик русской прозы, точной и прозрачной..." Читать повесть было потрясающе интересно - словно смотреть на первый эскиз уже знакомой - знаешь каждый мазок, - и бесконечно любимой картины, и представлять, как шло создание шедевра, как каждый росчерк карандаша многократно и многогранно расцвечивался красками.…

Предвестник Лолиты, но какой-то уж слишком плотский и извращенный.

Я не думаю, что это набросок к «Лолите». Рассказ представляется мне самостоятельным мощным законченным произведением на уровне вершин таланта Набокова. На уровне пронзительности и психологизма его «Защиты Лужина», «Машеньки» и «Приглашения на казнь». Произведением выстраданным, прожитым и откровенным. Настолько, что автор предпочёл его в свои сорок (удивительно совпадающие с возрастом главного героя) припрятать подальше от посторонних глаз, оценок и суждений. Возможно, выплеснув наболевшее, надеясь и сам забыть о прожитой и пережитой в рассказе теме. Осмелюсь предположить, что написание «Лолиты» спустя 16 лет, её текстуальная и ситуационная расширенность и масштаб вызваны именно неудовлетворённостью от неопубликования «Волшебника», от невысказанности, и следовательно,…

Чем-то похожее произведение на "Лолиту", но мне показалось жестче и неприятнее. Педофилия в своей извращенной форме, описание тела ребенка с точки зрения извращенца.Набоков пишет как всегда в своем стиле - меньше диалогов, больше описаний мыслей и поступков. А все равно - хорош автор.

Книга понравилась, но оставила легкий дурман тошноты. Натурально, тематика может и веет "Лолитой", но на этом сходство заканчивается... "Волшебник" - липкий и гадкий, как паук. У него есть жертва, он плетет сеть; жертва - не имеющая лица, личности, голоса, - попадает в сеть и ее гибель - дело времени. Кажется, прочитав "Волшебника" и "Лолиту" в каком-то небольшом промежутке времени можно почувствовать их разницу, и понять совершенство "Лолиты", вытирая пальцы от мерзких испарений "Волшебника"

Признаться, прежде, чем приняться за рецензию, я поискала отзывы о повести, опубликованную уже после смерти Маэстро. Я, как поклонник Творчества Владимира Набокова, где-то давным-давно читала, что прежде "Лолиты" уже был роман, описывающий подобную тематику, где, конечно же, не обошлось без камней критики. Такая тема, сами понимаете. Маэстро не поддержали. Главный герой, если не Волшебник, то как минимум везунчик, все-то ему на руку, знакомится-то он удачно, с матерью девочки, естественно одинокой и смертельно больной. Сюжет, действительно, перекликается с романом "Лолита", да только, откровеннее звучит желание главного героя. Невольно начинаешь сравнить эти два произведения. У Волшебника нет мотивов, как у Гумберта Гумберта. У него не было той болезненной Любви в отрочестве, не было…