Мы. 1984 (сборник)

Плохо, очень плохо. Прежде всего, из рук вон форма. Я всё понимаю - модернизм, стилистические изыски, но… Не все литературные и лингвистические эксперименты двадцатых годов одинаково полезны. Маяковский – да, Замятин – нет. Продираться через эти недоделанные, рубленые фразы было мучительно больно. В трёхметровом предложении у Толстого не путаешься, а здесь, увы, текст не давал себя читать. Матчасть хромает не меньше языка. Ну что это за государство, как оно работает? Благодетель у вас бессмертен? Если смертен, то как он заменяется? Кто его ближайшее окружение и как оно формируется? Откуда берутся недовольные, если все одинаковые? Т.е. с Д-503 ещё как-то понятно: он порчен лесной кровью, а что не так с I-330, с О? Почему они идут на бунт против Единого Государства, а их соседи - нет?…

Впервые я познакомилась с этим произведением в старшей школе и тогда оно меня, вообще, не зацепило, Но вот прошло уже семь лет и я решила перечитать его и не зря.

В начале произведения нам показывают главного героя - Уинстона. Абсолютно заурядный человек, принадлежащий к внешней партии, который понимает, что что-то не так с системой страны. Там все плохо, везде слежка, нельзя показывать эмоции, разрушают институт брака и семьи, все доносят друг на друга, а также переписывается вся история в реальном времени. Переписыванием истории и занимался Уинстон и ему эта работа нравилась. Про прошлое мы точно его не узнаем, так как он сам не очень помнит его, почему? Я могу только догадываться. В один из дней ему подсовывает красивая молодая девушка записку, что та его любит(как по мне очень…

Антиутопия, которая продолжает быть актуальной и по сей день. Каждый может увидеть что-то важное для себя в этом устройстве мира. Я осознала, что мне не понравилось в первое прочтение книги: тут больше про устройство мира, будто нонфикшн политический, нежели история Уинстона и Джулии. В целом книга интересная и точно стоит прочтения.

Это первая антиутопия в моем прочтении. Впечатление произвело все: герои, описание общества, моменты существования этого общества, концовка.

Анализ героев романа можно проводить долго. Но коротко:

Уинстон Смит: умен, смекалист, со своим взглядом на происходящее. Поразила сцена пыток «2*2=5» - так долго и настойчиво стоять на своем может только человек нравственный, добивающийся справедливости, человек с ценностями. Но устои власти таковы, что такого человека не должно существовать априори…

О’Брайен: первая встреча с этой личностью загадочна. То он кажется своим, то подставным из ряда партии. Такое же впечатление, на протяжении почти всего романа, на меня произвела Джулия. До последнего думала, что она «засланный казачок». 

Но последние главы уже точно ставят все на свои места.

Я не буду…

«Это не было противозаконным поступком (противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов), но, если дневник обнаружат, Уинстона ожидает смерть или в лучшем случае двадцать пять лет каторжного лагеря»

Этими словами можно описать все происходящее в этой книге

Интересно было наблюдать за героем, в переломный момент, когда он уже слишком многое осознает и из-за  этого жизнь его становится невыносимой; находится на грани, переступив которую назад дороги уже не будет (хотя начало ведения дневника уже маленький шаг к пропасти)

Уинстон прекрасно понимает, что его поиски не будут длиться вечно и его рано или поздно распылят, уничтожат, но у него уже нет сил от одиночества и происходящего вокруг… 

То, к чему мы пришли в конце - ожидаемо, другой концовки и…

Почему она так популярна?

Думаю,это связано с тем,что в нашем обществе,заложена любовь бороться «против»,против чего угодно,а данная книга как раз построена на противостоянии человека системе,пусть и не удачном.

Читать это произведение неокрепшим умам не рекомендую.

Само повествование нудное и однотипное,депрессивное-одним словом,ну а чего еще ждать от антиутопии?

Я ожидал более сильных впечатлений, более захватывающей подачи и в целом лучшего текста от этой книги. В конце концов, “1984” занимает важное место в литературном каноне. Несмотря на то, что книга не разочаровала полностью, она не была достаточно увлекательной, и манера автора переходить от одного стиля письма к другому, возможно, намеренная, вызывает какое-то непонятное беспокойство.

История начинается интересно, с первых глав Оруэлл, втягивает нас в мрачную реальность Океании, где индивидуальность подавлена. Всеприсутствие Партии, новояз и бдительный взгляд Большого Брата создают тёмную атмосферу. Однако, примерно в середине книги стиль подачи меняется. Оруэлл (или, возможно, совершенно другой человек, судя по стилю письма. В конце концов, даже книга Гольдштейна не написана тем, кем мы…

Много хвалебных отзывов слышала буквально ото всюду, из-за чего и хотелось прочитать. Думаю довольно перехвалена. Сама с начало поставила 4*, но подумав о том, как мне была вся эта история, поставила 3*.

Описание жизни довольно хорошее. Интересно лишь в некоторых моментах и в конце. Потом появилась Джулия и хоть какое-то разнообразие, но из-за персонажа Джулии хотелось, чтобы это поскорее закончилось. Просто бесила своим отношением к словам ГГ, "имеем одну идею, но мне на неё всё равно". Правда писатель хорошо постарался и по сути дал понять, что партия на неё всё же повлияла, и она ощущается не более чем "позёр". Не удивительно. У ГГ такая позиция за счет того, что у него были воспоминания о семье и жизни до этого всего, а Джулия примерно в 2 раза моложе.

Как и писала - в конце стало…

Первая попытка прочитать «Мы» была у меня лет 10 назад, но как-то не пошло, и я отложил книгу в сторону.
Сейчас возникла необходимость ознакомиться со всем произведением и пришлось прочитать. Ощущения весьма смешанные: с одной стороны, классика антиутопии и все элементы жанра присутствуют. Есть и тоталитарное государство, и люди-винтики, борьба за выделение «я» из толпы «мы». Но, с другой стороны, чего-то не хватает, нет сопереживания героям, мотивировка их поступков весьма неясная. Да, современный читатель избалован всякими антиутопиями и их на книжном рынке полно, удивление вызвать сложно. Возможно, «Мы» стоит читать до знакомства с Оруэллом и компанией. Но хочется отметить, что автору великолепно удалось создать атмосферу «учебника по алгебре». Мир очищенный от чувственной…

Это не та книга, которая меня прям затянула, местами было нудновато, но в целом не жалею о прочтении.

Уинстон Смит работал в Министерстве Правды, где редактировал и подделывал информацию из прошлого, чтобы изменить историю в сознании людей.

Книга выпущена в 1948 году, казалось бы, столько времени прошло, а фундамент власти остается прежним и стремительно приближается к описанному. Стоит словом обмолвиться, лайк поставить, футболку с радугой надеть - и все, тебя загребли. Контроль и подавление. Страшно, что будет дальше.

Большой Брат все видит. Кто осмелится пойти против системы, будет уничтожен. Ничего не напоминает?

Партия стремилась помешать тому, чтобы между мужчинами и женщинами возникали узы, которые не всегда поддаются ее воздействию. Поэтому жизнь в браке была безрадостной, и…