На горах. Том II

Отзыв на первый том

Во втором томе книги активно появляется хлыстовство. Неожиданно! Я даже не знала о существовании такового. Это «религиозное» ответвление одинаково противно было как великороссийской церкви, так и старообрядцам, потому и преследовалось. Хлыстам в книге посвящено довольно много теории и описаний, потому что герои вплотную с ним столкнулись.

Очень утомляют, конечно, «стенограммы» речей на хлыстовских радениях, но стоит всё это претерпеть, чтобы потом вернуться в волнующее повествование о том, как наши герои погрязают в проблемах и выпутываются из них. Или нет? Они уже полюбились, родными стали, душа болит даже за тех, кто сам всю жизнь людей отталкивал и навлекал на себя неприязнь.

А уж как события теперь закрутились и завертелись! «В лесах» всё-таки поспокойнее было, и…

И слава Богу! Начитавшись негативных отзывов в интернете, я начал её только два годя спустя прочтения "Лесов". Будучи заранее настроенным на критику, я нашёл определённые недостатки, вроде не совсем убедительных мотиваций поступков персонажей, многочисленных самоповторов и т.д. Но в целом, я бы сказал, что Мельников поддержал репутацию крепкого прозаика второго эшелона. Сидел за книгой целыми днями. Кто ж знал, что читать о махинациях с партией тюленьего жира будет так интересно :D

Вообще-то я не планировала читать две книги подряд, но меня уж очень беспокоила дальнейшая судьба героев романа "В лесах".
У меня с этими книгами случилась любовь. Сильная. Перелистнула последнюю страницу, и появилось желание сразу же перечитать всё заново.
Откуда такие названия? Лесами и Горами назывались территории на Волге по её берегам вверх и вниз по течению от места впадения Оки.
Мельников-Печерский всю свою сознательную жизнь состоявший чиновником по делам раскола, по долгу службы преследовал старообрядцев и скиты.
Автор настолько интересно описал быт, традиции и обряды купцов-старообрядцев, что у меня возникло желание почитать ещё что-то на данную тему. Также очень интересными были описания скитов. А уж про хлыстовскую секту прочитала на одном дыхании. И, конечно же, неоспоримым…

Обязательно стоит читать! Меня впечатлили как «На лесах», так и «На горах»! Это история! Было невероятно интересно читать о том, как жили. Расписано –всё подробно! Каждой мелочи уделена своя толика внимания. С каждым героем мы знакомимся не поверхностно, нас погружают в его жизнь! А язык у книги – бесподобен! Я его и зачитывала мужу («ты только послушай, как говорили раньше!») и присылала фрагменты брату («ты должен это прочитать»). Это очень впечатляло! А героев здесь – но не путаешься в них, каждый оставил свой след! Книга начинается со Смолокурова Марко Данилыча. Крепкий купец! Дело свое в кулаке держит! Но как ругается, конечно :) Сам цены при продаже своего товара не уступит, а как сам покупать идет – так хоть копеечку – но будет выторговывать до последнего! Как сам – по возможности…

Роман "На горах" продолжает историю героев романа "В лесах", но очень перегружен религиозными подробностями. Интересен рассказ о жизни купечества 19 века. Поволжское купечество в основном занято в рыбной торговле, на ежегодных ярмарках заключаются многотысячные сделки, многократный навар имеют купцы с оборота. Богобоязненные старообрядцы не гнушаются в торговле никакими методами, простака одурачат и еще посмеются. Не считают за грех обмануть своих работников, не заплатить бурлакам, зато щедрой рукой дарят в скиты на моления. Весьма утомляли религиозные разглагольствования да еще на староцерковном языке(( мало того, что длинные велиречивые куски, да еще и на маловразумительные темы: дрожжевой хлеб от сатаны или есть можно? с кожаной или холщевой листовки можно молиться? Излишне глубоко…

Лесной народ добродушней, проще, а нагорному пальца в рот не клади. Нагорный богач норовит из ослины четвертину вытянуть, из блохи голенище скроить.

Чем же отличаются леса и горы? В лесах хорошая хлебородная земля и даже самый бедный крестьянин живет в разы лучше своего товарища-горянина. Зато доходы богатеев горянских не в пример выше самых удачливых лесных купцов. На этом контрасте разворачиваются дальнейшие события, затрагивающие как уже полюбившихся нам героев, так и тех, с которыми нам предстоит познакомиться.

Есть ли на свете что-то сильнее родительской любви? Могут ли чаяния о лучшей доли для ребенка довести до беды?

... Сват сватом, брат братом, а денежки не родня... Все ведь так, все... Упусти-ка я случай насчет ближнего погреться - меня же дураком обзовут... А обдуй кого-нибудь…

Сейчас мы уже все знаем, что такое пиар, как он работает, и что этим самым пиаром можно продать и всякую гадость под видом сокровищ. А в те недалёкие годы 19 века, пиар хоть и работал иначе, но работал исправно. В этом убеждаюсь снова благодаря книгам "В лесах" и "На горах". Мы все знаем "Войну и мир", "Тихий дон" и т д А по мне, вот эти книги Мельникова-Печерского куда важнее для нашей культуры и истории, потому что выполнены куда талантливее лучше и глубже названных выше. После плоских персонажей Л. Толстого (для меня так, никому не навязываю) и прямо лишённых всякой логики персонажей Шолохова (см скобочки выше), эти книги Печерского возвращают веру в русских писателей. Чтобы читать Л. Толстого, нужно связать руки и выкинуть карандаш - править там и править, и править. А вот на тексте…

Если первая часть прошла на "Ура", то не грех и за вторую вскорости приняться. Что, в общем-то, и сделано. И если «В лесах» Павел Мельников (Андрей Печерский) уже прочитана, то примерно представляешь чего собственно стоит ожидать тут. Снова мы погружаемся в историю девятнадцатого века, где многие герои нам уже знакомы, а к другим предстоит приглядеться получше да побольше узнать о религиозных сектах, где наиболее полно рассказано о хлыстах, в ходе чего убеждаешься, что ничто не меняется в этом мире. Все методы и приемы работы с возможной аудиторией, психологическая составляющая уже давным-давно отточены и усовершенствованы. Но тем не менее читать об этом весьма интересно и содержательно. Радение, нисхождение великого духа, духовное супружество и прочие вещи на деле оборачиваются…

Потешь же, миленький дружочек! Вот лещик, потроха, вот стерляди кусочек! Еще хоть ложечку! И. Крылов «Демьянова уха»

Если, одолев первую часть дилогии, вы решили: «я три тарелки съел», пора бежать и пусть там Флена Васильевна, Максим Патапыч, мать Манефа и прочие Дуняши сами разбираются, кто из них Самокуров, а кто Смолоквасов (или наоборот), почём баржА сушеной воблы и как с этим дальше жить с божьей помощью, чтоб не оскоромиться, то стоп!— не пора. Не верьте, если скажут вам, что обе части вполне самостоятельные произведения, невзирая на сквозняк, устроенный персонажами (шастают туда-сюда), мол, одно дело «В лесах», совсем другое - «На горах» - принципиальная же разница, невооруженным геодезическими приборами глазом заметная. То да, разница есть, и за неимением других дел, я, может, и…