Сговор остолопов

Знаете, бывают люди, очень умные, но с другими ладить совершенно не умеют? Вот эта книга как раз о таком. Знакомьтесь, Игнациус Райлли, человек большого объёма и интеллекта, но зацикленный исключительно на себе. Живёт с матерью и пытается контролировать и её жизнь тоже, хотя ничего дельного не в состоянии сделать даже со своей. У него нет работы, зато куча идей, как сделать мир лучше, а ещё планы переплюнуть единственную, кто им восхищается - его бывшую.

И хотя написана книга забавно и иронично, читать это было довольно грустно. И тяжело, поскольку перевод Немцова мне никогда легко не даётся, даже если он близок к оригиналу. А грустно становится, если просмотреть биографию автора, покончившего с собой в 31 год, и обнаружить, что чем-то они с Игнациусом похожи.

Долго пыталась найти что-то, что бы в этой книге заставило меня хотя бы улыбнуться. К сожалению, ничего юмористического и сатирического на мой вкус здесь нет. При всей моей любви к данному жанру. Главный герой попросту жалок и неприятен. И его мамаша вызывала не смех, а стыд. Как и остальные персонажи, которым автор давал слово. А продраться сквозь дебри их говора то ещё удовольствие. Бедняга переводчик! Я не поняла эту специфичную книгу.

- Если б одна из твоих дочерей была бейсболистом, а другая лошадью, ты б ради них из кожи вон лез. – Если б одна была бейсболистом, а другая лошадью, нам же было бы лучше, поверь мне. Они могли бы приносить доход.

Он года не дожил до возраста Христа. Блестящий рассказчик, оригинальный писатель, удивительный умница покончил с собой в тридцать два. А Пулитцера "Сговор о столопов" получил посмертно, двенадцать лет спустя, через год после публикации, которой неимоверными усилиями добилась мать писателя. Было три причины читать; не до конца утоленное "Неоновой Библией" любопытство к Джону Кеннеди Тулу (по правде, The Neon Bible только разожгла интерес). Перевод Максима Немцова, по определению знак качества. "Утешение Философией" о труде Боэция говорилось, как об играющем в романе…

Честное слово, я пыталась. Но даже несмотря на то, что я редко бросаю книги, не дочитав их до конца, в «Сговоре остолопов» меня хватило лишь на треть. Сюжет не затягивает, персонажи не вызывают симпатии, язык, разбавленный жаргоном, со временем заставляет глаз дергаться в нервном тике. Не хочу сказать, что книга ужасна, за что-то ведь ей дали Пулитцеровскую. Но вот мне просто не зашло, как это ни прискорбно. Я ведь очень надеялась, что найду нового автора в копилку... судя по всему, не с той книги начала.

Теология и геометрия. Вкус и благопристойность.

Начну с того, что абсолютно ничего умилительного и уморительного я в этом "юмористическом" произведении не нахожу, уж простите. Подобной гадостью я сыта по горло в жизни, а в литературе с ней тем более встречаться не хочется. И это мои любимые 60-е?! Это ж как у автора накипело злости на весь мир-то! Ярость и обида автора сквозит между строк, а когда человеку больно, мне почему-то совсем-совсем не смешно. «Четвертый позвонок, или Мошенник поневоле» Мартти Ларни примерно о том же, но гораздо добрее, смешнее и веселее. Игнациус напоминает мне Обломова: бесполезное умствование и порицание всего и вся, лежа на печи. Разум и образование средневекового уровня в рабстве мерзкой обрюзгшей плоти, физиология которой выписана зачем-то во всех ее…

Новый Орлеан 1960-х годов. Игнациус Райлли спокойно живет с матерью, до тех пор, пока они не попадают в автомобильную аварию. Теперь им придется выплачивать компенсацию, а значит Игнациусу придется найти работу.

Как эта книга оказалась в моем виш-листе? Причин много: необычная аннотация, теги "сатира" и "юмор", хвалебные рецензии, каждая из которых говорит о необычном главном герое и необычная история публикации самой книги. А желание читать ее пропало в основном из-за сленга. Я не против нескольких сленговых слов, иногда появляющихся на страницах книги. Но здесь его слишком много. Каждый герой коверкает слова по-своему, вот небольшой пример:

– Я тут нащот швицара пришел, по объяве. – Н-да? A какие-нибудь рекомендации у тебя имеются? – Мне падлицаи комендацыю выписали. Гаврят, мне ж…

Анна Гавальда признаётся: " Стоунер — это я". Так вот, я - это Игнациус Ж. Райлли. Ну, по духу. Интеллектуал, "юный идеалист", сноб, абсолютно не разбирается в людях и верит в абсолютное превосходство своего интеллекта над любыми жизненными неприятностями. Всё это утрировано, присыпано гротеском и разбавлено спецификой Нового Орлеана. Весьма развлекательное чтиво.

Восприятие книги зависит от кучи факторов: от настроения читателя до его возраста. Каждую книгу нужно читать в определенное время жизни. И если ключики подобраны неправильно, то скорее всего книга пройдет мимо тебя. Именно по этому нужно перечитывать книги и давать им второй раз (иногда и третий-четвертый!).

Так у меня произошло с романом "Сговор остолопов" (A Confederacy of Dunces) американского писателя Джона Кеннеди Тула. За него автор получил Пулитцеровскую премию в 1981 году, причем посмертно. В 1969 году Джон Кеннеди Тул совершил самоубийство. Его мама 11 лет пыталась опубликовать его роман и только в 1980 году ей это удалось. Он сразу получил признание критиков и читателей. Но лично у меня, эта книга не вызвала никаких чувств.

Новый Орлеан 1960-х годов. 30-летний Игнациус Райлли,…

Если бы не "Новогодний Флешмоб", это произведение я бы отложила после первых 50 страниц. В итоге, книгу смогла дочитать только по "плану" - по 30 страниц в день. Всю книгу не покидало ощущение нереальности происходящего, кто такой этот Игнациус? Почему, ну почему все его слушают, все ему подчиняются? Люди из разных слоев общества, разных профессий, разного возраста...от торговцев хот-догами до служащих "Штанов Леви". Однако, при прочтении последних глав мое "Штааааааа???" слышал, наверно, весь подъезд. Самая мучительная часть для меня - это, безусловно, "Дневник рабочего парнишки", через него я буквально продиралась, в муках. "Сговор остолопов" стал второй за всю историю моего чтения книгой, вызывающего такое отвращение, непонимание, и отторжение. Это никоим образом НЕ легкое чтение,…

Несмотря на то, что книга сатирическая, она заставляет скорее грустить, чем смеяться. Уж слишком много в ней такого, что в реальной жизни вызывает у нас негативную реакцию в диапазоне от легкого сожаления до лютой ненависти. Главного героя жалко. И окружающих его людей жалко (лучше бы они свернули на другую жизненную тропинку и никогда с ним не встретились). И человечество жалко, что оно до такого докатилось. В целом, не могу оценить книгу однозначно. По содержанию и смыслу она скорее понравилась, чем нет. По форме - абсолютно не мое. Тексты, в которых бесконечно коверкаются слова, вызывают раздражение и отторжение, даже если речь идет о литературном приеме.