Классическая утопия (сборник)

- Месье, мы скоро вылетаем. Держитесь крепче. - Крепче? Я возьму Библию. Поначалу меня жутко сбило то, что "Государства" были напечатаны в сборнике утопической прозы. Я с натяжкой могу назвать это утопией. Условно это произведение можно попытаться отнести как туда, так и к фантастике или сатире. И определение "сатира" здесь подходит больше всего. От начала и до конца "Государства" достаточно сумбурны. Слишком мало описаний и подробностей, даже большинство диалогов и монологов обрываются, потому что главный герой, оставшийся для читателя безымянным, просто "минует подробности". Даже конец умудрился ужать до одной страницы! Но разве не в них смысл? Зачем затевать такой масштабный лунный мир, описывать путешествие и при этом не говорить о нем. Для меня он показался ничуть не больше…

Надеялась, что произведение "Иной свет" окажется качественной научной фантастикой из 17 века. Но я не учла, что наука в то время совершенно отличалась от современной. Не смотря на все странности книги, она показалась мне качественной. Сама история мне понравилась. Идея с путешествиями по разным мирам мне всегда казалась перспективной. И она часто используется в литературе. Самым известным примером является книга «Путешествие Гулливера в страну лилипутов» Джонатана Свифта . Но в этом романе есть что-то отличающее его от всех других. Сирано Де Бержерак на отлично справился с описанием отличий жителей Земли и других народов. также в книге часто всплывали вопросы мироздания. Ну а теперь перейдём к минусам. Повествование и сюжет мне показались нединамичными и несвязными в некоторых моментах.…

Как и в других классических утопиях, в "Государства и Империи Луны" друг другу противопоставляются два мира, в данном случае: мир Луны (для жителей Луны - Земля) миру Земли (для жителей Луны - Луна), а так же, государства и империи Земли друг друг и государства и империи Луны друг друг. Но в схватке мнений в итоге, по-моему мнению, не выигрывает ни один из указанных миров, ибо оба мира имеют свои недостатки и пороки. Весьма интересно прописан мир Луны: он как бы является зеркальным отражением Земли, его изнанкой. В мире Луны люди ходят на четвереньках и питаются запахами, а время сообщают посредством обнажения зубов, старость с почтением относится к молодости и оспаривается заповедь Господа: "Чти отца и мать свою", а в таверне расчет идет посредством стихов. В мире Луны есть…

Прекрасный, широкий, звучный слог! В каждой фразе буквально ощущаешь ум и добродетель этого прекрасного человека! Гуманист, философ, мученик, пострадавший за свои убеждения и приверженность своим принципам. От осознания того, в какое время жил Томас Мор и кем он был, его "Утопия" становится еще великолепней, еще изумительней, еще более понятной. "Утопия" - это политическая философия, развившаяся на учениях философов Древней Греции. Это прекрасное произведение, полное человеколюбия и наивности, но от того возвышенное и вдохновляющее!

Литературный вариант классической утопии. Нет ощущения того, что ты читаешь философский гуманистический трактат, как у Томаса Мора, или теософию Томма́зо Кампане́лла, смачно приправленную космологией, натурфилософией и, как мне показалось, тиранией. "Новая Атлантида" читается легко, как и подобает художественной литературе, но при этом, не уступает в красоте слога "Утопии" Томаса Мора. Бэкон рассказывает нам об утопическом обществе по новому, по своему, по Бэконовски, если можно так сказать, предсказывая открытия в науке в будущем.

Я решила прочесть эту книгу только потому, что люблю такой жанр как "антиутопия", для того, чтобы лучше понимать этот термин, который пошел именно с этой книги. Обязательно нужно учитывать время написания книги, XVI век сильно отличался от современности, именно поэтому книгу сложно воспринимать, есть моменты, которые в то время были сверх гуманными, а сейчас вообще далеки от понятия гуманности.

Сейчас читая книгу мы знаем как может сложиться подобный государственный строй, именно этот опыт влияет на мнение о книге, во время написания ее, это было очень прогрессивное мнение и никто не думал о природе человека которая однозначно бы помешала такому жизненному укладу.

Мне этот труд, по наивности, представлялся чем-то глубоким и монументальным, сродни Государству Платона. Преимущественно описывается несуществующее поведение несуществующих людей в привычном нам быту. Понапридумывал небылиц о богатстве, вооруженных силах, религиях, рабстве и проч. На выходе оказалось скучно, совсем не интересно и не смешно (хотя шутить Мор явно пытается). Его роттердамский друг многократно сильнее!

Такой себе средневековый коммунизм — слишком наивный, местами противоречивый. Вообще книгу прочитал за один вечер, так как преподаватель в споре привел несколько аргументов в защиту своей теории государства, упомянув эту книгу. В целом, книга легко читается и живо рисует картинку в воображении. Для общего развития стоит прочитать.

Утопия это место, которого не может быть по определению. Томас Мор, будучи опытным юристом, а впоследствии и Лордом-канцлером не мог этого не понимать, поэтому его книгу об идеальном государстве, вышедшую в 1516 году, следует воспринимать как описание модели. Что нужно, чтобы избавить общество от пороков, а людей от нужды? Итак:

1. Полное равенство

Зависть ведёт к разнообразным преступлениям, начиная от банальной кражи и заканчивая убийством. Кроме того зависть таким образом ввергает общество в хаос. Пожалуй, наиболее популярным решением для искоренения зависти в идеальном обществе является всеобщее равенство. Да-да, да здравствует коммунизм! Мор был сторонником создания абсолютно одинаковых городов, одежд и распределяемых благ. Роскошь отрицалась, а драгоценные, но непрактичные металлы…

Чтение этой книги очень часто сталкивало меня с разнообразными советскими реалиями такими как: лагеря, детский труд на полях во время учебы, "все общее", поощрение "шестерок", а также идея избирательного права и многое другое. Так же мне понятно создание автором идеального государства, ведь о свободе слова в 16 веке не могло быть и речи, а возможность изобразить его на бумаге хоть какой-то выход. Но к сожалению попытки осуществить идеи автора в реальность не увенчались успехом. А теперь самое интересное. При чтении мне попалось предположение о том, что неплохая бы была идея дать возможность преступникам укрыться в соборах и храмах. Так вот на этом основывалась предыдущая прочитанная мною книга "Собор Парижской Богоматери", в которой собор стал "убежищем" для Эсмеральды. В общем…