Модицина. Encyclopedia Pathologica

Книге я как минимум благодарна за то, что помогла сформулировать очередное читательское нет. До этого я не могла ухватиться, за правильное обозначение. Это хамство по отношению к читателю. Хамство буквально на пустом месте! Ведь те, кто взял для прочтения эту книгу явно хотят узнать больше! Или сами заняты в этой профессии. А буквально в каждом пункте проходится по интеллекту читателей. Мы ж тупые, мы ж не понимаем разницу между врачом и пациентом. Больше меня удивило, что у этой книги есть продолжение! Автор и так охватил практически все сферы, что еще то писать? Что-то новое я конечно узнала. Но почитав рецензии, можно усомниться и в этом. Но это не в моей компетенции.

Когда я только начала читать книгу в голове настойчиво крутилась мысль «Почему я не прочла ее раньше?». На меня просто обрушился ворох, как я думала, полезной информации. А потом восторги немного поутихли, и недостатки явственно выступили на передний план. И вот уже стиль повествования не просто бросается в глаза, а заставляет их кровоточить. Ну, в самом деле, то, что уместно для постов в интернете, а молодежного сленга в книге очень много, для научно-популярной книги уже «не комильфо». А некоторые сокращения заставляют хвататься за голову, какой же термин автор сократил до нескольких букв. Еще большее недоумение вызвало высокомерие автора, столько «грязи» вылито на других врачей.

По существу же книга довольно занятная. Ей сильно не хватает большей систематичности, чтобы оправдать гордое…

Как лёгкий научпоп - ок книжка. Но как только за текстом начинает просматриваться личное мнение автора по моральным вопросам - тушите свет. Практически до самого конца я дочитала, стараясь пропусками мимо ушей всю, например, лютую мизогинию. Книжка в конце концов не о том, да и авторский стиль... Но последние главы добили окончательно. Нет, товарищи, это мрак.

В далеком 2016 году я прочитала эту книгу, и то ли от своей наивности, то ли из-за отсутствия большого опыта в работе, но я не обратила внимания на некоторые особенности этой книги. Тема хорошая, благодатная, таких книжек нужно побольше выпускать - думала я . Но сейчас, окинув критическим взглядом Модицину, я поняла, что не все в ней прекрасно. Для начала простой математики. Итак, Жуков пишет, что к моменту 2016 года у него имеется почти десятилетний стаж работы. В официальных источниках на момент марта 2020 года у него всего шесть лет стажа. Вычитаем, что положено и получаем двухлетний опыт в 2016 году. Ладно, убираем два года интернатуры и последний курс института. Получается, что максимум доктор Жуков может говорить о пятилетии народного труда. Логичный вопрос: откуда взялись еще…

Блиииин! Ну это смешно. И неуважительно. По отношению к врачам, пациентам и читателям. И по босяцки. Практически в первый раз мне совсем не хочется говорить, ругать, обсуждать прочитанное. И я благодарю за возможность назвать огрызок 5+ предложений - рецензией. Меня совсем не радует даже снисходительное разрешение автора присоединиться по прочтении к группе избранных, ограниченных рамками от дебилодоидов и до демеционных старушенций. Как то мне не особо гордо от того, что вот таки прочла и приобщилась. Совсем.

Так получается, что моих знаний хватает и на понимания сущности пробиотиков, и на то, что дисбактериоза и остеохондроза не существует как диагнозов, и о сахарном диабете в курсе, и даже различие между вакциной и сывороткой не секрет. Про иммунограммы, детоксикации и обливание…

С медицинской научно-популярной литературой в России примерно как с медициной. Т.е. какие-то прорывы, оставшиеся фантомными болями, и до сих пор беспокоящие людей, которых я бы назвал «метеозависимыми» на циклоны и антициклоны имперский амбиций, остались, но где-то глубоко в прошлом. Настоящее серо, безрадостно, и, самое ужасное, явно не дающее надежд, что что-то изменится к лучшему. Короче говоря — медицина в России находится в затяжном и тяжелом системном кризисе. В связи с этим все больше пациентов, явно не имея доступа к квалифицированной медицинской помощи, продолжают заниматься откровенным самолечением. Именно им и адресована книга Никиты Жукова, и битва проиграна заранее — эти люди данную книгу в руки не возьмут, а если и возьмут — автор сделал всё, чтоб рядовой сторонник…

Модицина Никиты Жукова - начало осознанного отношения к себе, своему здоровью, медицинским учреждениям, в которых приходится бывать каждому. Модицина - путь к доказательной медицине, основанной не на рассказах тети Глаши, а на научных статьях, в которых развенчиваются приятные многим мифы о лечении заболеваний. (особое внимание обратите на список литературы в конце, там можно найти клад полезной информации) Нужно быть готовым к довольно фривольному языку автора. Никита Жуков не сюсюкает, он бьет наотмашь жестко и бескомпромиссно. Из-за его стиля книгу невозможно кончить за один присест (нужен отдых), но от такой книги этого и не требуется. Можно просто иногда заглядывать, просматривать интересные статьи, время от времени вспоминать материал: А чем это там ОРВИ лечат? А вот эти таблетки…

Это одна из них. Это не книга в классическом понимании. Набор мыслей и заметок о жизни, не более. Автор злой: то ли он сам по себе такой, как говорится, в силу характера, то ли его настолько выбешивает сложившаяся ситуация в медицине в России, что он в голос кричит о ней. В одном месте автор смеётся, зло смеётся, над врачами, которые эпилептику в карте пишут остеохондроз (не точно) для выписки лекарства. В другом месте смеётся (да-да. Всё также зло) над пациентом, который «а я вот в инете прочитал…». Очень хочется сказать автору – так в итоге как лучше? Взгляд автора на лечение травами и пиявками я не разделяю. Таблетки это хорошо, они, безусловно, нужны и важны. Но автор забывает, что порой ромашка и цветочные сборы помогают лучше таблеток. А ферменты слюны пиявок таки обладают…

Несмотря на наличие большого количества медицинских терминов читается легко и увлекательно. Все приправлено веселым черным (хотя наверное все таки "серым") юмором. Узнал много нового и интересного о мире медицины. Вообщем книга вас наверняка не разочарует.

Единственное, что удерживает меня от того, чтобы поставить высший бал - это некоторая непоследовательность и противоречивость в разных частях книги: - врачи бывают хорошие и плохие - относитесь критически к их советам VS врач закончили медицинское ВУЗ слушайте врачей и строго следуйте их - они не дураки - Кучу болезней мы сами себе придумываем, не приувеличивайте ваши симптомы (усиленные интернетом) - VS В любой неясной ситуации сразу идите к врачу. И еще несколько подобных нестыковок.

Что ждать от книги, изданной в серии научпоп рунета? Перепечатывание той информации, которая есть в рунете, конечно же. Почему я выбираю этот формат? Потому что читать на бумаге мне приятнее и была обманута ложной толщиной и мнимыми картинками в оформлении. Для меня остается загадкой, почему на страницах книги так много мусорноукашающих картинок и совсем нет иллюстраций к тексту, если все равно печатаете картинки, так напечатайте то, что действительно будет в тему. К содержанию книги, хотя, это больше справочник, чем книга, отношение двоякое. С одной стороны, Никита Жуков объясняет все действительно "на пальцах", без сложных заморочек, но в то же время, многое подано с "иронией и сарказмом", плюс бесконечные "лол", которые на страницах книги кажутся совершенно неуместными. Тем не менее,…