60-е. Мир советского человека

95% книги – невероятные словарные завихрения, 5% - информация. Авторы упражняются в изящной словесности. Немножко забыли, что, вроде как, хотели рассказать нам о 60-х.

Вот абзац из раздела про Хемингуэя:

«С Хемингуэем в Россию пришла конкретность бытия. Спор души с телом стал решаться в пользу тела. Верх и низ поменялись местами. И это была одна из многих микрореволюций 60 х. Грубость, имевшая много оттенков, стала ее приметой. Грубость – это не только отсутствие сантиментов, это и намеренное упрощение, отсечение полисемии: есть то, что есть, и не больше.»

Вот так всю книгу. Кустисты пассажи и заумь. Полезных знаний об эпохе – на ладошку.

Неровная книга. Есть интересные рассуждения о смене культурного кода в 60-е. Вместе с тем чересчур много про Бродского, Солженицына, еврейское диссидентство, Прагу-68. Не была эта Прага таким уж надрывом. А Солженицын, Бродский - не берём идеологию, историю, биографию - просто как мастера слова - ну очень слабые. Солженицын - сырой текст, полуфабрикат какой-то. А Бродский - как будто читаешь заунывные переводы с английского.

Книга обманутых чаяний. Я была настроена на материал более близкий к антропологии. А повстречала повествование в вольном переборе. Сухое, по верхам, то что пойдет на продажу. Чтобы было на что прожить в эмиграции, и интересно читать американской аудитории. Авторы не любят объект своего "исследования", низкий уровень лояльности, отсутствие эмпатии. Материал также снабжён пустыми рассуждениями, которые пышнее и обильнее любого самого рекордного урожая кукурузы в СССР. Не стану замалчивать, в книге всеже присутствуют интересные включения, к примеру, затронута тема ироничного юмора: "Как жизнь? - Бьёт ключом, да все по голове!" Правда доля подобных тем в общем объеме материала не столь велика, а потому данную книгу никому не советую, в том числе американцам. 2/5

Если вы ждете от этой книги фактов и переживаний, то вас ждет полный облом. Но если имеете склонность порассуждать о судьбе России, то, напротив, читать и непременно. Название книги едва ли хоть в какой-то мере отражает реалии. Это не мир советского человека, это мир довольно тонкой прослойки интеллигентов и примкнувших. Как правильно написали авторы дворники были не нужны в этом движении, равно как и рабочие. Авторы мои ровесники: Генис на год младше, Вайль на три года старше, и потому в эпоху 60х с ее странными и неординарными движениями духа были мало что понимающими юными наблюдателями жизни. Это я вам с уверенностью говорю, ибо сам такой, да они по сути и они этого не отрицают - в книге нет воспоминаний, сплошные отсылы к воспоминания людей постарше. Их знание об эпохе по сути…

Наконец-то закончила книгу Вайля и Гениса "60-е. Мир советского человека". Не все давалось мне легко, потому что авторы рассказывают о времени, в котором жили сами, а порой увлекаются не слишком ясными метафизическими размышлениями. Моим ровесникам, думаю, сложнее будет понимать отсылки к тому или иному событию. Правда, сносок в книге хватает, так что главное не лениться в них заглядывать. :) Главный плюс книги в том, что это настоящая энциклопедия 60-х. Остроумно и легко авторы переходят от темы к теме, ищут аналогии, вскрывают больные мозоли, делятся впечатлениями и жонглируют словами. И все это очень увлекательно и ненавязчиво, как разговор на кухне - важнейший элемент советской культуры. Однозначно рекомендую всем, кто любит 60-е (и не только) и хочет получше разобраться в истории…

Я - читатель совсем другого времени. Эта книга о времени, когда только моя бабушка вступила на путь осознанной жизни, так что для меня это открытие о целой эпохе советского человека,которого я не знаю. Не знала, точнее. Воспринимать эту книгу как историю сложно, воспринимать как историю жизни авторов и их окружения вполне себе. Мне были интересны детали: кто о чем думал, что любили, кого слушали и кем восхищались. Я хотела закрыть глаза и ощутить себя там, в 1961-1968 годах. Многие факты были знакомы мне еще со школьной парты, но ощутить их значимость я смогла только сейчас. Читая эту книгу, создалось впечатление, что жизнь советского человека замкнулась на эпохе 60-х. Первый полет в космос и возвеличивание космонавтов, почитание Хемингуэя и постепенный переход к Высоцкому, жизнь…

Существуют разные методологические концепции постижения истории. В разное время какие-то из них становятся популярнее, потом уступают место другим. Историю изучают через жизнеописания героев и монархов, через деятельность государственных институтов, долгое время основной была идея исторического материализма… В ХХ веке возникла концепция “истории повседневности”. И книга, написанная Петром Вайлем и Александром Генисом, прекрасно укладывается в эту идею. Да, в ней нет собственно исследования как такового, но она обозначает наиболее яркие и характерные черты жизни советского человека (если быть придирчивым, можно сказать - “советского интеллигента”) в 60-е годы. Книга затрагивает такие стороны повседневности, как культура, спорт, массовая и контркультура, идеология. отношение к власти.…

Ух, какая мощная, содержательная и даже стильная книга! Где авторы в 24 главах, написанных в очень хорошем стиле, сильно и емко, подробно изучают ключевые явления советского общества 60-х годов, оказавшие основное влияние на развитие страны.

Авторы Петр Вайль и Александр Генис в книжке отвечают на все -до сих пор!- злободневные вопросы . Построили ли мы коммунизм, как обещано было в программе партии и в песне? Была ли "оттепель" и как относится к одноименной книге И. Эренбурга? Что СССР делал советскими танками в Праге, что потеряла и приобрела Россия вследствие подавления "Пражской весны"? Почему уезжают евреи в Израиль и все же с Россией навсегда? Почему Хрущев-черно-белый? Зачем нам нужна была Куба и потеряли ли мы ее?

Один из вопросов -рождение "несогласных" или диссиденство обыгрывается очень изящно: - Стихотворение "Коммунисты поймали парнишку"с сочувственным издевательством передает слова юного диссидента:

- ...И свободного общества образ Нашим людям откроет глаза; И-Да здравствует частная собственность!-…

Открывая «60-е. Мир советского человека» Вайля и Гениса, я, исходя из аннотации, ожидала увидеть рассказ о быте советского человека в обозначенный период, возможно, заметки наподобие Довлатова или что-то а ля анекдоты из жизни в СССР. Впрочем, так как с творчеством Вайля я уже была знакома по «Гению места», не совсем понятно, откуда у меня возникло такое «предвзятое» мнение и как я умудрилась забыть, что Вайль и Генис скорее склонны к литературоведению, чем к собиранию смешных историй.

Этой книге вполне подходит определение «публицистика», хотя мне более точным кажется «эссеистика»: больше двадцати эссе (каждое из которых вполне могло бы существовать в формате отдельных статей) о разных аспектах жизни, прежде всего, духовной жизни советского человека в 1960-е гг.

Конечно, каким-либо…